Украинский национализм: только для людей

Стечкин А. В.

У одного из корифеев украинского национализма Николая Сциборського есть потрясающая работа называемая «Нациократия». Нациократия в буквальном переводе означает «власть нации». В 2010 году группа украинских националистов издала двухтомный сборник «Український націоналізм. Антологія». В сборнике был опубликован фрагмент «Нациократии» — статья «Націократія. Ідеологічні підстави нації». В данной статье автор по идее должен был поведать миру, чем является, по его мнению, такая форма политической организации, форма власти или государственного устройства как нациократия. Но не тут-то было. Потрясающее свойство фрагмента статьи и заключаются в том, что она повествует о чем угодно, но только не о том, что же являет собой та самая нациократия. Брошюра Н. Сциборского невелика (около 50 страничек) её можно было опубликовать целиком с гораздо более любопытными размышлениями Николая Сциборского о марксизме, ленинизме. сталинизме, капиталистической экономике, профсоюзном движении, итальянском фашизме и собственно об отдельных фрагментах функционирования нациократии. Но составители сборника Виктор Рог и Александр Сыч решили, что предельно лаконичный этюд Сциборского о идеологических основах нации куда лучше раскроет одного из наиболее успешных националистических публицистов. Каковы же основные положения

нациократии. Сам Сциборский обещает это рассказать в начале заметки: «Український націоналізм змагає до створення політичного, соціального та господарського ладу самостійної Української Держави на принципах націократії. Для з’ясування внутрішньої суті й устроєвих форм націократії та її відмінностей від інших політичних устроїв. Ми переглянемо по черзі головні програмові засади українського націоналізму, з ідеологічних підстав нації та тих законів, що нею кермують, починаючи» [16] .

16

Український націоналізм: Антологія. Т.1.
– К., 2010.
– С. 115.

Далее Н. Сциборский выражает недовольство либеральными и коммунистическими лозунгами о человеке, утверждая: «Для українського націоналізму — Українська Нація є вихідним заложенням чинності та цвілевим означенням усіх його прямувань. Він розглядає націю не як механічний збір певної кількості людей, пов’язаних лише спільністю території, мови й матеріальних інтересів, лише як найвищу органічну форму людського співжиття, що при всій своїй зрізничкованості має власний неповторний внутрішній і духовний зміст, творений від віків на підставі природних властивостей даної людської спільності, її моральної єдності та стремління здійснювати свої власні історичні завдання». [17]

17

Український націоналізм: Антологія. T.l.
– К., 2010.
– С. 116.

Становится ясно, что для Сциборского и его единомышленников нация является не только высшей ценностью, но и высшей органической формой человеческого сожительства (можно подумать есть неорганическая), у неё есть своё моральное единство (мы украинцы и бандеровцы украинцы, но морали у нас разные), и что еще интересно, собственные исторические задания. Думаю, стоит поинтересоваться, кто эти задания ей задал?

Сидит, значит, крестьянин времен Хмельницкого и думает: есть у меня задание, и у кума моего задание, и у батьки Хмеля тоже есть задание. Оно у нас априорное, основанное на «внутреннем и духовном содержании», есть у нас «моральное единство» и «стремление эти задачи выполнять». А бог и священное писание гласит: «Бей ляхов и жидов!» Видимо бог нам всем задание и задал, вот выполним, нам, наверное, следующее задание дадут. Приходят рабы и наложницы к князю Владимиру и говорят: «Мы с тобой «одна высшая органическая форма человеческого сожительства» и есть у нас с тобой одно общее задание». Драл их князь хлыстом без меры, и понимал, что он с ними одна нация и есть у них общее задание. По логике Сциборского как-то так выходит. Но ведь он пообещал нам рассказать «внутреннюю суть и устройство форм нациократии», а начинает разговор о природе нации и прочем. Как ни странно, но обещанного анализа нациократии мы так и не дождемся. Сциборский на 6-ти страницах кратко набросал мысли о империализме и пацифизме, о антропосоциологии и

дифференциации рас, о невозможности перерождения

человеческой психики (а мы все остальные наивные-наивные и были в это свято уверены!), о важности в жизни человеческих инстинктов, о добре и зле. Работу эту можно и целиком процитировать, но если кому интересно, возьмите и прочитайте её. Всё это на 6 страницах! Легкость отношения к поставленной публицистической (о научно-политической уже молчим) задаче, а именно, изложить свои мысли о характере политического устройства нациократии, объясняется следующим. Дело в том, что Сциборский как и Донцов и многие другие националисты изначально противостоит рассудку и живет в мире духов. Он сам об этом и пишет: «Виходячи із спіритуально-волюнтаристичного світогляду, український націоналізм сприймає власну націю за найвищу, абсолютну ідейну й реальну цінність, видвигаючи гасло: Нація понад усе!» [18] . Вот так. Сказал, как отрезал. Все поняли основные принципы устройства нациократии? Проводим сеанс спиритизма, кричим: Германия превыше всего! Дальше… Дальше должны решится все проблемы политического устройства. Сциборский здесь вторит Донцову и утверждает, что идеи украинского национализма исходят из принципов веры, и спорить с ними, к сожалению бесполезно. Но люди понимают, что в таком случае единственным контраргументом может быть насилие.

18

Український націоналізм: Антологія. Т.1. — К., 2010. — С. 119.

Чтобы показать несостоятельность идей нациократии Сциборский решил добить читателя своим лозунговым резюме. Его вывод, по задумке о формах государственного устройства, на деле о бог знает чем, имеет большое значение. Поэтому в другом разделе мы приведем его целиком [19] : «Ідеологія націоналізму є суцільна, неподільна, войовнича й непримирима; її немислимо узгіднювати з іншими ідеологіями» [20] .

19

См. Приложение 2.

20

Український націоналізм: Антологія. Т.1. — К., 2010. — С. 120.

То, что любая идеология содержит многие элементы принимаемые на веру не секрет, на то она и политическая идеология. Но здесь нет даже намека на маскировку! Вот есть у нас такая

идея и мы в неё неистово верим, и всё тут. Люди, мы обращаемся к Вам, что прикажете делать? Никакие доводы разума украинским националистам не доводы. Сциборский декларирует далее: «… Український націоналізм знає, що із природи своєї всяка національна ідея й національний інтерес є запереченням ідей та інтересів. Виняток із цього правила буває тоді, коли дана національна ідея та її інтереси не можуть протиставитися іншим (тоді вони улягають чужій силі.), або коли між ними немає безпосередньої спірної стичності (тоді можлива згода, основана на обопільному егоїзмі й пошануванню сили другої сторони)» [21] . Во-первых, мы все дружно поняли, что национальная идея и интерес есть запрещение остальных идей и интересов. О морали после. А сейчас представьте, что национальная идея реально довлеет над всеми остальными! Т. е. если с точки зрения экономики (это напомним наука) выгодно торговать с вьетнамцами, то с точки зрения национальной идеи получается, что уже не выгодно. И, во-вторых, обратите внимание, на чем акцентирует внимание Сциборский в конце высказывания. Это сила! Не мистическая сила К. Кастанеды, отнюдь. А банальная сила и насилие. Если англичане уничтожили индейцев, значит это правильно, если китайцы уничтожили англичан, то значит и это правильно. Пришел, такой четкий, поступать в Киево-Могилянку, подошел так четко к ректору и как дал ему кулаком в кадык, и коленом в пах. И всё теперь у нас новый будет ректор. Прежний ведь «сынок из хорошей семьи» недопонял смысла националистической идеи и совершенно закономерно «уляг» чужой силе. Вот это, пожалуй, оптимальная система образования для украинских националистов. Судя по всему, они к этому и стремятся. Если развитие нацизма на Украине пойдет и далее, то такая картина вполне станет реальностью. Такое в истории уже было. Называлось это режимом «красных кхмеров» или полпотовщина. Придет на какой-нибудь филфак 16-летний мудак из «правого сектора», перетянет мотыгой и бывай здоровый, «не умничай тут»! А еще можно училку камнями закидать. А называется это настоящая народная, ах извините, национальная педагогика!

21

Український націоналізм: Антологія. Т.1.
– К., 2010.
– С. 120.

А вообще речь шла о нациократии, если еще не забыли. В общем, в это главном, с точки зрения современных нацистов, фрагменте о характере устройства государства националистов Сциборский не сказал ни слова! Многие организации украинских националистов взяли на вооружение многие тезисы этого самого Сциборского, например это сделала «СНА».

Все проблемы, подчеркнем это, все проблемы (интеллектуальные, социально-экономические и пр. и пр.) Сциборский перенес в сферу физического противостояния: «Тому свою ідеологію націоналізм будує на максималізмі, здоровому егоїзмі, любові до свого, нетерпимості до ворожого и активизмі, здатному бути залізним тараном для розтрощення чужої сили, що схоче станути націїна перешкоді» [22] .

22

Український націоналізм: Антологія. Т.1.
– К., 2010.
– С. 120.

"Железный таран"

В общем, спасибо Сциборскому, мы все поняли систему нациократии. Совершенно не важно, как регламентируется деятельность транспортных и финансовых систем при нациократии, главное, чтобы в этой нациократии жили здоровые максималисты-эгоисты, которым своё дерьмо пахнет, а чужое воняет и способные быть железным тараном для разрушения чужой силы враждебной нации. Подчеркнем мы это дело специально. Если руководство нации гонит своих бойцов на убой, врет, нарушает принятые соглашения ит.д. это нормально, потому что «здоровые эгоисты» должны воевать только с силой, которая «захочет встать на пути нации». Но нельзя же идти против своих фюреров! Ах, Сциборский-Сциборский, пустозвонный дуралей от политологии, но инстинкт самосохранения не потерял.

Давление, вернее даже прессинг, этой дурацкой идеи, о великом значении насилия и силы играет злую шутку с политическими практиками украинского национализма. В качестве примера, поведаем легенду об одном из политиков фашистской партии «Свобода» Павле Кириленко. Данный субъект ранее был членом не менее одиозной фашистской группы УНА-УНСО в Одессе. В традиции унсовцев был принят обычай: в случае если член партии не справлялся с поставленной задачей, его били палкой по голове. Во время наказания указанного субъекта палка на нем сломалась. Этот герой возомнил себя «избранным», после чего изменил свою партийную принадлежность и вступил в «Свободу».

На этом популярный очерк об интеллекте современных наци можно было бы считать завершенным.

Но следует сказать пару слов о еще двух категориях двуногих. Первая из них, это безыдейные подонки. Сейчас поясним в чем дело. Посмотрите на лица первых персон отечественной политики:

В этой элитарной кунсткамере дегенератов выгодно выделяется человек с живыми напуганными глазками и хорошим владением иностранных языков Арсений Яценюк. Когда у политика берут интервью, то у него так бегают глазки, он говорит быстрее, чем раньше, бегло, словно боится, что его кто-то остановит. В противоположность всем остальным проходимцам он отличается тем, что ПОНИМАЕТ, ЧТО ПРОИСХОДИТ! От этого ему иногда страшно. Итак, у наци есть прослойка (как приятно сейчас употребить это слово) интеллигенции, которая понимает, что происходит, потому относительно осторожна и «не светится». Она прекрасно понимает, что происходит, но надеется выиграть куш и стать новым доктором Геббельсом. Это академические и научно-популярные авторы, которые взялись позиционировать национализм в среде «интеллектуалов» и в системе образования. Это они, кстати, виноваты в том, что часть общества регрессировала от людей до двуногих, и в смешном возрасте вооружившись топорами, угрожает неведомо кому. Сохраняя ряд человеческих, прежде всего интеллектуальных свойств, они во стократ хуже рядовых примитивных двуногих.