Университетская набережная
Шрифт:
«Мама, прости меня, дурака...».
ТРОШЕНКОВ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Рег. №: 33-15929. Судья: Токарь А.А.
Санкт-Петербург 24 ноября 2010 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2871/10 на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 01 сентября 2010 г.
У С Т А Н О В И Л А:
Трошенков Д.М. обратился в суд с
Установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что собственником автомобиля, является С.А.И., а Трошенков Д.М. владеет и пользуется указанным автомобилем на основании доверенности от 17 октября 2008 года. В производстве Кировского отдела УФССП по Санкт-Петербургу имелось исполнительное производство о взыскании с С.А.И. в пользу МИФНС № 19 по Санкт-Петербургу транспортного налога в размере 75 539 руб. 50 коп.
По указанному исполнительному производству дано поручение о применении мер принудительного исполнения в виде ареста и при необходимости изъятия принадлежащих С.А.И. автотранспортных средств.
03 июля 2009 года на основании данного поручения возбуждено исполнительное производство, должником по которому является С.А.И., взыскателем - Кировский отдел УФССП по Санкт-Петербургу, предмет исполнения: наложение ареста на автотранспортное средство.
01 июня 2010 года, автомобиль С.А.И., на котором следовал Трошенков Д.М., был остановлен инспектором ГИБДД, который потребовал у заявителя документы для проверки, получив их и не проверяя, передал их судебному приставу-исполнителю Павлову Д.Ю.
Павловым Д.Ю. были сделаны фотокопии водительского удостоверения Трошенкова Д.М. и доверенности на право владения и пользования автомобилем, после чего указанные документы возвращены заявителю, однако свидетельство о регистрации автомобиля, г/н № от 05 декабря 2007 года Павлов Д.Ю. положил в «бардачок» автомобиля судебных приставов, без предъявления документов о возбуждении исполнительного производства.
Трошенкову Д.М. было разъяснено, что у С.А.И. имеется задолженность по оплате налога, в связи с чем автомобиль подлежит аресту, после чего предложено два варианта разрешения возникшей ситуации - арест автомобиля или оплата Трошенковым Д.М, задолженности по налогу за С.А.И.
Трошенков Д.М. оплатил задолженность по налогу за С.А.И в размере 80 827 руб. 26 коп., после чего ему было возвращено изъятое свидетельство о регистрации транспортного средства. Денежные средства от Трошенкова Д.М. приняла судебный пристав-исполнитель Красноперова К.М.
Приказом УФССП по Санкт-Петербургу от 20 ноября 2008 года «Об использовании аппаратно-программных комплексов «Поток-Д» создана специализированная мобильная группа для осуществления розыска автотранспортных средств
При обнаружении автотранспортного средства, принадлежащего должнику, ему предъявляют подлинник исполнительного документа и постановление о возбуждении исполнительного производства.
В случае управления автотранспортным средством лицом, действующим по доверенности, за исключением членов семьи должника, судебный пристав-исполнитель производит арест, изъятие автотранспортного средства и передает его на ответственное хранение. При этом судебные приставы-исполнители не наделены полномочиями по проверке и изъятию документов на право управления и пользования автотранспортными средствами.
В силу ст. 48 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник, иные лица вправе совершать какие-либо исполнительные действия от имени сторон только на основании доверенности.
Согласно Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной совместные приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 25.01.2008 года № 11/15н (далее Инструкция), квитанция о приеме денежных средств от должников является платежным документом строгой отчетности.
Из приложения 1 к Инструкции следует, что в квитанции, должны быть указаны фамилия, имя и отчество плательщика, квитанция должна быть подписана судебным приставом-исполнителем, принявшим платеж, и заверена печатью; внесение каких-либо сведений на обороте квитанции Инструкцией не предусмотрено.
Судебный пристав-исполнитель Красноперова К.М. была не вправе принимать от Трошенкова Д.М. денежные средства за С.А.И. при отсутствии у него доверенности на совершение подобных действий, кроме того, квитанция оформлена ею с нарушением Инструкции.
Доводы кассационной жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, документы и их копии у физических лиц, не могут быть приняты во внимание, поскольку законодательством об исполнительном производстве не предоставлены полномочия судебным приставам-исполнителям по изъятию и проверке документов на право пользования и управления транспортным средством.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 01 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
http://sankt peterburgsky.spb.sudrf.ru/
modules.phpname=sud_delo&srv_num=1&name_op=
doc&number=2009198&delo_id=5&new=&text_number=1
ГАЗАРОВ
Из текста «Бывшего адвоката судят за подделку документов» http://ppt.ru/news/70140