Управленческая элита. Как мы ее отбираем и готовим
Шрифт:
Затем участники пересаживаются за другие столы, и вновь начинается дискуссия о времени проведения совещания, но каждый имеет уже других оппонентов. И так четыре раза. Если во всех четырех дискуссиях кто-то набрал мало очков, значит, дело не в компании, а в нем самом: он не умеет отстаивать свою позицию так, чтобы другие хотели или были вынуждены ее принять.
Внешне Игра выглядит так: за всеми столами идет оживленный разговор. Через пять минут стюардессы обходят столы и забирают бланки с результатами договоренностей. После этого по команде ведущего весь зал встает со своих мест, люди перемещаются (в соответствии
Однажды в Китае нам предстояло встретиться со студентами техникума внешней торговли одной из провинций. У входа в техникум нас приветствовали две студенческие шеренги численностью человек по сто каждая, образующие своеобразный парадный коридор, ведущий к дверям техникума. Мы поинтересовались, где будет происходить беседа со студентами.
– Здесь! – сказал переводчик, указав на большую пустую площадку.
– А они что? Будут стоять?
– Нет, все будут сидеть.
– А когда же беседа начнется?
– Через пять минут.
Студенты развернулись и нескончаемым ручейком скрылись в здании.
Мы остались во дворе, с любопытством ожидая, как это через пять минут все они будут снова здесь и сидеть?!
Но вот через пару минут ручеек студентов потек обратно во двор: каждый из них держал в руках свой персональный стул и занимал определенное место на площадке. Студенты расселись ровными рядами, и ровно через пять минут беседа началась.
Китай – великая страна.
Мы остановились на этой, казалось бы, чисто внешней детали потому, что именно детали определяют успех или неуспех конкурса. Если эти детали обнаруживают высокую квалификацию организаторов, зарождается доверие. Больше доверия – выше организованность. Налицо положительная обратная связь. А если детали свидетельствуют, что иной участник справился бы с организацией конкурса лучше, чем сами организаторы, доверие к организаторам падает. А с ним падает дисциплина, организованность и мотивация участников. И все начинает раскручиваться в плохую сторону.
Этот лавинообразный процесс на реальном (а не инсценированном) конкурсе может быть инициирован в любую минуту. Толчком может послужить любое событие. Например, затянулся перерыв, и пока все не заняли места, кто-то из участников решает, что успел бы еще сбегать покурить, и исчезает из зала. Неправильный или беспомощный ответ на вопрос участника, нетактичный окрик или обвинение в недисциплинированности – и сработал детонатор.
Дело в том, что как только участники поймут, что идет не спектакль, а действительная работа, они сразу предъявят самый высокий счет к организаторам. И если вы взялись за настоящее дело, то уж извольте ему соответствовать!
В этом смысле «ВЕРТУШКА ОБЩЕНИЯ» выигрышна, но у нее есть свои «но», о которых поговорим позже.
3.6 Публичное выступление
И снова «смена декораций»: если раньше действия разворачивались за отдельными столами
Выступающие представляли не свои первоначальные команды (которые мы называем родными командами), а вновь образованные:
• сначала каждому столу выдавалось четыре различных варианта задания (по одному каждому из четверки участников);
• затем следовало восемь минут индивидуальной подготовки с возможностью посоветоваться внутри родной команды;
• затем следовала пересадка, в результате которой за каждым столом оказывались четыре участника из одной и той же игровой ячейки, получившие один и тот же вариант задания;
• эта четверка совместно выбирала наилучший вариант решения из четырех и делегировала его автора к микрофону для публичного озвучивания.
Каждый оратор сравнивался жюри с двумя другими, представляющими другие ячейки, получившие то же задание. Заработанные очки в разном количестве шли всем причастным. (В частности, каждый выступающий за сам факт делегирования ему права выступать получал дополнительный балл.)
Затем следовала новая тройка выступающих, и так восемь раз. Всего было выслушано 24 выступления.
Возможность выслушать публичные выступления позволяла эмоционально объединить всех присутствующих и почувствовать профессионально-управленческий, интеллектуальный, культурный и нравственный уровень участников.
В завершение первого дня конкурса каждый стол (родная команда) должен был делегировать одного представителя для выполнения простого задания:
• либо публично сделать замечание воображаемому нарушителю дисциплины;
• либо публично приветствовать собравшихся и т. д.
Как и в предыдущем случае, представитель за сам факт делегирования получал дополнительный балл, а зал – финальную эмоциональную разрядку, а также возможность познакомиться с большим количеством «героев».
Так закончился первый день конкурса, являвшийся вторым этапом конкурсного отбора.
Первым этапом, как мы помним, был отбор по анкете.
3.7 «ОРГАНИЗАТОР»
Во второй день (третий и последний этап) в конкурсе участвовало 36 человек – победителей второго этапа. Предстояло провести «АКТИВНЫЙ ДИАЛОГ» и деловую игру «ОРГАНИЗАТОР».
Члены жюри были разбиты на несколько экспертных групп, каждая из которых выслушивала и оценивала диалоги, выставляя баллы, автономно.
Деловая игра «ОРГАНИЗАТОР» выглядела так.
Шесть человек из числа победителей предыдущего этапа конкурса были назначены руководителями игровых производственных организаций и имели возможность принять на работу тех, кого считали нужным. Каждая игровая производственная организация насчитывала шесть человек.
Игровым организациям предстояло собрать из заготовок коробки для конфет кондитерской фабрики «KALEV».