Утерянные победы
Шрифт:
Одновременно противник крупными силами (1 танковая и 40 армии) продолжал наступать на юг через брешь, образовавшуюся между 1 и 4 танковыми армиями. Его передовые отряды вышли в район 30 км севернее Умани, являвшейся базой снабжения 1 танковой армии, а также на подступы к Виннице, где находился ранее штаб группы армий. За несколько дней до этого он был переведен в Проскуров, так как линии связи, проходившие из Винницы к правому флангу группы армий, в результате наступления противника оказались под угрозой. Вражеским танкам даже удалось временно блокировать у Жмеринки важнейший путь подвоза группы армий (дороги, проходившие далее к югу, вели через румынскую территорию и имели очень небольшую пропускную способность).
Командование группы армий могло избрать в связи с создавшейся обстановкой два пути. Следовало ли помешать дальнейшему продвижению противника в сторону почти открытого северного фланга группы армий, которое
Мы решили сначала ликвидировать вторую опасность. Она в настоящий момент была более угрожающей. Если бы противнику дали возможность ввести в эту брешь крупные силы и нанести удар на юг через верхнее течение Буга, 8 и 6 армии оказались бы под угрозой окружения.
Дальнейшее продвижение противника в сторону северного фланга группы армий на Ровно могло лишь позже приобрести угрожающий характер. Здесь силы, которые Гитлер рано или поздно вынужден был бы сюда перебросить, в конце концов, должны были бы спасти положение.
Если бы, однако, обе армии южного фланга очутились в окружении, было бы уже невозможно вызволить их оттуда. На единственно правильное решение – значительно отодвинуть назад линию фронта на южном фланге группы армий для высвобождения сил, способных преодолеть кризис на северном фланге, – Гитлером по-прежнему было наложено вето.
Исходя из этих соображений, мы приняли решение сосредоточить вначале все имевшиеся в нашем распоряжении силы для нанесения удара по противнику, продвигавшемуся через брешь между 1 и 4 танковыми армиями на юг.
Эта брешь была особенно опасна потому, что прорыв противника в направлении на Умань вынудил 1 танковую армию загнуть свой западный фланг в районе юго-западнее Киева на юг. Он соприкасался теперь своими тыловыми позициями с тыловыми позициями расположенной в Днепровской дуге 8 армии. Так как внутренние фланги обеих армий удерживали еще Днепр по обе стороны от Канева, немецкие позиции образовали, так сказать, мешок, который был перевязан на севере у Днепра, в то время как его продольные стороны представляли собой обращенные на восток и на запад фронты обеих армий. Если бы противник добился успеха, используя брешь севернее Умани, ему было бы легко «затянуть» этот мешок на юге! Разумнее всего было бы, конечно, уйти из него, так как на его оборону пришлось бы бессмысленно тратить много сил. Но и здесь Гитлер не хотел добровольно уступать побережье Днепра. Он все еще надеялся нанести удар из этого выступа фронта для того, чтобы когда-нибудь снова овладеть восточной частью дуги. Поэтому этот выступ остался. Через непродолжительное время этот «мешок» превратился в черкасский котел.
Штаб группы армий планировал нанести удар по противнику, продвигавшемуся в глубь бреши между 4 и 1 танковыми армиями с трех сторон, взяв противника в клещи.
С востока – из расположения 1 танковой армии – 7 ак наносил противнику удар во фланг. Корпус удалось высвободить из упомянутого выше выступа фронта благодаря тому, что по приказу командования группы на Днепре были оставлены только слабые прикрытия. В результате этого 7 ак, по крайней мере, не попал затем в черкасский котел.
С запада 46 тк должен был нанести удар по другому флангу противника. Он в тот момент еще только подходил из Франции.
С юга наносил удар высвобожденный группой армий из Днепровской дуги 3 тк. Его задача состояла в том, чтобы, маневрируя, задержать и сковать противника, пока оба других корпуса не сосредоточатся для атаки.
Во второй половине января контрудар был нанесен. Правда, небольшое количество имевшихся в нашем распоряжении сил вынудило нас провести его в два этапа, так как брешь между 4 и 1 танковыми армиями за это время увеличилась почти до 75 км.
Первый удар наносили 7 ак и 3 тк в восточной части этой бреши по 40 армии противника. Затем также концентрическим ударом 3 тк и 26 тк, в котором приняли участие кроме танковых дивизий 1 пд, 4 гсд и 18 ад, в западной части бреши были окружены и разбиты крупные силы советской 1 танковой армии. В результате последнего удара – данными относительно первого удара я сейчас не располагаю – противник потерял наряду с 8000 убитыми только 5500 пленными, 700 танков, свыше 200 орудий и около 500 противотанковых орудий. Наши войска во время этих боев нанесли урон четырнадцати стрелковым дивизиям и пяти танковым и механизированным корпусам. Однако противнику, безусловно, удалось вывести, по крайней мере, часть людей из окружения [99] .
99
Командование
Девятого января 11 тк А.Л. Гетмана овладел Гниванью, перерезав железную дорогу Винница – Жмеринка. Этот корпус вместе с 8 мк вырвался далеко вперед и к 10 января захватил переправу на реке Южный Буг. Одиннадцатого января Манштейн начал контрнаступление, этим он воспрепятствовал выходу главных сил к Южному Бугу и поставил под угрозу передовые отряды двух корпусов.
11 тк и 8 мк получили приказ на отход. В последние дни обстановка вновь ухудшилась. Главные силы корпусов совместно с 68 Гв. сд и 241 сд в результате прорыва противника оказались под угрозой окружения.
Противник перешел в наступление почти по всей полосе Первого Украинского фронта. Четырнадцатого января в его атаках приняло участие свыше 500 танков. Самая крупная группировка – 280 танков – наступала против 38 и 1 танковой армии в направлении на Липовец. Четырнадцатого января осложнилась обстановка и в полосе 40 армии: противник силами танковых корпусов и нескольких пехотных дивизий нанес удар из района Христиновки на Звенигородку навстречу своей группировке в Корсунь-Шевченковском и прорвал фронт. Однако уже 25-26 января Первый и Второй Украинские фронты силами 5 и 6 танковых армий нанесли концентрический удар на Звенигородку и соединились, окружив войска противника в Каневском (Корсунь-Шевченковском) выступе, – Манштейну стало не до наступлений.
Так спокойно описывает контрудар Манштейна непосредственный участник событий, командир 11 тк генерал А.Л. Гетман в своей книге «Танки идут на Берлин». Ничего не пишет об этих боях и M.E. Катуков в книге «На острие главного удара». Ну не воспринимались с советской стороны бои под Липовцем как серьезный кризис.
Да и насчет 700 танков – их в армии Катукова никогда не было. У Манштейна получается, что, начав операцию 24 декабря с количеством танков около 600, провоевав месяц в непрерывном наступлении, Катуков в результате контрудара потерял свыше 700 машин! Здесь чувство юмора явно утеряно генерал-фельдмаршалом.
Надо, впрочем, сказать, что разбираться в реальных потерях, наших и немецких, не хотелось никому. Ни с той стороны фронта, ни с этой. Так, в книге «Третья гвардейская танковая армия» (под редакцией генерал-полковника А.М. Зварцева) указано: «Войска Первого Украинского фронта нанесли тяжелое поражение противнику. С 3 по 30 ноября 1943 года они уничтожили около 90000 солдат и офицеров, 1645 орудий и минометов, более 1800 танков и штурмовых орудий, 5175 бронетранспортеров и автомашин». И далее: «В декабре вражеское командование предприняло еще две попытки прорваться к Киеву. В период с 6 по 14 декабря крупная танковая группировка наносила удар...» Но за весь 1943 год Германия выпустила 10700 танков и штурмовых орудий, а до боев под Фастовом и Мелиным была стабилизация фронта под Сталинградом, контрудар Манштейна под Харьковом, Курская дуга, наконец. Да и не все произведенные танки поступали на южное крыло Восточного фронта...
В то время как все это происходило, между командованием группы и ОКХ продолжались переговоры относительно хода дальнейших операций. Неоднократно командование группы подчеркивало, что необходимо, наконец, предоставить правому флангу группы армий свободу маневра, то есть отказаться от намерения удерживать Днепровскую дугу, которое уже давно является с оперативной точки зрения ошибочным. В письме, направленном Гитлеру через начальника Генерального штаба, я остановился на аргументах, приведенных Гитлером 4 января для обоснования необходимости удержать Днепровскую дугу. Я писал, что позиция Турции, Болгарии и Румынии не столько зависит от того, удержим ли мы Крым, сколько от наличия боеспособного правого фланга немецких войск перед восточными границами обоих последних государств.
Командование группы снова подчеркивало, что развитие событий на всем южном крыле Восточного фронта определяется тем, будет ли своевременно выдвинута за левый фланг группы армий в район Ровно большая армия. Это может быть достигнуто путем высвобождения сил с правого фланга группы армий в результате отвода его на сокращенный фронт, или путем переброски соединений группы армий «Север», или эвакуации армии из Крыма. Только если мы своевременно сосредоточим эту армию в районе Ровно, можно будет предотвратить глубокий охват северного фланга группы армий и тем самым отход всего южного крыла Восточного фронта к Румынии. В то время как начальник Генерального штаба сухопутных сил был вполне согласен с нашим предложением и пытался добиться принятия его Гитлером, последний упрямо оставался на своей позиции «удерживать любой ценой». От него нельзя было добиться оперативного указания о том, как должны в общем, а не только сегодня проводиться дальнейшие операции.
Подобное руководство операциями было тем более нетерпимым, что, по мнению ОКХ, противник все еще располагает крупными резервами, а с возможностью использования их рано или поздно придется считаться. Как можно было разумно воевать, когда Гитлер не говорил даже командующим группами армий, как он представляет себе в общем плане продолжение военных действий? Как следовало при этих обстоятельствах, если упомянутые резервы противника действительно существуют, заблаговременно учесть возможность их ввода в бой? Я описал это нетерпимое положение в цитируемом ниже письме.