В Поисках Роста

Истерли Уильям

Генеральный секретарь ЮНЕСКО Федерико Майор выступил с несколько менее поэтической речью. «Средний уровень образования населения отдель­ной страны… определяет возможность этой страны участвовать во всемирном развитии… пожинать плоды развития знаний и идти вперед, одновременно участвуя в образовании других. Это самоочевидная истина, которую больше никто не оспаривает» [2].

Другие провозглашения этой самоочевидной истины были не так громоглас­ны, но все равно в них подчеркивается, что образование представляет собой один из ключей к тайне экономического роста. Межамериканский банк разви­тия (LA.DB) отмечает: «Тот факт, что инвестиции в человеческий капитал [т.е. в образование] способствуют экономическому росту, общепризнан». В Докладе о мировом развитии Всемирного банка за 1997 г. говорится, что «многие отно­сят значительную часть экономического

успеха восточноазиатских стран на счет их неуклонного стремления к государственному финансированию началь­ного образования, которое представляет собой краеугольный камень эконо­мического развития» [3]. Один из экономистов Всемирного банка подводит итог: «Образование и обучение мужчин, и образование женщин (которому час­то не уделяется должного внимания) прямо способствует экономическому рос­ту в силу его влияния на производительность, заработную плату, мобильность рабочей силы, деловые навыки и технологические инновации» [4].

В свете этих дифирамбов образованию вас может удивить — как удивил ме­ня тот факт, что экономический рост очень слабо отреагировал на значитель­ные успехи последних четырех десятилетий в области образования. Неудач­ные попытки обеспечить экономический рост при помощи государственных вливаний в образование снова возвращают нас к нашему девизу: люди реаги­руют на стимулы. Если нет стимулов инвестировать в будущее, развитие обра­зования мало что дает. Если правительство заставляет вас ходить в школу, это еще не стимулирует вас инвестировать в будущее. В странах, где единственное прибыльное занятие — это лоббирование правительства с целью получения льгот, обучение высококвалифицированных кадров вряд ли может считаться формулой успеха. Квалификация без технологий, при которых ее можно при­менить, не будет способствовать экономическому росту.

Образовательный взрыв

С 1960-го по 1990 г. хвалы образованию, которые раздавались из уст влия­тельных правительственных деятелей, вылились в значительное расширение образования. Под влиянием Всемирного банка и других доноров, к 1990 г. охват населения начальным образованием в половине стран мира достиг 100 %. А ведь в 1960 г. только в 28 % стран мира все дети ходили в начальные классы. Медианный показатель по охвату начальным образованием по странам мира увеличился с 80 % в 1960 г. до 99 % в 1990 г. За этими цифрами скрываются и такие чудеса образования, как рост охвата населения начальным образованием в Непале с 10 % в 1960 г. до 80 % в 1990 г.

В 1960 г. существовали страны, в которых положение дел со средним обра­зованием было просто ужасным, — например Нигер, где в школу ходил толь­ко один ребенок школьного возраста из двухсот. Что касается среднего образо­вания, то за тридцать лет медианный мировой показатель охвата им увеличил­ся более чем в четыре раза — с 13 % детей школьного возраста в 1960 г. до 45 % в 1990 г.

Университетское образование переживает аналогичный бум. В 1960 г. в 29 странах вообще не было студентов. К 1990 г. таких стран осталось всего три (Коморские острова, Гамбия и Гвинея-Бисау). А медианный мировой показа­тель по охвату высшим образованием с 1960-го по 1990 г. увеличился более чем в семь раз с 1 % до 7,5 %.

Куда подевалось все образование?

Какое же влияние оказал образовательный взрыв на экономический рост? Увы, ответ печален: очень малое или вообще никакого. Отсутствие связи меж­ду развитием образования и ростом ВВП было отмечено в ряде исследований. В частности, отсутствие экономического роста в Африке на фоне бурного рос­та образования заставило автора одного из исследований задаться вопросом: «Куда подевалось все образование?» [5]. В исследовании анализировались дан­ные по развитию человеческого капитала (образования), и в результате не было найдено никакой позитивной связи между ростом уровня образования и рос­том выпуска на одного рабочего. (Более того, по некоторым статистическим параметрам, было продемонстрировано наличие отрицательной и статисти­чески значимой связи между двумя процессами [6].) На рис. 4.1 на основе дан­ных, взятых из этой работы, сравнивается положение в Восточной Азии и в Африке.

Восточная Азия Африка к югу от Сахары

Рис. 4.1. Куда подевалось все образование? Источник:

Притчетт (1999).

Африканские страны с высокими темпами развития человеческого капита­ла за период с 1960-го по 1987 г. — такие, как Ангола, Мозамбик, Гана, Замбия, Мадагаскар, Судан и Сенегал, — с точки зрения экономического роста оказа­лись совершенно несостоятельными. Страны же вроде Японии, где развитие образования было умеренным, продемонстрировали чудеса экономического роста. Другие экономические вундеркинды Восточной Азии, например Синга­пур, Корея, Китай и Индонезия, продемонстрировали быстрый рост челове­ческого капитала, который тем не менее по темпам был равен африканскому или даже отставал от него. Вот лишь одно сравнение: в Замбии рост человечес­кого капитала был несколько выше, чем в Корее, но темпы экономического роста в Замбии оказались на 7 процентных пунктов ниже.

В этом исследовании было также показано, что по количеству времени, ко­торое граждане тратят на образование, страны Восточной Европы и бывшего Советского Союза вполне могут состязаться с Западной Европой и Северной Америкой. Но сейчас мы знаем, что ВВП на одного рабочего в этих странах со­ставляет лишь небольшую долю от достигнутого в Западной Европе и Север­ной Америке. Например, 97-процентный охват населения средним образова­нием в США лишь ненамного выше аналогичного показателя Украины, равно­го 92 %. Однако доход на душу населения в США в девять раз превышает украинский.

Еще один факт также не свидетельствует в пользу положительного влияния образования на экономический рост: медианные темпы роста в бедных стра­нах со временем упали. В 60-е гг. рост выпуска на одного рабочего составлял 3 %, в 70-е — 2,5 %, а в 90-е — 0 %. В упомянутом исследовании отмечается, что падение темпов роста в бедных странах происходило одновременно с массо­вым распространением образования.

Поскольку автор данного исследования пришел к столь неожиданным ре­зультатам, стоит проверить, подтверждаются ли они другими работами [7]. Группа экономистов провела сходный анализ того, как экономический рост реа­гирует на изменение среднего срока обучения рабочей силы в период с 1965-го по 1985 г. [8]. Они также обнаружили отсутствие связи между увеличением ко­личества лет, затраченных на обучение, и ростом ВВП на душу населения. При этом связь не прослеживается даже при учете других детерминант роста. (Зато была отмечена положительная зависимость между исходным уровнем образо­вания и последующим ростом производительности.)

Вы можете подумать, что отсутствие связи, обнаруженное в этих двух ис­следованиях, объясняется включением в анализ стран Африки. Ведь при низ­ком исходном уровне образования процентный показатель роста человеческо­го капитала в Африке окажется весьма высоким. А с экономическим ростом в Африке дела обстоят плохо. Но во втором исследовании отсутствие связи меж­ду ростом образования и ростом ВВП было обнаружено даже тогда, когда аф­риканские страны были исключены из выборки. Кроме того, если вместо про­центных данных брать реальные изменения в количестве лет, потраченных на образование, связь по-прежнему не прослеживается. Да и внутри Африки раз­витие образования имело весьма различные последствия (рис. 4.2).

Темпы роста количества лет, затраченных на обучение

Рис. 4.2. Распространение образования и темпы экономического роста в Африке (1965-1985). Источник: Бенхабиб и Спигел (1994).

При этом исследование показало, что исходный уровень образования имеет положительную связь (корреляцию) с последующим ростом производительно­сти. Таким образом, страна с высоким исходным уровнем человеческого капи­тала будет развиваться быстрее за счет его опосредованного влияния на эконо­мический рост путем повышения производительности труда. Другие эконо­мисты также обнаружили, что рост производительности зависит от исходного уровня образования [9]. Обычно считается, что эта взаимосвязь временная. Де­ло в том, что, когда уровень человеческого капитала высок по сравнению с уров­нем физического капитала, доходность на инвестиции в физический капитал будет большой и, таким образом, рост будет более интенсивным до тех пор, пока физический и человеческий капитал не окажутся сбалансированы [10].