В схоластических лабиринтах субъективной реальности
Шрифт:
Если аналогично выстроить пары несовместимых противоречащих понятий, т.е. использовать дихотомическое деление, то получим следующие тандемы понятий: "идеальное" - "не идеальное", "сознание" - "не сознание", "материальное движение" - "нематериальное движение", "реальность" - "нереальность", "субъективное" - "не субъективное", "физическое - не физическое" и т.д. Вместо подобных пар автор и "теоретики" применяют затертый штамп противоположных понятий "субъективное"-"объективное", "идеальное"-"материальное" хотя необходимо использовать противоречащие понятия "субъективное" - "не субъективное", "объективное - необъективное" и т.д. Основанием для отличия понятий в паре положительное - отрицательное будет логически обоснованный признак.
Осталось
Применение противоречащих понятий полностью соответствует принципу диалектики, который гласит: сутью развития (эволюции) является раздвоение единого (предмета, явления, понятия) на противоположности. Из него следует одно из положений гносеологии: раздваивайте единое в процессе познания, т.е. любое понятие нужно подвергнуть раздвоению, образовав противоречащее понятие, чтобы найти признак достаточный и необходимый для различения двух понятий: положительного и противоречащего отрицательного. Кстати, сей метод познания у автора и "мыслителей" аналитической философии при чтении их "опусов" замечен не был!!! Эклектики-схоластики полвека правят бал, всем пора давать Шнобелевскую премию!!!
Пример познания путем раздвоения изучаемого предмета. Возьмем известное выражение "сознание есть свойство высокоорганизованной материи". Поставим уточняющий вопрос: а что такое "НЕ высокоорганизованная материя", так сказать, низкоорганизованная? По какому признаку их различать??? Это архиважно выяснить, ибо у низкоорганизованной материи может не оказаться свойства иметь сознание (нематериальную форму движения). Без логически обоснованного признака, помогающему кафедральным философам чётко отличать высокоорганизованную материю от всех прочих, заумные рассуждения о проблеме "мозг и сознание" являются схоластикой чистой воды. Могу дать подсказку идейным оппонентам: способность мозга генерировать нематериальную форму движения (сознание/мышление) является тем ключевым признаком, по которому можно четко различать высокоорганизованную материю от всех прочих простейших материй (низкоорганизованных типа амёбы).
Методологическим пороком мышления мировых "мыслителей" аналитической философии является использование понятий и терминов без уточнения и раскрытия их содержания. Могут применять так называемые нулевые понятия, в объеме которых мыслятся несуществующие вещи. Например, понятие "вечный двигатель" или "дед мороз": понятие есть, а предмета - нет, т.е. нулевой объем. Из такой ситуации следует неоднозначность суждений и определений, высказываемых "исследователями", ибо почти у каждого уважающего себя доктора философии свой, взятый с академического потолка, терминологический аппарат. Потом на симпозиумах объясняют друг другу как эти "выверты" понимать. Не скучают, в общем...
Далее. Продолжим анализ понятия "субъективная реальность", которая является астральной осью, вокруг которой кружатся рассуждения уважаемого профессора. Кстати, в философских словарях такое понятие отсутствует, а вот гегелевская категория "субъективный дух", которая логически безупречна - есть. Автор и "теоретики" аналитической философии не потрудились дать логическую характеристику конструкции "субъективная реальность", т.е. содержание и объем понятия нераскрыты. Это видно из словесного лабиринта, который выдаётся автором за определение этой terra incognita: (цитата длинная, чтобы читатели увидели стиль автора)
"Субъективная реальность - это реальность осознаваемых состояний индивида, которые непосредственно удостоверяют для него то, что он существует. (А
Понятие "СР" охватывает как отдельные явления и их виды (ощущения, восприятия, чувства, мысли, намерения, желания, волевые усилия и т.д.), так и целостное персональное образование, объединяемое нашим Я, взятым в его относительном тождестве самому себе, а тем самым в единстве его рефлексивных и арефлексивных, актуальных и диспозициональных измерений. Это целостное образование представляет собой исторически развертывающийся континуум, временно прерываемый глубоким сном или случаями потери сознания. Субъективная реальность всегда представляет собой определенное "содержание", которое дано индивиду в форме "текущего настоящего", т.е. сейчас, хотя это "содержание" может относиться к прошлому и к будущему". (Курсив автора. С.К.).
С точки зрения диалектического материализма здесь сочинена полная ересь, т.е. определение "субъективная реальность" представляет собой словесный винегрет из неоднозначных терминов и понятий: свирепствует эклектика, схоластика и тавтология. Сей момент виден уже в первом предложении текста: "Субъективная реальность– это реальность осознаваемых состояний индивида...", т.е. понятие "реальность" определяется через понятие "реальность"!!! Масло масляное. Если в содержание понятия "субъективная реальность" автор впихнул всё от ощущений до континуума, т.е. от единичного до всеобщего, то далее эти словесные джунгли можно не читать, ибо рационального зерна там не может быть априори.
Проигнорировано напрочь общенаучное требование о том, что применяемые термины и понятия должны иметь исключительно однозначное значение, а уж тем более отброшено известное положение материалистической философии о том, что истина всегда конкретна. Наоборот, многозначность слов и неопределенность терминов являются фирменным стилем автора, как при написании данной книги, так и других, сочиненных за долгие годы изучения проблемы "мозги сознание". Отсюда логично следует отсутствие рационального результата, ибо откуда ему взяться из-за схоластики и эклектики мышления. Это явно видно по авторскому определению "субъективной реальности", которая больше похожа на салат Оливье, чем научное определение.
Вывод. Данное эклектичное определение "субъективной реальности" неадекватно любой реальности, что с необходимостью влечет за собой несостоятельность дальнейших рассуждений и выводов автора, построенных на основании сочинённого им определения "СР" (мозаичный образ в мышлении автора).
Далее. Теперь попытаемся определить с позиции логики действительное содержание понятия "субъективная реальность", а не то ЧТО туда насовали автор и аналогичные "мыслители". Для начала отметим перевернутость этого видового понятия, т.е. субъект суждения "реальность" стоит на месте предиката, а на месте субъекта находится предикат "субъективная". Сей непорядок приводит к тому, что термин не совпадает с тем объемом, который он обозначает. Субъект в общем суждении всегда распределён на весь объем, который выражает, т.е. термин "реальность" охватывает своим объемом весь физический (материальный) мир, в том числе и тело человека. Поэтому по правилам логики "реальность" должна находиться на месте субъекта суждения (предмета мысли), а не на месте предиката.