Вахтанговец. Николай Гриценко

Коллектив авторов

И в драматических переживаниях героя Гриценко при всей их субъек­

тивной искренности есть неизменно доля приподнятости, самолюбова­

ния, актерства.

Созданные Гриценко образы показывают, что законы искусства пере­

воплощения на экране подчинены особенностям литературного матери­

ала, положенного в основу фильма. Нельзя сыграть классическую роль,

игнорируя все принципы не только внутреннего, но и внешнего перево­

площения.

Потому что сам факт конкретных исторических обстоятельств

требу­

ет, чтобы герой действовал, ощущая эпоху, чтобы он умел жить мыслями

Фильм "Анна Каренина"

и чувствами своего времени, а также носить костюм и знать все привычки

и правила той среды, которой принадлежит.

Одним словом, биография Гриценко свидетельствует о том, что пробле­

му перевоплощения в актерском искусстве не следует ставить или решать

вне зависимости от литературной основы фильма и его общих идейных

и художественных задач, а также, что проблема эта может и должна ре­

шаться по-разному.

Работы Гриценко в кино хоть их и много, неравноценны. Актер убеди­

тельно сыграл самоуверенного, эгоистичного руководителя эксперимен­

тальных полетов Аагина («Барьер неизвестности»). Он был достоверен

в роли мнимого инженера Миллера, на самом деле главы шпионско-

диверсионного центра («Два года над пропастью»), не поскупился на ха­

рактерные детали, излагая историю темной жизни пособника шпионов

Измайлова («Человек без паспорта»). Но все же это были эскизы к воз­

можным характерам, чем состояшиеся художественные образы.

Основные роли Гриценко в кино, кроме Рощина и Каренина: Гра­

цианский в экранизации романа А. Леонова «Русский лес», эпизоды

Фильм «Семнадцать мгновений весны». Генерал

в «Шведской спичке», «Большой семье», и последняя работа - Маркелов

в «Журавушке», экранизации повести М. Алексеева «Хлеб - имя суще­

ствительное», сделаны на материале произведений литературы.

Степень необходимости широкого обращения к экранизациям, неиз­

бежность потерь при этом. Отличие художественного языка прозы и экра­

на - все это также темы острых и обстоятельных дискуссий. Но актеры

нередко расходятся с критиками, эстетиками.

Несмотря на то, что художественный язык прозы действительно силь­

но

отличается от художественного языка экрана, они часто и охотно

берутся за экранизации. В пристальном интересе к экранизациям выра­

жает себя стремление к подробным и глубоким характеристикам пер­

сонажей, к тем качествам драматических характеров, которыми в боль­

шей степени и чаще располагает проза, нежели собственно сценарная

литература.

Судьба Рощина, к примеру, согласно замыслу А.Н. Толстого, раскрылась

на экране как судьба многих представителей его класса, тех, что трагиче­

ски преодолев боль утраты родины, такой, какой она им представлялась

прежде, ценой крови, «безвестных и молчаливых мук» открыли ее заново,

рождающуюся для счастья и добра. Человек и родина, человек и история,

человек и народ - только так может быть выявлена до конца духовная

правда о персонаже.

Каренин, Рощин, Грацианский дали возможность Гриценко рассказать

о судьбах людей, ясно представляя себе их прошлое и будущее, станов­

ление их взглядов на жизнь, развитие их чувств, дать углубленное иссле­

дование человеческих биографий, мыслей, чувств, социальных, историче­

ских, психологических условий существования характеров...

Вахтанговцев всегда манило кино.

Так было и в двадцатые - тридцатые годы, когда в кинематограф приш­

ли Б. Щукин, Р. Симонов и другие. Так и сейчас: трудно назвать сколько-

нибудь значительную картину, в которой бы не снимался хотя бы один

вахтанговец. М. Ульянов, Ю. Яковлев, В. Этуш, Ю. Борисова - вот не­

сколько из многих имен.

Вахтанговцы принесли на экран великолепное актерское мастерство

и любовь к театру. В мастерстве вахтанговцев не только вкус к разным

жанрам, чуткость к стилю, но и понимание того, какой выразительной

и воздействующей силой обладают гротеск, эксцентрика, буффонада.

В основе мастерства вахтанговцев - свобода, легкость во владении мно­

гими художественными средствами, приемами. Цель этого мастерства -

искусство страстной идейности, убежденность в том, что «с художника

спросится» за все, что сделано им. Не «предавая» театр, вахтанговцы

почти неизменно остаются в той или иной мере «театральными» на экра­

не, не нарушая при этом законов киноискусства.

В этом секрет их мастерства, источник оригинальности и художествен­

ной убедительности.

Впрочем, вахтанговцы разумно и интересно дополняют друг дру­

га в кино, как будто сознательно разделяя между собой основные черты

стиля любимого театра. М. Ульянов более других узнаваем, в его героях

часто живет частица личности самого исполнителя. В. Этуш озорно де­

монстрирует на экране щедрость комедийных средств, сохраняя наивную