Вахтанговец. Николай Гриценко

Коллектив авторов

сыграл принадлежность к старинной касте. И рядом с ним и Штирлиц-

Тихонов казался простолюдином, и появившийся в следующих эпизодах

Шеленберг-Табаков, а тем более Мюллер-Броневой, да и другие предста­

вители интеллектуальной элиты Третьего Рейха. Все тут дьявольски умны,

но думают только о том, как уцелеть, спастись, уйти от возмездия, обма­

нуть судьбу, все на что-то рассчитывают, прикидывают какие-то призрач­

ные шансы. И лишь один генерал едет на встречу судьбе,

повинуясь сол­

датскому долгу, и ни на что не надеясь. В глазах боль, в словах презрение

к шайке игроков, которым вынужден был служить и которым глупый на­

род поверил. И общее впечатление - совсем не дьявольского, но и не обы­

вательского, а человеческого ума в момент высшей трезвости, высшей

честности, и перед неминуемым Ответом.

Таким было последнее экранное появление простодушного Тартальи,

тоже не до конца выполнившего свой актерский долг - веселить, радовать,

смешить, а в нужный момент не побояться высказать горькую правду.

Виталий Гаевский

«Острота»

В глубине артистического дарования Николая Олимпиевича Гриценко

лежали острота и точность. Именно этими критериями измерял артист

сыгранные характеры, потому что в театральном искусстве для Гриценко

самым главным представлялось создание емкого и социально заострен­

ного характера, несущего в себе глубокую обогащенную мысль.

Каждый актер-исполнитель по-своему решает проблему освоения сце­

нического образа. Если одни проникают в мир своего нового персонажа

с помощью внешней детали или внешней характеристики в целом, адру-

гие стараются осмыслить предлагаемый образ, отталкиваясь от его вну­

треннего, эмоционального состояния, то для Гриценко решение новой

роли происходило через точность и остроту. Там, где драматург предла­

гал актеру материал, чье освоение не лежит на поверхности, а спрятано

в глубине текса, то есть где присутствует так называемый «второй план»,

Гриценко наслаждался - он радовался любой возможности проявить свой,

бесценный для актера-творца, актера-создателя, дар фантазирования

и воображения. Гриценко любил «ворошить» копилку своих наблюдений,

допытываться, искать. Предрасположенность артиста к фантазированию,

к изобретательству помогала ему и в том случае, когда автор пьесы огра­

ничивается лишь намеками на значительность данного персонажа или же

просто отводит этому герою второстепенное и третьестепенное место.

Тогда, разумеется, не может быть и речи о «втором плане», психологиче­

ской нагрузке.

Но естественное безразличие автора к малозначительному

герою - лицу, вероятно, проходному, не причастному к главным событиям

пьесы - не могло удовлетворить Гриценко, его желание поиска, и в этом

случае актер полагался лишь на себя. Хорошо, когда в тексте роли есть

необходимая таким вдумчивым артистам как Гриценко, зацепка, намек

на необычность, небанальность героя. Если есть такая зацепка, «гвоздик»,

за который можно ухватиться, то актер смело «дописывает» недостаю­

щий авторский текст, строит образ и со вторым планом и с психологиче­

ской, подспудной нагрузкой. Не найдя достаточной опоры в драматургии,

Гриценко не отчаивался.

Такой актер и не мог отчаиваться - ведь он всегда помнил о своем даре.

И, мобилизовав все силы, духовные, физические, весь опыт жизни и сце­

ны, все свое умение, всю свою любовь к театральному искусству, актер

творил. Творил с полной отдачей, без оглядки, без сомнений и горечи

разочарования, творил с полной уверенностью в своей победе над сы­

рым драматургическим материалом. Именно вера в свое право победить

«Интервенция». Филька-анархист

и в возможность победы давали Гриценко и другое право - право творить

характеры монументальной масштабности, глубины, резкой точности

и предельной заостренности. Тут мы подходим к главному в творчестве

Гриценко - к его позиции как художника, к его мировоззрению и миро­

восприятию как человека, как гражданина. Актер не мыслил свои роли

оторванными от жизни, от достоверности, от общества. Отсюда его при­

вязанность к точности, дающей возможность исполнителю соотнести

свое искусство или уже сыгранную роль с сегодняшним днем.

Чтобы помочь зрителю глубоко осмыслить сыгранную роль или искус­

ство актера в целом есть один путь, который и избрал Гриценко. Это путь

острой формы, резкой характерности, которая обуславливала успех ис­

полнителя и помогала ему точнее и ярче выразить основную идею образа,

то есть помогала сильнее выявить соотнесенность той или иной работы

с волновавшими зрителя проблемами. Если устанавливать взаимосвязь

между точностью и остротой Николая Гриценко, то следует сказать, что

эти две меры оценки взаимообусловлены и взаимосвязаны, причем точ­