Великая перезагрузка. Война за мировое господство

Джонс Алекс

Идет Первая мировая война; нам нужен глобализм.

В стране Великая депрессия; нам нужен глобализм.

Идет Вторая мировая война; нам нужен глобализм.

Идет холодная война; нам нужен глобализм.

Сейчас 70-е, установившийся после Второй мировой войны миропорядок рушится; нам нужен глобализм.

2001 год, Америка ведет войну с терроризмом; нам нужен глобализм.

2016 год, технологии меняют картину мира; нам нужен глобализм.

Наступил 2020 год, появился COVID-19; нам нужен глобализм.

Однако, прежде чем приступить к ответу Клаусу Швабу и Всемирному экономическому форуму, нужно прояснить несколько моментов.

Я убежден, что общепринятый нарратив о SARS CoV-2 и COVID-19 построен на таком количестве ложных

утверждений, что разобрать каждое из них по отдельности практически невозможно. Так что проще будет перечислить то, чему верить можно.

Во-первых, я думаю, что COVID-19 в целом – это спланированная атака глобалистов на нашу цивилизацию, о чем они открыто заявили во время мероприятия, названного «Событие 201». На сайте Центра безопасности здравоохранения университета Джонса Хопкинса есть описание:

18 октября 2019 года в Нью-Йорке, штат Нью-Йорк, Центр безопасности здравоохранения университета Джонса Хопкинса совместно со Всемирным экономическим форумом и Фондом Билла и Мелинды Гейтс провели мероприятие высокого уровня «Событие 201» по борьбе с пандемией. В рамках мероприятия были определены и показаны области, общественно-частное партнерство в которых будет необходимо для снижения экономических и общественных последствий преодоления потенциальной масштабной и тяжелой пандемии⁷⁹.

Напомню, что, когда мы слышим про «общественно-частное партнерство», стоит сразу заменять это словосочетание на «фашизм». Я глубоко убежден, что именно так и есть, хотя вы можете со мной не соглашаться.

Просто попробуйте поменять эти слова местами при анализе глобалистских текстов и посмотрите, насколько понятнее все сразу станет.

Одной из главных тем, обсуждавшихся участниками «События 201», было противодействие распространению дезинформации и стратегия ограничения свободы слова. Обсуждались также карантинные меры и оперативная разработка новых вакцин, причем куда активнее, чем непосредственные меры борьбы с симптомами болезни, которые могли бы быстро преодолеть серьезные последствия новой вирусной инфекции.

Удивительно, не правда ли? Особенно с учетом, что до начала пандемии COVID-19 оставалось несколько месяцев.

Но давайте на секунду представим, что распространение SARS CoV-2 было не осознанным актом международной агрессии, а следствием халатности. Ученые исследовали вирусы летучих мышей, пытаясь понять, могут ли они нанести вред человеку, и в какой-то момент экспериментальный штамм вырвался из лаборатории в мир.

Взял ли кто-то ответственность на себя?

Ничего подобного! Вместо этого они принялись лгать налево и направо.

Но есть одна проблема: еще в 2016 году в журнале Nature была опубликована статья, где с триумфом заявлялось, что исследователи смогли изменить коронавирус летучих мышей таким образом, что он стал передаваться людям. Статья была озаглавлена «Дебаты о рискованных исследованиях искусственно созданного вируса летучих мышей». Давайте посмотрим, о чем в ней написано:

В результате экспериментов удалось создать гибридную версию коронавируса летучих мышей – родственного вирусу, вызывающему атипичную пневмонию SARS, – что вызвало новую волну дискуссий, стоит ли проводить рискованные исследования искусственно созданных вариантов вирусов, обладающих значительным эпидемическим потенциалом.

В статье, опубликованной 9 ноября в журнале Nature Medicine, авторы проанализировали вирус SHC014, обнаруженный в крови подковоносых летучих мышей в Китае. Был создан химерный вирус из белков оболочки SHC014 и ядра вируса SARS, способный размножаться в крови мышей и имитировать человеческое заболевание. Вирус поражал дыхательные пути человека, что доказывало возможность поверхностных белков SHC014 связываться со соответствующими рецепторами на оболочке клеток человеческого организма и

заражать их. Вирус вызвал развитие болезни у мышей, но не приводил к их смерти⁸⁰.

Вот, если это не дымящийся пистолет, брошенный на месте убийства, то по крайней мере изрядное количество дыма. Исследователи пытались соединить белки оболочки SHC014 с ядром вируса SARS, и у них получилось. Вирус успешно проникал в кровь через дыхательные пути человека. Однако некоторых ученых этот успех всерьез озаботил:

Некоторые вирусологи усомнились, стоят ли данные, полученные в рамках этих экспериментов, тех потенциальных рисков, которые они несут. И хотя на данный момент масштаб риска трудно оценить, Саймон Уэйн-Хобсон, вирусолог парижского Института Пастера, отмечает, что исследователи создали вирус, «который размножается весьма быстро» в клетках человеческого тела. «Если этот вирус вырвется из лаборатории, предсказать пути и скорость его распространения будет практически невозможно», – заключил Уэйн-Хобсон.

Эта дискуссия во многом повторяет споры о том, нужно ли допускать лабораторные исследования, увеличивающие вирулентность и скорость распространения или возможности поражения новых видов опасными патогенами, так называемые «разработки новых генетических возможностей». В октябре 2014 года правительство Соединенных Штатов ввело мораторий на федеральное финансирование исследований вирусов SARS, MERS [11] (смертоносное заболевание, вызываемое вирусом, который может передаваться человеку от верблюдов) и гриппа⁸¹.

11

MERS, или MERS-CoV, – ближневосточный респираторный синдром, воспалительное заболевание органов дыхания, вызываемое одной из разновидностей коронавируса.

Проще говоря, ученые, проводившие эти исследования, были так напуганы возможностями вирусов, созданных в рамках «разработки новых генетических возможностей», что в октябре 2014-го приняли решение приостановить работу и ввести запрет на федеральное финансирование.

А что наш главный публичный специалист по COVID-19, доктор Энтони Фаучи? Последовал ли он «научному подходу» в оценке происхождения вируса, как рекомендовал это делать всем американцам? Судя по всему, нет. Вот выдержка из статьи в газете New York Post от 2 июня 2021 года:

Доктор Энтони Фаучи получил уведомление, что коронавирус, возможно, имеет «искусственное происхождение», и, судя по всему, воспринял эту информацию весьма серьезно. В то же время его электронная переписка свидетельствует, что публично он всячески пытался преуменьшить вероятность того, что вирус был создан в лабораторных условиях.

В то же время Фаучи, будучи ведущим американским специалистом по вирусным заболеваниям, получил «персональную благодарность» за поддержку теории «естественного происхождения» коронавируса от руководителя некоммерческой организации, которая, в свою очередь, потратила правительственный грант в 3,4 миллиона долларов на финансирование работы китайской лаборатории, подозреваемой в создании вируса. Об этом также свидетельствует электронная переписка Фаучи⁸².

Случайно ли Энтони Фаучи, ведущий американский инфекционист, солгал о возможном происхождении вируса, а чрезвычайно влиятельные организации, в том числе университет Джонса Хопкинса, Всемирный экономический форум и фонд Билла и Мелинды Гейтс организовали мероприятие, в рамках которого обсуждались ровно те сценарии, что воплотились в жизнь менее чем через год?

Возможно. Давайте представим, что я привел недостаточно доказательств обратного.

Давайте рассмотрим еще несколько «ошибок» доктора Фаучи.