Вопросы и ответы. Часть II: История России.

Лисицын Фёдор Викторович

Точнее потом им это право дали — но потом.

> Вопрос влияния церковных властей на фоне веса слова с кафедры, я так понимаю, тоже.

Если крестьянские бунты слова с кафедры не останавливают, если в Москве в свое время во время поклонения иконе митрополита Бантыш-Каменского например на куски разодрали — то как слово с кафедры по вашему еврейский погром должно остановить Это не каждый священник мог? Разве, что Иоанн Кронштадский скажем — но как раз в Кронштадте еврейских погромов и не был

>Справедливости ради надо

даже сказать, что Бейлиса оправдали, а дело Дрейфуса было немного раньше,

Да ладно — ненамного раньше. Полное оправдание Дрейфуса [92] . 1906й год.

>Но ни в США, ни во Франции дело до погромов не доходило.

В США для погромов хватало ирландцев и негров Не евреями едиными

>Даже если это так — надо смотреть процедурные записи — как конкретно принимались решения, что конкретно мог и чего не мог генерал-губернатор–

92

Дело Дрейфуса — процесс (1894–1906) по делу о шпионаже в пользу Германской империи, в котором обвинялся офицер французского генерального штаба, еврей родом из Эльзаса (на тот момент территория Германии) капитан Альфред Дрейфус (1859–1935).

Именно так — система была не заточена под беспорядки вообще (вот и крестьянские бунты пропускали, и рабочие захваты фабрик) — губернатор сам не имели право объявить военного положения.

Что косяк да — но косяк от гуманизма при Александре II введенном…

>среди деятелей «Союза русского народа» вере в объективность не способствовала.

А чем так плох Союз Михаила Архангела? Сколько погромов он устроил? Вот уж нашли пугало За все существование союза убили двух евреев депутатов и то по частной инициативе Еврейские террористы «союзников» убили куда больше и раньше, что характерно

>Как-как — кто подымет руку — будет отлучен

Будете таки смеяться это НЕВОЗМОЖНО в православии властью ОДНОГО священника:

«Отлучение христианина от общения с верными и от таинств, применяемое в качестве высшего церковного наказания за тяжкие прегрешения (прежде всего за измену православию и уклонение в ересь или раскол) и соборно провозглашаемое»

То есть требуется решение собора, а погромщики все это время ждать будут? Да и кстати, авансом отлучить то же нельзя — то есть нельзя выйти и сказать — , что мол кто будет жидов бить — будет отлучен. Можно только по факту.

Так, что да — система оказалась неготова именно к таким вещам. Это от именно гуманизм и терпимости системы.

>но ирландцев то за, что?

Нью-Йоркские бунты, за то, что «Ром и папство» — сбивают цены на рынке труда и пьяные в воскресенье.

>Вот кишиневский погром и устроил-с.

но как — если кишиневский погром это 1903й год, а союз основан 8 ноября 1905 года))))

>Не понял. Как это? Если хиротония строго соблюдена

и священник подтвержден в служении как так может быть, что он не имеет права принимать решение о своей пастве?

Именно так — он может не допустить в свой храм и только. Что никак не мешает пойти окормляться в другом. Учитывая плотность церквей на душу населения — это даже не наказание.

> Но неужели митрополит не имеет права единоличного отлучения?

Именно — православная церковь структура сетевая — все скопом решают… Случай недавно с бешеным Диомидом как раз показателен — отлучали только соборно, советом.

>Секунду. Как я писал там — на кишиневском погроме дело не кончилось, расхаживании императора со знаками Союза вере в объективность не способствовали

Вопросы веры — вопросы в общем вкуса Факт есть факт — как раз союз русского народа погромами не занимался — независимо от того с каким прошлым туда вошли его члены. Более того большинство погромов после 1905 предотвращены в том числе и войсками на самой ранней стадии — у власти появился юридический инструмент давить беспорядки в зародыше. Но еврейской пропаганде было уже пофиг, более того начались уже еврейские откровенные погромные провокации (события в Белостоке например).

>Союз организационно оформил мысли,

Союз как раз оказался де факто противопогромным фактором — вместо погромов народ начал языками трепаться

>И Николай 2 этот вкус ощутил на собственной шкуре.

На фоне тех грандиозных проблем которые он устроил себе сам (ни в проигрыше Русско-японской, ни в просере крестьянской реформы из-за нехватки кадров и честных исполнителей, ни в вакханалии Первой мировой, ни в сдаче царя ближайшим окружением — роль евреев весьма и весьма ничтожна, но она есть.

Будь царь царем — недовольство евреев так и осталось бы подавленным, но так как царь не царил — то еврейство добавило проблем к имеющимся.

>т. к. сильно допекло или считали, что сильно допекло и власти

реально ничего не могли или по крайней мере не предлагали в замен.

Власти как раз просрали всю пропаганду — пропагация при Николае II по беззубости опережает даже застойную времен СССР. Казалось бы чего проще нанять группу еврейских писателей для пиара благодетельной роли начальства при погромах (на реальных примерах — действия Коковцева скажем в Киеве после убийства Столыпина) — так нет же. Просрали и этот полимер

>а какая разница, евреям была выделения территория, для проживания и освоения, гораздо больше, чем нынешний израиль

У этой территории был большой недостаток с точки зрения евреев — там жили не только евреи и в отличии от Израиля там действовали НЕ еврейские законы. Причем самый протык был как раз в экономической составляющей тех законов — запрет на владение землей свыше квоты и запрет на найм рабочей силы свыше квоты (и ограничения по вероисповеданию — еврей мог нанимать в работников только евреев). Это у обеспеченной еврейской верхушки вызывал лютый батхерт и ненависть к правительству.