Восток в новейший период (1945-2000 гг.)
Шрифт:
Как и в предыдущих томах, библиография, приведенная в конце тома, не является исчерпывающей, а предназначена лишь для того, чтобы дать представление о некоторых наиболее важных трудах отечественных и зарубежных ученых. Авторы глав пользовались широким кругом источников и литературы, на которую в силу специфики данного обзорного издания не даются постраничные ссылки, но они приводятся в библиографии. Этот труд коллектива авторов предназначен для широкого круга читателей — ученых, преподавателей, студентов, журналистов, дипломатов и всех, кто профессионально занимается и интересуется Востоком.
Глава 1
Политические процессы в странах Востока
В.В. Наумкин
Говоря о новейшей истории стран Востока второй половины XX в., было бы неверным настаивать на ее особой периодизации, отличной от общей периодизации всемирной истории. Однако в целях систематизации и для удобства изложения целесообразно выделить такие границы между различными периодами политической истории стран Востока, которые в максимальной мере вписывались бы в глобальный контекст
Послевоенная политическая история Востока своеобразна, но не может быть понята в отрыве от мировых процессов, от действий и политики глобальных держав и транснациональных сил (к примеру, нефтяных корпораций, мирового коммунистического движения и т. д.). Отчасти это отражено в данной главе. Кроме того, если в главах, посвященных отдельным странам Востока, практически все внимание уделено крупным «системным игрокам» — государствам, обществам, этническим группам, политическим партиям и движениям, то в рамках данного дискурса отмечается роль и менее крупных системных сил, а также человеческого фактора, иначе говоря — индивидуального акторства. Политическая история зачастую является результатом взаимодействия всего многообразия отмеченных факторов. В частности, как будет показано ниже, политические и неправительственные организации, спецслужбы ведущих стран мира, корпорации и отдельные политические и государственные деятели нередко осуществляли действия, не предписанные официальным курсом правительств или даже выходящие за его рамки. В данном контексте на микроуровне, позволяющем, тем не менее, более точно охарактеризовать крупные тенденции и явления, приводится ряд малоизвестных фактов. При этом автор вводной главы не ставит перед собой задачу рассмотреть все политические процессы, происходившие во всех странах Востока [1] .
1
Тем же принципом руководствовались авторы общих разделов 5-го тома «Истории Востока» (М., 2006).
Освобождение от колониализма одних стран Востока происходило с помощью революций, в том числе в результате вооруженной борьбы, другие получили независимость мирным путем, что далеко не во всех случаях отражало добрую волю метрополий, вынужденных идти на предоставление независимости в силу сложившихся внутренних и международных условий, главным из которых явился достигнутый со временем международный консенсус по вопросу о ликвидации колониальной системы (а также, возможно, и системный кризис колониального хозяйства, о котором говорится в начале следующей главы). Большая часть стран, находящихся в восточной части Азиатского континента, освободилась от колониальной зависимости уже к концу 1950-х годов, но для стран Западной Азии и Северной Африки это время наступило позднее. Возможно, Великобритания, в отличие от Франции и Голландии, довольно рано поняла, что при существовании в колониальных странах сильного национально-освободительного движения лучшим способом сохранения своего влияния является передача ему формальной власти. Однако и Великобритания не устояла перед искушением применить силу для сохранения своих позиций в Египте — к тому же вместе с Францией и Израилем — в 1956 г., хотя ее фиаско было предопределено.
Национально-освободительное движение определяло политическое лицо стран Востока в первой половине XX в. [2] Его зарождение относится к гораздо более раннему времени, а его истоки кроются в первых антиколониальных выступлениях народных масс стран Востока конца XIX — начала XX в. и в деятельности первых национально-патриотических организаций. Антиколониализм отразил, с одной стороны, возросшее национальное самосознание народов стран Востока, с другой — изменившиеся международные условия. Он явился видом национализма, который был парадоксальным образом вскормлен самой колониальной системой. Подчинив себе страны Востока, европейский колониализм заложил основу своего будущего самоуничтожения. Движение за национальное освобождение в этих странах в XX в. походило на европейский национализм XIX в., поскольку оба они были основаны на идее самоопределения. Но если европейский национализм, ставший главной движущей силой строительства национальных государств в XIX в., после Первой мировой войны был направлен внутрь себя, на самореорганизацию, то национализм освободительных движений в странах Востока изначально был устремлен вовне, его неотъемлемой чертой была антизападная ориентация, которая не исчезала, а в отдельных случаях и усиливалась с завоеванием политической независимости. Этим отчасти объясняется направление, в котором пошло развитие многих освободившихся от колониальной зависимости государств. Естественно, не все страны Востока находились под прямым колониальным управлением, часть из них были полуколониями, другие имели свою государственность, но и эти восточные общества сохраняли черты архаичности, нуждались в обновлении.
2
См. подробно об этом: История Востока. Т. V.
Победа Советского Союза над фашизмом, разгром японского милитаризма, резкое повышение международного престижа СССР, симпатизировавшего освободительной борьбе народов Востока, коренное изменение баланса сил на международной арене создали благоприятные внешние условия для завоевания независимости. Не случайна укрепившаяся связь значительной части национально-освободительных движений с социалистическими идеями. Она объяснялась как антизападными настроениями в колониях и привлекательностью, которой в то время обладал Советский Союз, так и — в первую очередь — тем, что идеи социализма не только позволяли колониальным народам осознать свою порабощенность и отсталость, но и предлагали им альтернативу в виде концепции социальной справедливости и экономической эмансипации.
Вплоть до конца 1980-х годов страны
3
Изобретение этого термина принадлежит испанскому писателю XIV в. дону Хуану Мануэлю (так он назвал конфликт между христианами и мусульманами), а применительно к послевоенной истории его ввел в оборот в 1947 г. американский журналист Уолтер Липпман.
В политической истории стран Востока 1945–2000 гг. отчетливо выделяются основные маркеры на уровне как событий, так и тенденций, во многом определившие судьбу не только самих стран Востока, но и всего мира. Это, в частности, создание КНР и ее постепенное превращение в мировую державу; распад колониальной системы и образование независимых государств; послевоенная реконструкция Японии и ее возвышение как экономического гиганта; вьетнамские войны и объединение Вьетнама; корейская война; завоевание независимости Индией и ее бурное развитие: алжирская война за независимость; образование Израиля и арабо-израильские войны 1948–1949, 1956, 1967, 1973 гг.; усиление влияния коммунистических партий и их закат; торжество арабского национализма и его уход с политической арены; появление, а затем исчезновение режимов, ориентирующихся на «некапиталистический» путь развития; вовлечение государств Востока в холодную войну; образование движения неприсоединения; появление ядерных держав, как признанных (Китай), так и непризнанных (Израиль, Индия и Пакистан): «культурная революция» в Китае; иранская революция; война в Афганистане; ирано-иракская война и иракский кризис; рост влияния политического ислама и взлет исламского экстремизма; распад Советского Союза и образование новых независимых государств из его бывших восточных республик. Этот перечень далеко не исчерпывает всего многообразия значимых событий и тенденций, оставивших более или менее заметный след в истории этой эпохи.
Установление нового мирового порядка и первая холодная война (1945–1953): Войны и революции
После окончания Второй мировой войны стали закладываться основы нового мироустройства, постепенно приобретавшего отчетливые черты биполярности. Приход к власти в странах Центральной и Восточной Европы коммунистических партий, образование Организации Объединенных Наций, создание ядерного оружия Соединенными Штатами, а затем Советским Союзом оказали важнейшее влияние на систему международных отношений. Начавшаяся в 1946 г. со знаменитой фултонской речи Уинстона Черчилля холодная война привела к тому, что Запад начал активно поддерживать антикоммунистические силы на Востоке (в частности, по доктрине Трумэна 1947 г., США декларировали готовность организовать и поддерживать такие группы в Турции), а Советский Союз, в свою очередь, начал оказывать не менее энергичную поддержку силам, выступающим против господства Запада. Американская стратегия сдерживания вылилась в курс, нацеленный на уничтожение советского режима, хотя холодная война была для Запада и Советского Союза с «народными демократиями» в отличие от стран Востока бескровной.
Борьба за раздел мира на сферы влияния напрямую коснулась стран Востока и способствовала возникновению здесь кровопролитных войн, революций, переворотов и внутренних вооруженных конфликтов [4] . Хотя их глобальный геополитический контекст явился значимым фактором, революции объяснялись в первую очередь внутренними причинами. Значительная часть народов Востока еще находилась в колониальной зависимости, вступившей в острое противоречие с бурно растущим национальным самосознанием народов «третьего мира» и возросшей тяге к свободе в результате победы над фашизмом. В Европе установилась линия, разделившая два мира и признанная ими незыблемой, по обе стороны которой налаживалась мирная жизнь населения и росло его благосостояние, в то время как подавляющее большинство населения стран Востока жило в ужасающей нищете и не видело перспектив ее преодоления. Демонстрационный эффект оказывал воздействие на настроения жителей стран Востока. Антиколониальные чувства были уже столь сильны, что совсем недавно нацистская Германия и милитаристская Япония, апеллируя к ним, сумели привлечь на свою сторону часть политических элит в отдельных зависимых странах Востока. Прокатившаяся по всему «третьему миру» волна революционных изменений в немалой степени была и результатом ослабления государств-победителей и их колониальных режимов в ходе Второй мировой войны.
4
Согласно одной из наиболее удачных, на взгляд автора, периодизаций современной новейшей истории, предложенной английским политологом Фрэдом Хэлидеем, период 1946–1953 гг. получил название «первой холодной войны», сменившейся «колебательным антагонизмом» (1953–1969), затем наступила разрядка (1969–1979), а после нее «вторая холодная война», просуществовавшая вплоть до горбачевской перестройки. Однако есть и другие точки зрения на периодизацию этой эпохи. К примеру, в западной политологии существует мнение, что 1950–1956 годы были периодом «разогревания холодной войны». Согласно еще одной версии, период разрядки начался лишь с 1975 г. В данной главе использованы элементы периодизации и некоторые обобщения Ф. Хэлидея.