Война миров. Том 2. Двойственность
Шрифт:
lm12: архивариус, а разве Баал не получил образ быка по наследству от Бога? криво изъясняюсь, как всегда.
В древности ведь образ Бога изображали и как крупное травоядное мужского пола с рогами. Ну, жизнедатель там, не хищный и так далее. То есть рога и копыта это ведь очень поздно возникшие признаки бесов, а раньше ими обладал Творец. А Баал, я так понял, просто форма деградации Творца в умах поклонников.
Архивариус: с одной стороны — деградация. С другой — шаг к единобожию. Жаль, третьей стороны нет, если оставаться в рамках системы. Вполне возможно,
Vissarion: Цитирую архивариуса: "Jahbulon — соответственно: "Ях" (= Яхве), "ваал" и "он" — в смысле озирис".
Слово "ях", собственно, и означает по-египетски "луна", а когда оно пишется с детерминативом бога, то обозначает божество Яха. Об этом боге известно очень мало, нет никаких сведений ни о его храмах, ни о центрах культа. Изображался Ях антропоморфно, либо в виде человека с головой сокола (левый профиль), а манифестациями (проявлениями) Яха были месяц и птицы ибис и сокол. Эти птицы сближают Яха с другими лунными божествами".
Ваал не единственный бог бык. Образ бога быка — наследие эпохи Тельца. Где-то попадалась версия об этимологическом происхождении слова "бог" от слова "бык".
Привязывать суффикс "он" непременно к осирису — это тоже весьма смелый ход.
Т.е. слово "Jahbulon" может иметь более простой вариант прочтения: Jahbul — ях вол — лунный бык. Наиболее близкий семантический вариант корова Зимун — "Themoon".
2. Цитирую архивариуса: "если прибавить к "Baal" "dia" (означающее путь, направление) — DiaBaal … Итак, "дьявол" — это "Путь Хозяина, Господина"".
Почему-то вспомнились слова Христа: "Я — есмь путь и истина…" (и что-то ещё, не помню). Это я без намёков, чисто, вспомнилось. Ну и, естественно, это другой путь, может быть, даже и другая истина.
Иной вариант этимологии слова дьявол — diovol, т. е. всё тот же бог бык.
Можно предположить, что демонизация Быков была мерой вынужденной. Ибо некультурный народ не желал отказываться от своих прежних Богов. В образ Змея были облечены и велес, и аполлон, где-то попадалось изображение осириса и Изиды в образе змей, да и мало ли кто ещё… Только Змей, как сатанинское отродье, — это христианские штучки. В язычестве сатаны нет, как нет его и в Торе, а стало быть и в ветхом Завете. Ибо Тора писалась в языческие времена, когда евреи были такими же язычниками, как и все иные народы.
Архивариус: 1. Цитата: "Привязывать суффикс "он" непременно к осирису — это тоже весьма смелый ход".
— Это не моя смелая версия, по словам стивена Найта, так:
— Jah (= Yahweh).
— Baal
— On, a name in Genesis in the Bible (in "Potipharpriest of On"), thought in older time stobe a name of Osiris.
2. сатана присутствует в ветхом Завете.
Omega-dicipi: одного только не совсем понял, почему под именем идола, которому поклонялись иудеи, подразумевается именно ваал? Лично мне больше напомнил Молоха с Адрамелехом.
Архивариус: Молох переводится как царь. Это иное имя ваала, его титул.
Baldemar: Любопытная информация. Кстати, Баал аналогичен Осирису — его даже изображали также, с вытунутой головой. Кстати, Осирис
Евреи, кстати, созвездие орион тоже почитали. Если верить Грейвсу и Патаю, то в некоторых текстах (раннееврейских) созвездие орион — ангел семьяза, забранный на небо, участник известных событий, изложенных в книге Еноха.
Mr. Werwolf: архивариус, как не быть рабом?
Архивариус: отдать долги и не делать других.
Mr. Werwolf: Цитирую Архивариуса: "отдать долги и не делать других". Сама система управления людьми на Земле подразумевает то, что человек не будет задавать лишних вопросов, изучать свою историю, а будет себе жить-поживать, тратя жизнь на зарабатывание денег и спуская деньги на ненужные ему предметы. Потребление для многих стало смыслом жизни. Ценнейший ресурс — время — тратится в этом замкнутом круге. Собственно, вы об этом и писали. Даже не делая долгов, в такой ситуации человек всё равно раб.
И ещё интересный нюанс — раб своих пороков и слабостей. Вот из этого рабства тоже так просто не выпрыгнуть.
Архивариус, скажите, пожалуйста, мы одни или есть какие-то силы за нас? С нами Бог. Ну а в этом, материальном мире, есть ли какие-то люди, организации или культы, которые радеют за спасение нас, созданных по образу и подобию? Или они все куда-то рассосались и остались только враждебные группы, стремящиеся нас перемешать, вымыть из нашей крови что-то?
Архивариус: Это хороший вопрос. Актуальный. Я собирался писать на эту тему. Мы обязательно исследуем этот вопрос со всех сторон.
Пока я могу сказать так — раз вы такие вопросы задаете (и многие другие занимаются тоже поисками Бога), значит для нас, как человечества, не всё потеряно — мы пока живем. Трудно живем и разобщенно — каждый за себя.
А поодиночке нас уничтожить легче.
Что и делают, навязывая свои правила игры. Заменяя культуру псевдотрадициям и связь с Богом (религию) обрядами, знания шаблонами. Мы перестали адекватно воспринимать то, что нам дают. Дети более непосредственны, и ребенок, которому дают пустой фантик вместо конфеты, обязательно скажет: "Дядя Петя, вы дурак?"
А мы стесняемся чего-то, идем на компромиссы — так приучили. Типа "Let's try to bepolite".
Бог с нами, но его нужно найти в себе.
Рассчитывать на поддержку внешних сил, надеяться, что помощь придет, нужно — и часто она приходит. Ведь так? Но и самому нужно вырабатывать силу духа — дело спасения утопающих — дело рук самих утопающих.
Нескольких лабораторных мышей бросили в воду, включив хронометр, чтобы выяснить, как долго они смогут выживать, оставаясь на плаву. Максимальное время их выживаемости составило всего 17 минут. После этого в тот же бассейн бросили вторую партию мышей, помня, что больше 17 минут они не выдержат. Но в этот раз, прежде чем истекли эти 17 минут, их вытащили из воды. После того, как мыши пришли в нормальное состояние, их вновь бросили воду, в тот же самый бассейн. И угадайте, как долго им удалось продержаться на этот раз?