Война, на которой мы живем. Байки смутного времени
Шрифт:
Свое требование «заслуженный юрист» мотивировал следующей трактовкой положений «Закона о рекламе»: Сталин, согласно логической конструкции уважаемого профессора, не услуга и не товар, следовательно, рекламировать его нельзя. Чем буквально поверг все довольно, в общем-то, циничное рекламное сообщество в откровенный ступор. Потому как, если поверить «заслуженному юристу», то надо немедленно сдирать с рекламных постеров не менее светлые лики, допустим, Брюса Уиллиса, Милы Йовович или — о, ужас! — непосредственного начальника знатного правозащитника с не менее юридическим
Спас только тот самый цинизм.
Плюс реальный, а не «профессорский», профессионализм рекламных юристов.
Потому как «заслуженный юрист» в этом своем заявлении рискнул опровергнуть не только «Закон о рекламе», на который имел сомнительную честь ссылаться. И который, помимо всего прочего, предусматривает такую штуку, как социальная реклама, по ведомству которой вышеупомянутые портреты генералиссимуса и собирались, в принципе, проводить.
Нет.
Он еще одним махом либеральных ресниц решил отменить и «ветхозаветное» римское право, на котором вся современная юридическая наука и базируется. Без всяких интеллигентских сомнений и соплей заменив «римский принцип», гласящий «все, что не запрещено — разрешено», на изумительно «либеральное» положение: «все, что не разрешено — запрещено».
Логика-то здесь — предельно простая: вам что тут разрешено рекламировать? Товары и услуги?! Вот и рекламируйте! А раз Сталин не товар и не услуга — то и не смейте вообще нигде размещать его усатых портретов. «Законом о рекламе» не предусмотрено… Иначе — привлечем.
Профессиональным юристам, работающим в рекламном бизнесе, было очень смешно. Один даже в моем присутствии пожелал, чтобы все иски к его агентству составляли такие вот примерно «грамотные юрисконсульты» и «заслуженные юристы Российской Федерации».
А мне вот как раз наоборот — не сильно-то и смешно.
Во-первых, как я уже писал выше — грустно за детей, которых этот «выдающийся специалист» чему-то учит.
А, во-вторых, за нас с вами за всех: потому как вышеозначенный юрист в своих интервью представляет собой не только «профессора-правозащитника», но и всю президентскую — читай государственную — власть.
Что выглядит особенно изумительно в свете речей его непосредственного, пардон, начальника, о «правовом нигилизме».
Ну, а что может произойти в том случае, если все эти «правозащитники» дорвутся до власти реальной, а не «правозащитной», и, как водится, «железной рукой погонят человечество к счастью», — мне даже и представлять не хочется.
Просто потому, что все это доводилось читать и слышать, и не раз.
В том числе, и про «революционную целесообразность»: просто у этих людей — такой мозг, для которого даже Закон отнюдь не абсолют, и его можно как угодно выворачивать, хоть наизнанку, хоть как, лишь бы приблизиться к заранее намеченной и, разумеется, благой (и либерально-демократической) цели.
Сено — солома
Меня, честно говоря, дико прикалывали постоянно в последнее время возникающие разговоры о насущной необходимости создания Кремлем новой могущественной
Во главе которой кто-то видел то вполне толкового бухгалтера Кудрина (ой, как много электоральных пунктов принес бы этой партии несчастный Алексей Леонидович, даже не считая того убийственного факта, что министров финансов в любой стране мира вообще принципиально очень «любят»). Кто-то — еще кого, столь же для этой роли подходящего.
В результате поиски кого-то третьего остановились на долговязой фигуре «е-олигарха» Прохорова, отважно возглавившего этот бизнес-проект по прохождению во власть, видимо, тогда, когда репутации «других кого-то третьих» были уже окончательно загублены: по-другому объяснить появление этой, лично мне по-человечески вполне симпатичной персоналии «саги о Куршевеле», честно говоря, — довольно затруднительно.
И вот теперь, по мнению, прости меня Господи, «либеральной общественности», именно этот «кто-то третий» и должен идти на президентские выборы вместо Путина и/или Медведева, которые на этих выборах просто не должны выдвигать свои кандидатуры.
Ага.
Самое, кстати, забавное, что разговоры эти исходят преимущественно из тех самых кругов, которые почему-то принято называть, так сказать, «людьми из кремлевского окружения».
А-бал-деть, как говорила одна из героинь снятого в любимые этими людьми перестроечные времена фильма «Интердевочка»…
Объясняется эта насущная необходимость, разумеется, «катастрофическими рейтингами тандема» (у Путина — 69 процентов, у Медведева — 66, Саркози же, с его двадцаткой, видимо, вообще должен немедленно застрелиться).
И «поражением „Единой России“ на недавно прошедших региональных выборах» (вот хрен его знает, что это за поражение, если, вообще-то, не шибко любимое лично мною «ЕдРо» увеличило количество своих депутатских мест вообще во всех регионах, где только проходили последние местные выборы).
Кстати, забавный факт: на триумфальных для Путина «вторых президентских» его рейтинг был ниже нынешних 69, и никто это катастрофическим поражением почему-то не посчитал, так уж сложилось.
Тут, конечно, дело в элементарной статистической казуистике: смотря что с чем сравнивать.
Брать «докризисные» и «предвыборные» рейтинги «тандема», рейтинги 2008 года и сравнивать их с текущими, даже еще не предвыборными — это, конечно, даже не смешно, а с чисто социологической точки зрения, в общем-то, просто неприлично.
В преферансе такие передергивания, как правило, караются каделябром.
Однако, это еще далеко не самое забавное.
Больше всего меня прикалывает тот удивительный факт, что эта гипотетическая «новая сильная партия» (которую, значит, «проклятая кровавая гебня» должна своими же руками и деньгами создать, себе же на, опять-таки, неминуемую погибель) почему-то этими, прости Господи, «политологами» упорно именуется «правой».
Вот даже и не знаю, как комментировать-то…
Ребят.