Враг стоит на Востоке. Гитлеровские планы войны против СССР в 1939 году
Шрифт:
За покушением на Перацкого стояла Краевая Экзекутива ОУН, ее действия приводили в негодование функционеров ОУН, пытавшихся наладить взаимодействие с Германией. Тем не менее последним удалось вызвать к себе интерес Альфреда Розенберга, советника Гитлера по вопросам политики на Востоке.
В Берлине, равно как и в Варшаве, отсутствовало единство во взглядах на стратегически важные вопросы и последующие эффективные шаги в процессе развития двусторонних отношений, в первую очередь это касалось взаимоотношений обоих партнеров с СССР. Геббельс, приехавший с докладом в Варшаву, стал первым членом правительства Германии, встретившимся с руководством Польши в июне 1934 г. Прием у главы государства произвел на него глубокое впечатление: «Маршал — наш друг. Очень приятный человек»{100}. Глубокие предрассудки и антипольские
Геббельс о своем визите в столицу Польши:
«Стоит проехаться по Варшаве. Еврейские кварталы. Затхлые и утопающие в грязи. Восточные евреи. Это они. Беседа с Беком. О культурном обмене. Приветлив и лукав. Как все поляки. Не соглашаясь ни с чем, согласен на все. Этому искусству нам еще предстоит научиться. В этом поляки нас опережают. Пребывать в иллюзиях нам непозволительно. […] Далее о Пилсудском. Французы хотели помешать. Не удалось. Маршал действительно болен. Тем не менее говорил со мной около часа. Живо и обходительно. Наполовину азиат. Очень болен. Старый революционер. Старше Гинденбурга. Ясность солдата. Армия в целом хорошая вещь. Пилсудский объединяет Польшу вокруг себя. Великий человек и фанатичный поляк. Ненавидит людей и большие города. Деспот, как мне думается. Блещет юмором в беседе. По его желанию нас обоих фотографируют вместе»{101}.
Министр пропаганды поддерживает издание пропольской публицистики в рейхе. Список академических исследований, посвященных Восточной Европе, пополнился новой серией публикаций, объединенных под общим названием «Отчеты о Восточных землях» и посвященных рассмотрению экономических, экономико-географических проблем, а также проблем в области политики расселения. В первом номере, вышедшем в начале 1935 г., Восточные земли определялись как территории между Рейном и Уралом, между Финляндией и Персией, в их освоении Германии предстояло сыграть решающую роль{102}. Само собой разумеется, свою нишу здесь предстояло занять и Польше. Вот почему речь шла о «германо-польском территориальном союзе в границах Восточных земель», с помощью которого представлялось возможным ликвидировать влияние Москвы, обеспечить свободу Украине и сделать ее частью немецкой «экономики большого пространства»{103}.
Пилсудский, несмотря на пережитый ранее отрицательный опыт, продолжал отстаивать идею Восточной федерации, которая должна была простираться от Прибалтики через Украину вплоть до Кавказа. Она была призвана ослабить влияние России и обеспечить Польше независимый статус великой державы как наиболее мощному элементу федерации. По этой причине Пилсудский поддерживал усилия волынского воеводы Генрика Юзефского по «украинизации» бывшей русской провинции Волыни. В отличие от Галиции, украинизация здесь не была направлена против Польской республики, с ее помощью Юзефский надеялся объединить сторонников Семена Петлюры, убитого в 1926 г. последнего главы украинского правительства, сотрудничавшего в 1920 г. с Польшей. Такая политика Польши в адрес Украины шла в разрез с интересами Киева и Советской Украины{104}.
Возможный распад СССР являлся предметом обсуждений не только в кругах украинских и русских эмигрантов в Берлине, но и в кругах тех грузинских офицеров, которые в 1918 г. рассчитывали на приход немецких войск на Кавказ, а после окончания Гражданской войны и побега на Запад были приняты в состав польской армии. Как стало известно послу Германии в Москве, советское правительство было серьезно обеспокоено. Рудольф Надольный приступил к исполнению служебных обязанностей в конце 1933 г., резкая смена курса внешней политики Германии на Востоке побудила его подготовить политический отчет предостерегающего содержания{105}. Согласно тексту отчета, нарком иностранных дел Максим Литвинов подчеркивал, что советское правительство хотя и поддерживает ревизионистскую политику, однако отвергает очевидные намерения Гитлера по использованию военных средств. Со слов Надольного, Литвинов указывает на то, что в разошедшейся миллионным тиражом книге «Майн кампф» Гитлер говорит о подъеме Германии за счет России. Надольный цитирует:
Нарком иностранных дел Максим Литвинов послу Германии в Москве:
«Альфред Розенберг, руководитель Внешнеполитического
Надольный был убежден в том, что война на Дальнем Востоке неизбежна, однако сомневался в возможности дестабилизации обстановки в СССР; с его точки зрения, это противоречило интересам Германии. Он выступал за возобновление рапалльской политики, которую характеризовал следующим образом: «Политика Германии на Западе и на Востоке издавна подчинена принципу: на Западе — статика, на Востоке — динамика. На Западе достижение нашего национального единения и утверждение стабильных взаимоотношений со Старым Светом, на Востоке, напротив, динамичное распространение нашего влияния на просторах Восточной Европы и Азии». До сих пор, по его мнению, немцам удавалось проводить такую политику, действуя заодно с Россией. Гитлер и Розенберг напротив, предвосхищают стремительный крах СССР, взгляды, которые в настоящее время укореняются в правящих верхах Германии. Однако реализовать исторические задачи Германия может лишь противодействуя Польше, а не действуя с ней заодно. «Сотрудничество с Польшей, направленное на удовлетворение наших территориальных притязаний за счет России, есть не что иное, как химера».
Посол Германии в Москве Рудольф Надольный, 9 января 1934 г.:
«В том числе и другая возможность — реализовать подобные притязания за счет СССР, т. е. намерение втянуть Польшу в войну с СССР и, воспользовавшись обстановкой, захватить Польский коридор вопреки воле Польского государства, — такие намерения не могут быть предметом политики, ориентированной на достижение упомянутых целей либо политики, открыто провозглашенной. Подобная возможность может представиться однажды как результат удачного стечения обстоятельств, в таком случае мы обязаны будем воспользоваться текущим моментом в собственных интересах. Однако с учетом нынешней обстановки предметом наших притязаний является скорее Польша, а никак не Россия»{107}.
Надольный, следовательно, считал, что в условиях совместной войны Германии и Польши с СССР немцы могут прибегнуть к аннексии Польского коридора. В Варшаве это, по-видимому, понимали и потому реагировали сдержанно на предложения Германии о военном сотрудничестве.
Надольный не питал симпатий к Японии. «Чем может быть для нас Япония? Не чем иным, как неудобным, повсеместно притесняющим нас конкурентом на мировом рынке. Блага, которые мы принесли Японии, военное дело, культурное воспитание, в Первую мировую войну не были оплачены по достоинству. Если СССР действительно окажется на грани катастрофы, то наши политики должны будут позаботиться о том, чтобы наилучшим образом воспользоваться этой ситуацией».
Очевидно, что прорусскую аргументацию Надольного вполне могли принимать консерваторы из Министерства иностранных дел, она не вполне противоречила линии рейхсканцлера и национал-социалистов в части, касающейся развертывания активной «динамики» на Востоке и использовании любого удобного случая для активного противодействия СССР.
Надольный не верил в то, что агрессия Японии против СССР на Дальнем Востоке может привести к принципиальной дестабилизации СССР. Военные атташе Германии в Токио и Москве демонстрировали убежденность в том, что военный конфликт на Востоке не затронет Западную группу войск Красной армии{108}. Войсковое ведомство, оно же секретный Генеральный штаб сухопутных войск, аналогичным образом оценило обстановку. В отчете ведомства за апрель 1934 г. отмечалось, что разрастания конфликта на Дальнем Востоке ожидать не приходится. В случае военного столкновения между Россией и Японией Красная армия, по мнению экспертов, имела хорошие шансы на победу{109}.