Я это все почти забыл... Опыт психологических очерков событий в Чехословакии в 1968 году
Шрифт:
мышлением считают своими друзьями лишь льстецов. Однако эти люди рас-
пространяют свои извращенные суждения, прикрываясь именем и автори-
тетом представляемого ими учреждения (в данном случае ЦК КПСС).
4. Тем самым они препятствуют окончанию нашей работы в СССР (у нас
запланирована еще шестимесячная поездка по западным областям, после че-
го мы могли бы приступить к литературной обработке материалов в целом).
И те же самые люди упрекают нас – опять же,
в том, что мы изменили Советскому Союзу и больше не желаем о нем писать.
Мы уверены, что вы, как Генеральный секретарь ЦК КПСС, найдете
возможность, несмотря на занятость более важными делами, осуществить
то, что предложили нам при получении Особого отчета в Праге. Мы просим
вас об этом со всею серьезностью.
В СССР нас всегда окружала атмосфера искренней дружбы. Она была
основным условием успешной работы. Поскольку вы, уважаемый Леонид
Ильич, нашли в нашем отчете доказательства такого отношения и с нашей
стороны, вы, несомненно, найдете способ, как выбить клин недоверия и по-
дозрительности, вбитый интриганами между советской общественностью и
нами.
Уверены, что у вас нет оснований сомневаться в том, что при составле-
нии отчета, как и при написании этого письма, мы не руководствуемся каки-
ми-либо личными соображениями. Если бы нам не были дороги судьбы
наших ближайших друзей, мы бы остались только приятными гостями и
хвалили бы все и вся, как это обычно делается в застольных тостах.
В течение многих лет чиновники в СССР привыкли принимать гостей,
готовых все хвалить и со всем соглашаться. Мы понимаем, тяжело привы-
кать к друзьям, которые хотят дружбе служить, а не прислуживать. Пора и у
вас, и у нас быть осторожнее с друзьями, у которых на устах только прият-
ные слова.
Уважаемый Леонид Ильич, мы просим вас ответить нам прямо, без по-
средников. Мы верим, что проделанная работа дает нам право на такую
просьбу, тем более что мы обращаемся с ней после почти двух нелегких лет
ожидания.
Искренне, как всегда, жмем руку и с нетерпением ждем ответа.
Ваши Иржи Ганзелка и Мирослав Зикмунд.
Примечание: до конца марта мы в Праге, затем 4-5 недель работаем на
Цейлоне. Адрес: посольство ЧССР, Коломбо. Вернуться в Прагу надеемся до
середины мая» 53.
Подготовить заключение о рукописи Ганзелки и Зикмунда поручили
двум отделам ЦК КПСС – отделу пропаганды и отделу по связям с коммуни-
стическими и рабочими партиями социалистических стран. Полторы стра-
ницы текста были готовы только к июлю 1968 года, в
ческой кампании против чехословацких реформаторов, когда в дивизиях
стран Варшавского договора уже по картам намечали маршруты предстоя-
щего броска.
Вот фрагменты «Заключения…»:
«Особый отчет № 4, написанный Ганзелкой и Зикмундом в декабре
1964 – марте 1965 г. и направленный в ЦК КПЧ, а также в адрес тов.
Л.И.Брежнева в порядке информации, посвящен целиком внутреннему по-
ложению СССР и содержит впечатления от их неоднократных поездок по Со-
ветскому Союзу… Судя по его содержанию, изложенному на 173 страницах,
Ганзелка и Зикмунд явно претендуют на роль беспристрастных исследова-
телей всего периода развития советского государства, его политики и раз-
личных сторон современной жизни советского народа. Весь отчет составлен
в остро критическом духе, выдержан в поучающих назидательных тонах. В
ряде мест он носит открыто недружественный и клеветнический характер
по отношению к нашему строю и советским людям. Об этом, в частности,
свидетельствует рассуждение авторов о “навыках сталинского периода, ко-
торые весьма упорно продолжают существовать”. Они утверждают, что в
СССР до сих пор сохранилось от сталинской эпохи отчуждение руководите-
лей от масс, привилегии, чиновничья иерархия, что область человеческих
отношений социалистического общества в СССР “является, очевидно, одной
из наиболее глубоко и трагично отмеченной сталинским периодом”. “Народ,
– пишут они, – разучился в долгий период сталинского террора под воздей-
ствием произвола органов безопасности верить именно этому методу, мето-
ду выступлений, деклараций, призывов, кодексов, наставлений и убеждений
сверху”.
“Средние и местные руководящие кадры, – подчеркивается в отчете, –
руководимые привычкой и показателями выполнения производственных
планов, хотя и повторяют весьма часто “все для человека”, но в ежедневной
практике рассматривают человека прежде всего как составную часть произ-
водственного процесса, причем со старых, нетворческих, антинаучных пози-
ций”. Говоря о состоянии экономики СССР, Ганзелка и Зикмунд пишут: “Со-
ветское хозяйство опасно кровоточит”.
Все эти факты преподносятся авторами отчета не как отдельные явле-
ния, а как общая система, присущая нашему строю. Характеризуя это как “уз-
кую концепцию социализма”, Ганзелка и Зикмунд призывают перейти к
“широкой концепции социализма”, которая дает полную возможность пря-