За державу обидно. Вопросы и ответы про СССР
Шрифт:
Что же до «потому что это запрещено» – есть еще одна неохваченная область. Вот сейчас идет особо яростный припадок отлова педофилов. Как известно, страшнее педофилии преступлений нет – не считая антисемитизма, конечно. И вроде ловят педофилов, и сажают, но проку – ноль. А все почему? Все потому, что педофилия запрещена. Проблема решается просто: педофилию надо разрешить, и тогда все станет нормально. В тот же день исчезнут педофильские сайты, пропадут маньяки. Будут созданы специальные детские публичные дома, где детей будут обучать искусству различных ласк, а клиенты будут спокойны за свое здоровье.
Тему разрешения
Ну а потом уже выступить и за полную отмену УК.
– Мощно, конечно. Но вот в легализации травы никакого зла не вижу и считаю, оно пошло бы исключительно на пользу.
– Ты не поверишь, но у кого мозг есть, те и от водки вред видят, причем чудовищный.
– С логикой Д. Ю. спорить, безусловно, крайне сложно… особенно с моментами про внуков Познера и педофилов. Но хотелось бы отметить вот какой факт. Взрослые (повторяю, взрослые!) люди должны иметь полное право сами выбирать свой способ развлечений.
– Например, пялить в попу симпатичных детишек?
– Кстати, Дмитрий Юрьич, как думаешь, отчего вся эта истерия про педофилов? Очередная показуха – пару неделей поорем, и проблема со страху сама исчезнет?
– Других проблем в России нет. Первая – русские скинхеды, вторая – педофилы.
– Право выбора должно существовать, только если действия не связаны с нанесением вреда другому человеку. Себе – сколько угодно. Детям, друзьям, продавщице в магазине, Новодворской – нет.
– Да кто ж спорит, камрад? Если на словах – целиком и полностью с тобой согласен, я должен иметь право развлекаться, как хочу. Если же на деле, то мгновенно вылезет такое, что тебе и в голову никогда не придет при размышлениях, лежа в кресле.
– На это д…бы обычно приводят аргумент, что человек имеет право вредить исключительно себе!
– Тогда ведь получается, что они не имеют права выбирать «свой способ развлечений» – налицо жесткие, тоталитарные ограничения. Это недемократично.
– Наверное, стоит остановиться на том, что это всего-навсего простой выход: не можем победить, давайте разрешим.
– Камрад, а убийства как, убийства? Их ведь тоже никак победить не могут. Может, тоже разрешить?
– Дмитрий, сравнение с убийствами некорректно.
– Да ладно.
– Употребляя наркотики, наркоман вредит своему здоровью. Убивая людей – чужому.
– Это ты просто не понимаешь, о чем говоришь, камрад, – без обид.
– И то, даже и в этом случае будет мелкое логическое мошенничество – наркоман, употребляющий наркотики цивилизованно, имеет все шансы дожить до пенсии. Например, в Голландии средний
– Это ты откуда взял, камрад? Академический интерес.
– Также сравнение с убийствами стало бы корректным, если бы Познер предлагал разрешить принудительно колоть героином других людей. Однако он же этого не предлагает, верно?
– Камрад, тебе последствия употребления водки знакомы?
– Всегда думал, что Познер хоть и скользкий тип, но все же умный. Оказалось, что дебил. Вот так вот раскрылся чувак.
– А может, у него маразм?
– А может, просветление?!
– Ты меня не понял, я не сказал, что это правильный подход, скорее наоборот. Просто ни ты, ни я и никто из тех, кто тут орет на меня во всю глотку, даже не удосужившись нормально и спокойно мнение до конца дочитать, – никто не в состоянии придумать способ, как бороться с алкоголем и куревом, не провоцируя людей на массовую истерию. И я не знаю, вот и все.
– Правильно понимаю: ты в моих словах обнаружил истерику? Да? Разочарую, камрад, истерики во мне нет. Мне не ясно, зачем кроме одной кучи говна (водки) нам нужно еще десять куч говна (наркотики).
– В СССР были суровые законы, но они смягчались необязательностью их исполнения.
– Это все в корне меняет, да. Водку чукчам на самом деле гнали цистернами, по указу из Кремля.
– Тебе, как бывшему сотруднику органов, конечно, виднее.
– Камрад, я бывший сантехник. Мне, как бывшему сантехнику, очевидно, что алкоголизм волочет за собой шлейф различного говна. Наркотики ничем не лучше, рассматривать их как сферического коня в вакууме – как минимум несерьезно. Касательно адской наркоманической преступности – я не видел, чтобы наркоманы, грабители и воры, представляли какую-то адскую угрозу обществу. Они точно такие же, как, например, грузины в составе грузинских ОПГ, – воруют, а деньги тратят.
– Ты хочешь сказать, что наркоман под дозой склонен к асоциальному поведению?
– Не только и не столько.
– В общем, понятно, что из наркотиков СМИ сделали эдакий жупел типа абсолютного зла.
– Не, не так. Они зло и есть – точно так же, как и водка, только гаже. Людей, которые способны потреблять нормально, не шибко много.
– Однако если наркотики наркоманы смогут получать бесплатно, необходимость воровать резко уменьшится, ага?
– Повторяю. Лично я не замечал, чтобы наркомания строго вела к воровству, наркотики – просто статья расходов. Водка продается свободно, никакого счастья людям/обществу не несет.