За гранью земной жизни. Доказательство Рая, подтвержденное очевидцами

Миллер Стив

Гюльден из Турции

Результат ОСП: «Я встречаю людей с большей радостью. Мне трудно злиться. Моя повседневная жизнь наполнена любовью и покоем. Я радуюсь, помогая незнакомым людям»²⁰⁹.

Мухаммад из Египта

Результат ОСП: «Я почувствовал, что любовь – то, что все люди должны испытывать по отношению друг к другу; только тогда мы будем счастливы»²¹⁰.

Вывод

Модель все же есть – определенная модель, характерная для

ОСП жителей разных стран мира. Хотя она может отличаться у представителей различных культур, все люди, испытавшие ОСП, вне зависимости от прежних религиозных верований, системы ценностей, уровня образования, характера или особенностей воспитания в семье, сообщают о том, как покинули свои тела и перенеслись в другое измерение, где какимто образом исчезают время и пространство. Отделившись от тела, их сознание испытывает небывалый подъем – они без усилий общаются телепатически. Обостряется их восприятие – и даже незрячие видят, а глухие слышат. Они встречаются с умершими родственниками, их притягивает к любящему светящемуся существу или существу света. Вся жизнь проходит перед ними, и они понимают, что самое главное – это сочувствие, сострадание к другим людям.

Они совершенно уверены, что все происходило не во сне, а наяву.

Итак, модель сохраняется. Источник этой модели, возможно, указывает на самый смысл жизни и цель нашего существования.

Приложение 2

Две недавние статьи, в которых провозглашается, что наука объяснила паранормальные черты ОСП

В подзаголовке одной недавней статьи, вышедшей в журнале «Сайнтифик Америкен», провозглашается: «Наука доказала, что околосмертные переживания можно объяснить естественными причинами»²¹¹. Статья почти целиком основана на труде Дина Моббса и Кэролайн Уотт, опубликованном в узкоспециализированном журнале «Направления когнитологии» под заголовком «В околосмертных переживаниях нет ничего паранормального»²¹².

В этих статьях утверждается: поскольку элементы ОСП можно воспроизвести не только в предсмертном состоянии, нет необходимости предполагать, что к ним имеют какое-то отношение Бог и небеса. Хотя в главе 4 я уже разбирал основные естественно-научные доводы, мне показалось, что последние две статьи требуют более подробного рассмотрения, тем более что их широко рекламировали по радио и телевидению (по Национальному общественному радио, Биби-си, «Дискавери» и «Дискавери ньюс», а также в заграничных СМИ)²¹³.

Я сосредоточусь на статье из «Направлений когнитологии», так как она стала источником второй статьи и включает обширный список источников.

Оценка

1. В статье неправомерно утверждается, что исследователи ОСП игнорируют доводы сторонников «естественного» подхода. «Она [книга Моуди «Жизнь после жизни»] и другие бестселлеры по большей части избегают обсуждать физиологические причины данных явлений, ставя паранормальные объяснения выше научного прогресса». Возможно, подобное утверждение и справедливо в отношении некоторых популярных книг, но все уважаемые исследователи ОСП, труды которых я прочел, прекрасно осведомлены об этих доводах и широко обсуждают их.

Более того, Моуди в своей «Жизни после жизни» посвятил значительный раздел рассмотрению и исключению многих подобных доводов, которые продолжают преподносить так, словно они – нечто новое. Речь идет о фармакологических, физиологических, неврологических

и психологических объяснениях; некоторые из них приводятся в указанной статье²¹⁴. Эти объяснения тщательно проверялись и неоднократно обсуждались; по результатам исследований выходили статьи и обзоры, где сведены результаты многолетних исследований. Крис Картер посвящает рассмотрению «естественных» объяснений 66 страниц²¹⁵, ван Ломмель – 30 страниц²¹⁶, Пенни Сартори – 62 страницы²¹⁷. Грейсон, Келли и Келли посвятили данным объяснениям подробный обзор на 21 странице²¹⁸. Важно, что все ученые приходят к одному и тому же выводу: «естественные» объяснения несостоятельны.

2. В статье не учитываются важные данные из серьезных исследований ОСП, прошедших экспертную оценку. Если статья в специализированном научном журнале не служит отчетом о собственном, оригинальном исследовании, проведенном авторами, можно предположить, что в ней сводятся воедино важные результаты прошлых исследований. Если Моббс и Уотт выступают в защиту «научного прогресса», почему они игнорируют большое количество серьезных исследований, результаты которых противоречат их положениям? Почему они не упоминают ни об одном обзоре, в которых содержится отчет о современном положении дел в этой области?

В интервью Уотт, одна из авторов, дала такое объяснение: «В журнале имеется раздел „Форум: наука и общество“. Материалы, помещенные в этом разделе, намеренно провоцируют полемику. Основная цель подобных статей… не в том, чтобы поместить всесторонний обзор. Они предназначены не для того, чтобы представить какое-либо новое доказательство, например, в поддержку той или иной теории. Подобные статьи немного похожи на передовицу в газете, где какой-то довод выдвигается для того, чтобы начать дискуссию или вызвать споры»²¹⁹.

К сожалению, в тексте самой статьи такого разъяснения нет, и читатели по всему миру принимают ее за серьезную попытку суммировать все, что известно науке на сегодняшний день. Они не подозревают, что статья – то же самое, что газетная передовица, призванная спровоцировать полемику²²⁰.

1. В статье утверждается, что «проводилось небольшое количество научных исследований, в которых изучались околосмертные переживания». На самом деле за последние несколько десятилетий свыше 55 отдельных ученых и групп исследователей опубликовали свыше 65 отчетов о более чем 3500 ОСП²²¹.

2. В статье неверно цитируется труд ван Ломмеля; ему приписывается утверждение, будто ОСП случаются во время быстрого сна. Ван Ломмель никогда ничего подобного не писал. Наоборот, ван Ломмель утверждает, что, по результатам его исследования, «обзор жизни не может происходить во время быстрого сна», поскольку в это время мозг не способен генерировать сознательные ощущения²²².

5. В подзаголовке статьи, опубликованной в «Сайнтифик Америкен», сенсационно провозглашается, что получены важные новые сведения: «Наука доказала, что околосмертные переживания можно объяснить естественными причинами». Однако в тексте самой статьи приводятся одни и те же старые доводы, которые уже неоднократно проверялись и признавались несостоятельными. Какого мнения придерживается о второй статье Уотт? «В самой статье не говорится ничего нового»²²³.