За гранью земной жизни. Доказательство Рая, подтвержденное очевидцами

Миллер Стив

Приложение 4

Но являются ли доказательства научными?

Изучив многочисленные случаи ОСП, Моуди пришел к выводу, что люди, испытавшие ОСП, покидали свои физические тела и переносились в другое измерение. Поэтому меня озадачивают его попытки умалить достоинство своих доводов: «Вот в чем трудность с ОСП: при теперешнем положении дел они служат лишь отдельными, эпизодическими доказательствами. До сих пор невозможно научно повторить их или изучить их на более близком уровне, чем тот, что мы называем «молвой». До тех пор пока феномен ОСП нельзя будет повторить, наука не может принять подобные рассказы за доказательство. Они доказывают лишь то, что на пороге

смерти с людьми что-то происходит»²³⁰.

Обычно ученые, которые проводят исследование оригинальных ОСП, особенно осторожны и нерешительны в выводах; они разумно не выходят за рамки научной полемики, избегая дешевых сенсаций и истерики. Едва ли они опубликуют в серьезном научном издании статью под заголовком: «Сознание существует отдельно от мозга!» Нет, они скромно заявляют: «Наши открытия служат основой для будущей полемики по вопросам о связи между сознанием и телом».

Особенно в этом отношении скромен Моуди²³¹.

И все же для тех, кто ищет доказательства бытия Божьего и Царствия Небесного, важно выяснить, что за доказательства предлагаются ОСП. Следующие вопросы нечасто появляются в исследованиях ОСП:

• В каком смысле доказательство является научным?

• Является ли научное доказательство единственно законным доказательством?

• Могут ли сообщения пациентов считаться полноценными доказательствами, или их следует считать «всего лишь эпизодическими, отдельными случаями»?

Отчасти пренебрежение к таким основополагающим вопросам можно объяснить тем, что многие исследования ОСП проводили врачи. Приученные рассматривать доказательства с точки зрения медицины, они склонны сводить «научность» к относительно крупномасштабным клиническим испытаниям, которые проводятся двойным слепым методом, то есть применяют к данной области специфическую методику, принятую в клинической практике. Возможно, рассмотрение ОСП с точки зрения других областей науки и через призму юридических доказательств прояснит природу и важность доказательств ОСП.

1. Служит ли повторяемость научным доказательством?

Повторяемость играет важную роль в медицине как науке. Если Мэри принимает 1000 мг витамина С и утверждает, что витамин помог ей вылечить простуду, ученые по праву будут настаивать на том, что для подтверждения то же действие должно быть повторено у большой группы пациентов в контролируемых условиях²³².

И все же во многих областях науки, например в космологии, повторяемость исключена. Попробуйте повторить Большой взрыв в своей лаборатории! Помимо того что это чрезвычайно трудно, большинство людей согласятся с тем, что подобные эксперименты просто опасны. И все же, хотя Большой взрыв повторить невозможно, можно собрать данные (например, наблюдая за расширением Вселенной и отмечая уровень радиации, ставшей последствием Большого взрыва) и сделать выводы на основании самого лучшего объяснения (которое также называется силлогизмом). Да, ученые считают такие методы научными, хотя мы не можем повторить Большой взрыв²³³.

Позвольте привести один пример. Я искренне верю, что мы с женой обвенчались на церемонии, которая проходила в Иллинойсе 2 июня 2001 года. Предположительно у меня нет научных доказательств данного события в том узком смысле «научности», который требует повторяемости. Даже если бы мы вынуждены были повторить церемонию, так сказать, в лабораторных условиях, повторение никак не доказало бы, что сходное событие имело место в 2001 году.

И все же я верю, что женился, благодаря очень веским историческим свидетельствам. Хотя фотографии можно подделать и при помощи

взятки получить фальшивое свидетельство о браке, 1) я хорошо помню, как все было, и 2) я могу получить подкрепляющие доказательства от жены и других достойных доверия людей, которые при том присутствовали. Кроме того, 3) в результате этого события моя жизнь круто изменилась; изменения продолжаются по сей день.

Но отложим в сторону мои свадебные фотографии и свидетельство о браке. Оставшиеся доказательства того, что я женат, очень близки тем доказательствам, которыми мы располагаем при совместных околосмертных переживаниях. Там также присутствуют несколько свидетелей, которые разделяют опыт (сопровождают умирающего в туннеле и т. д.). Кроме того, респонденты сообщают, что пережитое сильно изменило их. В данном случае историческое свидетельство является вполне убедительным.

Что я хочу сказать? Повторяемость – не необходимое требование для убедительного свидетельства. Хотя в моем случае повторяемость и не доказывает, что я женат, уверяю вас, что я женат. Если не верите мне, спросите мою жену.

В другом смысле ОСП все-таки повторяемы. В отличие от Большого взрыва ОСП все время случаются при одних и тех же предсказуемых обстоятельствах. Таким образом, прошлые исследования ОСП можно повторить с новыми пациентами и проверить выводы, к которым пришли ученые до нас. Хотя изучать ОСП при помощи искусственной остановки сердца непрактично (я уже не говорю о нравственной стороне дела), разве недостаточно убедительны свидетельства, например, 20 процентов пациентов, переживших остановку сердца, которые, по их словам, испытали ОСП, и из полученных данных делать выводы на основе лучших объяснений? Многие пациенты, изучавшиеся в ходе проспективных исследований, лежали на операционном столе, во время ОСП их состояние контролировали приборы, за ними наблюдали профессионалы-медики.

Так как естественно возникающие ОСП случаются довольно регулярно, они доступны для нашего наблюдения и изучения в будущем. В этом смысле их на самом деле можно назвать повторяемыми.

2. Являются ли свидетельства случайными/ эпизодическими?

Что такое «случайное/эпизодическое свидетельство»?

Хотя люди употребляют слова «случайный» и «эпизодический» в самом разном контексте, в нашем случае они обычно означают «свидетельство, которое не считается корректным, соответствующим определенным условиям из-за того, что основано на отчете отдельно взятого человека, что является немногим более надежным, чем слухи»²³⁴.

Некоторые даже считают, что наука, по самой своей сути, имеет дело с фактами и исследованиями в противоположность сообщениям отдельно взятых людей, как будто таким сообщениям нет места в системе научных доказательств. То, что это – грубое преувеличение, станет ясно, когда мы вспомним, что, например, важной составляющей клинических испытаний тех или иных лекарств (например, болеутоляющих) часто служат отчеты пациентов об их ощущениях после принятия лекарства.

О науке и сообщениях отдельно взятых людей

Ученые, которые занимаются ОСП, исследуют многие грани данного явления, используя такие научные подходы, как:

• применение передовых достижений науки; например, опору на сведения о том, что происходит в мозгу во время остановки сердца или под наркозом;

• наблюдение за пациентами на предмет возможных психических отклонений;

• наблюдение за состоянием сознания при помощи контроля давления, ЭЭГ и т. д.;

• проверка естественных гипотез (анализ крови для исключения гипоксии, гиперкапнии и др.);