За пределами чувств. Книга 6. Том 1
Шрифт:
Человек должен:
1. определить что есть;
2. определить чего не хватает для поставленной цели;
3. добыть чего не хватает;
4. соединить как показано на рисунке.
Теперь напрочь утешим инвалидов и им сочувствующих: система любого и каждого человека – увечная система осознания. Видение людей крайне редко приносит удовольствие, удовлетворение. Если человек не занимается совершенствованием потоков целенаправленно – обычно это куча нерадующего энерготряпья. Так что – всё справедливо.
Более того, недовольство Законом и Судьбой – вызывает страшные болезни и несчастья. А вот правильное отношение к Закону называется смирением воина – вот – из первой попавшейся книжки (КК, кн. 6):
Случайны ли вообще болезни и страдания? Может ли что-то быть случайным, а что-то неслучайным? Даже «материалисты» говорят – случайность – скрытая закономерность. Переплетения проекций событий с разных уровней создают порой нерешаемую человеческим умом задачу, но те моменты, когда осознание закономерности все же озаряет наш разум, позволяют понять – все неслучайно. А значит – контролируемо: «я упомянул о Лукасе, симпатичном старом индейце-яки, который сильно пострадал, перевернувшись на грузовике. – Мне кажется, невозможно избежать случайностей, – сказал я. – Никто не в силах полностью контролировать ситуацию и управлять всем, что вокруг него происходит. – Верно, – согласился дон Хуан. – Но не всякая случайность неизбежна. Лукас не воин. Если бы он был воином, знающим о своем ожидании и о его цели, он ни за что бы не сел за руль пьяным. В скалу он врезался только потому, что был пьян, и ни за грош покалечил свое тело. Воин всю жизнь отрабатывает стратегию – а ты хочешь найти смысл жизни. Воин не заботится о смысле. Если бы Лукас жил как воин – а у него такая возможность была, как, впрочем, она есть и у любого другого, – он организовал бы свою жизнь стратегически. И если бы он даже не мог предотвратить аварию, в которой ему раздробило ребра, он смог бы смягчить удар, или избежать последствий, или же преодолеть их. Если бы Лукас был воином, он не сидел бы сейчас в своей полуразвалившейся лачуге, медленно умирая от недоедания. Воин сражается до конца» (КК, кн. 2).
Вот еще «Никто ничего не может замышлять против безопасности и здоровья человека знания. Он видит, и поэтому всегда сумеет избежать подобных вещей … ты не можешь сделать ничего, что угрожало бы его здоровью или безопасности. В противном случае его видение дало бы ему об этом знать. Наконец, если в тебе есть что-либо врожденно-вредное для него, и его видение не сможет до этого добраться, тогда это – его судьба, и ни Хенаро, ни кто бы то ни было другой не смогут избежать этого. Так что, как видишь, человек знания все контролирует, не контролируя ничего» (КК, кн. 4). А также еще немного про судьбу: «Воин берет свою судьбу, какой бы она ни была, и принимает ее в абсолютном смирении. Он в смирении принимает себя таким, каков он есть, но не как повод для сожалений, а как живой вызов» (КК, кн. 4).
Очевидно, говоря про судьбу, ДХ подразумевал некое неслучайное свойство вселенной, иначе – зачем употреблять слово судьба? Судьба подразумевает, что все происходит неслучайно, а неслучайно – значит осмысленно, целенаправленно, закономерно и справедливо. Несмотря на чье-то субъективное мнение о справедливости.
Справедливость в данном контексте означает только одно – каждая мельчайшая частица в мироздании получает или теряет то – что ей необходимо в контексте развития Вселенной. Вы, конечно, можете сказать, что Вам лично плевать на развитие Вселенной. Но это-то как раз отлучает Вас от истока и вся «несправедливость», которую Вы от этого получаете – справедлива.
Рассмотрим связь справедливости и закономерности. Справедливость в каком-то смысле является синонимом закономерности. Согласно словарям – справедливый = закономерный в части правый, правильный, законный – этого мало? Закономерность это некая повторяемость, воспроизводимость результатов при соблюдении алгоритма. Поэтому можно ли бояться, что Закон окажется к тебе несправедлив, если ты сделал всё, что положено? Даже человек вынужден при правильном обращении – выдать то, что должен. Если ты к человеку обратился, соблюдая именно все условия получения результата – а он тебя прокинул, то справедливость закона обратится против него. Вот, к примеру, как с МТ. Если же сам плюешь против ветра – «справедливости» не жди – потому что это и есть справедливость, ибо закономерно. Термин «справедливость» добавляет фигурантов к более общему термину «закономерность», персонифицирует адресата и отправителя. Справедливость закономерности в том, что независимо от того, кто исполняет ВСЕ требования – у того ПОЛУЧАЕТСЯ тот же результат. Закон не может не быть справедливым, иначе он не закон. Справедливость – есть закон сохранения, закон компенсации – один из главных надзаконов, который служит базой другим законам. Несомненно, что справедливость и закономерность принадлежат нашему восприятию в той части, в которой принадлежат нам (в пропорции соотношения мировой тональ/личный тональ). Вот только надо понимать, что наше восприятие это и есть единственная наша реальность, а не воображение или какой иной глюк. Возможно, Вы до сих пор считаете, что у Вас есть восприятие. НО – Вы и есть восприятие и ничего больше. А если сказать честно – то это Вы есть у Вашего восприятия, горе луковое.
Законы мирового тоналя спроецированы в личном тонале и одним из законов является справедливость, как закон сохранения энергии. Если проекция мутная – то и справедливости для Вас лично – нет. Повторим снова – в данном случае связь между проецируемым и проекцией – это связующее звено с всеобщим намерением (СЗСН). А СЗСН определяет, сколько в Вас налито смысла, осознания. Чем смысла налито меньше – тем меньше он человеку и нужен. Без осознания человек не в силах понять, что не в силах что-то понять. Опять справедливость. Каждому – свое.
Часто малоосознающие люди толкуют идеи равенства буквально. Для этого они могут приравнять мешки к баранам, пароходы к самоварам и фому с еремой. Равенство не в том, чтобы приравнять неравное, а в том, чтобы учесть объективно существующее неравенство одних вещей другим. Все зависит от цели сравнения. Солнце явно не равно Луне ни количественно, ни качественно, но с учетом их расстояния до Земли, а также с учетом миллиона иных допущений, можно считать их действие приравненным (например, их относительный размер).
И надо ж было (переводчикам, или КК, или ДХ) ляпнуть «все равнозначно» – теперь этот клич подхватили и понеслись с одной единственной меркой ко всему. Вот сказали бы – все уравновешено – вот была б иная песня, в которой поется более сложно: вещи-то может и равны в безличности, но личное отношение и поведение к ним должно быть соответствующим. Только дебил или робот относится ко всему одинаково и делает одно и то же в разных контекстах. Псевдоуниверсализация – квинтэссенция первого внимания.
А вот равенство всего всему как раз динамически достигается, в том числе за счет нашей личной адекватной компенсации этих разных вещей. В положении, где все равно всему – нет ни людей, ни других вещей, которые можно сравнить, поэтому видящий говорит – все равнозначно. Но когда он смотрит, то видит разницу, и следует ей. Поэтому правильное отношение к «плохому» никогда не будет «хорошим», а к «хорошему» – «плохим» – для этого и нужно учиться видеть. Автор покажет в других главах, что любая вещь может быть любой иной вещью в зависимости от положения наблюдателя в пространстве осознания (ПРОСО). Но если сам всеравнозначный наблюдатель недвижим, то и сравнительное качество вещей – неизменно.