За все в ответе
Шрифт:
Следует отметить, что противостояние Петрова и Прокопенко, составляющее драматургический нерв пьесы, носит сугубо принципиальный характер. Между этими людьми нет и тени взаимной неприязни, каких-то личных счетов. Тридцатилетний инженер Прокопенко — квалифицированный специалист, он субъективно честен, по настоящему болеет за дело. Отдавая должное своему оппоненту, Петров говорит на заседании заводского парткома: «Мне симпатичны его напористость, чувство долга, здоровая злость и знание технологии производства. У него даже есть своя система. Но эта система порочна, потому что в ней исключен человек как личность». Единоначалие Прокопенко рассматривает как право и необходимость все в цехе решать самому. Люди для него — лишь послушные исполнители, чьи личные качества, склонности, настроения
Все это, как показывает с фактами в руках Петров, лихорадит коллектив, мешает созданию в нем того духовного климата, такой нравственной атмосферы, которые дают выход творческой энергии специалистов и рабочих, раскрепощают силы их ума и души.
Как и во многих других произведениях, в том числе и включенных в этот сборник, высшей инстанцией, где выявляется принципиальная суть конфликта, дается нелицеприятная оценка позиций героев, их действий, становится в пьесе В. Черных заседание партийного комитета. Именно совместные усилия коммунистов, пользующихся авторитетом в коллективе, облеченных его доверием, приводят к тем решениям сложных производственных, хозяйственно-управленческих и иных проблем, которые отвечают линии партии, интересам общества. И тут, естественно, многое зависит от деловых и человеческих качеств, принципиальности партийного вожака.
Вряд ли нужно говорить, как непросто, например, Соломахину, секретарю парткома из пьесы «Протокол одного заседания», до конца пойти за бригадиром Потаповым и поддержать выдвинутое им предложение, ломающее привычный ход дел в коллективе, не только ставящее под удар престиж управляющего трестом, но и делающее проблематичным само пребывание последнего на своем посту. Вот и Константинов из пьесы В. Черных должен подняться над собой, чтобы открыто признать правоту Петрова, обнажившего порочность методов работы Прокопенко. Ведь все знают, что он, секретарь заводского парткома Константинов, — друг Прокопенко и это по его рекомендации Прокопенко, как человек, хорошо проявивший себя на прежней работе, был поставлен во главе крупнейшего цеха. Но коммунисты на то они и коммунисты, что превыше всего ставят интересы народа и партии, подчиняют им свои личные симпатии и антипатии.
Для многих героев современных пьес привычно оценивать свои сегодняшние дела и поступки с той духовно-нравственной высоты, на которую когда-то подняли их испытания военных лет, дни и ночи, проведенные на грани жизни и смерти.
Никогда не угасает память о войне как о суровой проверке людей на прочность их нравственных основ, на подлинную человечность в сердце Кэлина Абабия, героя пьесы И. Друцэ «Святая святых». Помнить о павших — значит думать о благе живущих, о судьбах грядущих поколений. Духовной сути простого молдавского колхозника враждебна убогая мораль обывателя, оправдывающего свою гражданскую пассивность тем, что он-де «маленький человек», от которого ничего не зависит. Для Кэлина любое полезное обществу дело ответственно и почетно. Став заведующим колхозной конефермой, он считает, что на него возложены «высокие полномочия».
Вчерашним солдатом, владеет «чувство святости перед землей», вскормившей и взрастившей его. Он неуемный воитель против всего, что оскверняет мир природы, ее извечную красоту и совершенство, является актом жестокости и варварства. «Живой человек ответствен за все живое, иначе все бессмысленно» — вот кредо, которым руководствуется Кэлин. Праведный гнев против бездушия и головотяпства не раз толкал «гвардии рядового в отставке» на действия столь решительные, что они оборачивались для него личной бедой. Эта особенность характера, жизненной судьбы Кэлина многое определяет в развитии драматического действия пьесы, овеянной поэзией, философски осмысливающей жизнь и труд нашего современника, его духовные связи с природой.
Через показ взаимоотношений Кэлина с другом его детства, товарищем школьных, а затем и фронтовых
Для Михая Груи негаданные встречи с Кэлином — это всегда как бы прикосновение к первоистокам жизни, жизни народа и природы. И они тем важнее для него, эти встречи, чем выше восходит он по ступеням служебной лестницы. После очередной беседы Груи с его старым другом мы как бы вновь говорим себе: с этим человеком все в порядке, не закоснела, не зачерствела в равнодушии его душа, не разучилась слышать чужую боль, не утратила жажды справедливости и добра.
И когда Михай узнает от Марии, с которой у него, как и у Кэлина, связаны дорогие воспоминания деревенского детства и юности, о смерти друга, узнает о том, что сердце гвардии рядового разорвалось в те дни, когда он был со стадом овец на высокогорных пастбищах Карпат, то он воспринимает эту горькую весть и как сигнал для принятия важных решений в отношении себя. Ведь в последнюю встречу с Кэлином он не уловил глубины его душевной драмы, ненароком оскорбил в нем достоинство солдата и труженика, которым тот не привык никогда и ни при каких обстоятельствах поступаться. Значит им, Михаем Груей, утрачено нечто важное в восприятии люден и жизни, без чего он не вправе вершить чужие судьбы, значит, пришла для него пора уступить свой пост тому, в ком еще молода душа и кто способен лучше, чем она, вести важное государственное дело.
Груя — из той плеяды воспитанников комсомола, сынов партии, для которых честное и бескорыстное выполнение своего служебного долга — потребность души, веление совести. Он судит свои действия, свою жизнь по самому высокому нравственному счету. Обращаясь к нему, Кэлин мог по праву сказать: «Мы с тобой солдаты-гвардейцы и отлично понимаем, что в человеческой жизни важно не с к о л ь к о ты прожил, а к а к ты прожил».
До сих пор мы вели речь о произведениях, в сюжете которых быт или вовсе не находит места, или играет подчиненную роль. И вот перед нами — «повесть о семье», где арена сценического действия — домашний и дачный двор. Это — «Дикий Ангел» А. Коломийца.
Но и тут герои не отгорожены от океана народной жизни, от тех процессов, что определяют ход нашего общественного развития. Свою жизнь, свои поступки они стремятся оценивать с позиций коммунистической нравственности.
В потоке пьес, тем или иным образом иллюстрирующих тревожную динамику бракоразводной статистики, показывающих ослабление фамильных уз, связей между представителями разных поколений, пьесу А. Коломийца трудно не приметить. Она утверждает традиционные ценности — авторитет старшего в семье, сплоченность всех ее членов, ответственность каждого за упрочение материального благополучия, достатка семьи.
Глава этой «семейной монархии» Платон Ангел всю жизнь проработал у станка, находит он занятие своим рукам и по выходе на пенсию. Его дети — а их у него трое — приучены к труду с малолетства. Безделье, праздность для Платона — тяжкий порок, нравственное уродство. Бесхозяйственность, нерачительное отношение к плодам труда человеческого вызывают его гнев. Главная его заповедь — каждый должен трудиться в полную меру отпущенных ему сил и способностей. То, что он своих уже взрослых детей журит за низкие порой заработки, может показаться поначалу проявлением психологии стяжательства, накопительства. Но для Платона это, по существу, главный критерий полезности человека обществу. Мало зарабатываешь — мало, неквалифицированно работаешь. Значит, тянись, лучше овладевай профессией, навыками. «И жить надо, — считает Платон, — не как попало, а хорошо, богато, с достоинством, чтобы все в доме было, и про запас тоже. ‹…› Чем больше мы работаем, тем лучше государству. Больше труда — крепче государство».