Забывшим и обманутым

Павлов Владимир Григорьевич

В 30-х годах прошлого века с восторгом было заявлено, что материально-техническая база социализма в нашей стране построена! Это правда: индустриализация и пр. мероприятия в экономике успешно проведены! Добывающие и перерабатывающие отрасли промышленности работают с нарастающими темпами! Начался даже выпуск предметов бытового назначения!? (Успехом был представлен народу, в частности, факт начала производства детских трехколесных велосипедов для 1,5-4х годовалых детишек!) Можно кричать ура! Трудовые отношения тоже преобразованы; в том смысле, что по Марксу трудовые отношения бывают двух видов: либо это отношения найма, либо рабство.

– 8-

Ясно, что с рабством или с какими- то его проявлениями было покончено: профсоюзы на страже интересов трудящихся, охрана труда (раньше говорили техника безопасности) и пр. и пр. А вот с воспитанием нового человека вышла промашка. За деревьями не увидели леса! Пока занимались

созданием материально-технической базы руками человека и его жертвенностью, самого человека- то и не видели: давай, мол, рви когти во имя светлой будущей жизни! Сейчас надо базу строить, а уж потом и до тебя дело дойдет! А ведь этот строитель базы – человек, ему надо сейчас, сию минуту жить, любить, пить, есть как человеку! А этого не было! Надо срочно строить базу! Человек базу построил: закоптил небо дымами заводов, выдал на гора угля и руды несметное количество, все поставленные задачи выполнил, благодарность «в приказе» получил, а новым-то не стал!! Новым человек определен теорией как человек, отдающий свой труд и по труду получающий, человек, для которого труд должен стать потребностью или, по крайней мере, приближаться, хотя бы постепенно, к такому его (труда) восприятию! Не осуществили, не смогли, забыли! Главное что база построена. Вот и стал человек жить, сомневаясь в грядущем торжестве идеи, хорошей идеи, единственно правильной и справедливой идеи. Но не оскудело государство теми, кто остался верен идее до конца! Они продолжали творить во имя государства не жалея сил и переступая препоны. Отсюда все победы над супостатами, посягнувшими на общество с новой идеологией и новой экономической теорией развития.

«Вынесет все и широкую, ясную грудью дорогу проложит себе,

Жаль только ……..»

Может быть, и правда не придется, да и теперь уж не до этого. Нужно каким-то образом добиться, чтобы власть переменилась. Это чрезвычайно трудно сейчас даже прогнозировать относительно времени и способа смены, т.к. по теории М-Л всем движет классовая борьба, а ныне классово-политическая структура общества в России аморфна, а точнее сказать вовсе не проявляется несмотря на множество существующих партий, провозглашающих своими задачами борьбу за благо народа. Неясно чьи, собственно, интересы отстаивают эти партии, о каком конкретно народе говорят?

Возвращаясь к сказанному: чьи интересы ныне представляют семь с лишним десятков партий в РФ? И ведь все они заодно: блага для людей хотят! Да ни чьи интересы эти партии не заботят. Их задача продвинуть на политический подиум свои амбиции, за которыми кроются финансово-экономические (а, точнее, финансовые) интересы партруководителей и иже с ними.

– 9-

На практике это выглядит так, что этот многопартийный планктон способствует удержанию власти той единственной назначенной партией, которую мы все видим, оттягивая голоса на т.н. выборах. Если классовая структура общества размыта, то борьба за власть осуществляется как противостояние полулегальных и откровенно незаконных формирований, возникающих на основе ложных идеологических предпочтений, чему сейчас пример Украина. Да и везде и всегда так происходит, удивляться нечему. Только где–то такое противостояние явное и жестокое, а где-то скрытое (!?) Экономика – лошадь, а политика – телега! Пустили телегу впереди лошади и вот результат: ковыляющая позади некормленая лошадь загибается, а неуправляемая телега несется неизвестно куда перед ополоумевшей голодной лошадью!

Нынешняя власть данного «лошадино-тележного» факта не признает (стыдливо закрывает на него глаза) и ищет свое объяснение происходящему: нужен – де т.н. «средний» класс, в наличии которого и кроется избавление от мук! А кто это такой «средний» класс? В какой экономической теории он описывается как реальная сила в борьбе за социальную справедливость?

Классы – это большие группы людей определенным образом относящиеся к средствам производства (СП), которыми можно либо владеть, либо не владеть. Это группы людей, из которых одна может присваивать труд другой. Существование классов лежит в основе социальной несправедливости. Если некий класс, продекларированный как средний, существует, то, стало быть, он посередине между владельцами СП и не владельцами!?

(Следует заметить, что отношения собственности между субъектом и объектом существуют в виде владения, распоряжения или пользования). Если т.н. средний класс не является владельцем СП, а это очевидно, то значит, он либо распоряжается, либо пользуется СП (о таком, однако, нигде не говорится, несмотря на очевидность). Владение – альфа и омега отношений собственности! Владелец обладает неограниченными правами в отношении объекта собственности! Иные, нижеперечисленные отношения собственности значительно более узки. Распорядитель или пользователь заметно урезан в правах относительно объекта собственности по сравнению с владельцем, значит, может быть подвержен дискриминации со стороны владельца! Так вот представим себе, что средний

класс распоряжается или пользуется какой-либо частью СП, имеющихся в государстве. Это обстоятельство никак не ставит его в положение неизбежности его борьбы за справедливость, т.к. он имеет что терять: все ж - таки какими-то ограниченными правами пользуется, кое-что с этого имеет!

– 10-

( И не беда, что в таком его положении просматриваются элементы рабства (владелец в любой момент может имеющиеся права ограничить или вовсе лишить их пользователя или распорядителя)! Работник не согласный с требованиями работодателя в ответ на свои претензии получает однозначный ответ: не нравится – увольняйся, на твое место найдется много более сговорчивых! И вопрос о справедливости требований работника у работодателя не возникает! НО! Работник часто сам виноват в том, что с ним так обращается работодатель. Ведь сказано (Марксом) трудовые отношения это либо отношения найма, либо рабство! А что такое отношения найма? Прежде всего, это контракт или трудовое соглашение, которые должны быть составлены самым тщательным образом, чтобы не дать работодателю возможности «распоясаться» и не ущемить прав нанимаемого. Наш работник от этого далек! Он зачастую просто безграмотен в самых простых вопросах найма и тем самым сам ставит себя в положение раба. Можно было бы сослаться на то, что т.н. рыночные отношения у нас внедрены недавно, но прошли уже десятилетия, а просветления в данном вопросе у нашего нанимаемого так и не наступают!)

Такое положение и устраивает нынешнюю власть. На самом деле средний класс существует, его существование подпирается даже теорией (ями), пусть так. Утверждается даже, что этот т. н. средний класс существовал в СССР!? А это смотря по тому, что и (или) кого следует полагать «средним классом». Существует он в государствах капиталистических как их принято (было) называть. Там он отчетливо выражен в социальной структуре общества. Но вот вопрос глобального масштаба: почему капитализм до сих пор не исчез и даже успешно пережил «эпоху» социализма? С точки зрения экономики ответ прост: капиталист знает, сколько нужно платить наемному работнику (это и есть в большинстве своем т.н. средний класс), чтобы он не бунтовал. И он платит ему тот минимум, который удерживает ситуацию. Минимум и не более того! У нас этого нет и в помине, т.к. у нас нет капитализма в марксистском, а, стало быть, в истинном его понимании. Экономическая основа капитализма - рыночная экономика. Основы рыночной экономики это: 1 - честная конкуренция и 2- благородный бизнес. При наличии этих условий теоретически должен срабатывать основной закон рынка о взаимодействии спроса и предложения. Ни 1, ни 2 в нашем государстве нет и в помине, да и в государствах с двухсотлетним рыночным стажем с этим далеко не все в порядке. По Марксу капитализм живет по схеме Д-Т-Д. Опять «лошадино- тележная» ассоциация: деньги впереди, а товар сзади. Уже все убедились, что должно быть наоборот, но в силу сказанного выше получая минимум от капиталиста молчат, живут..

– 11-

(Не совсем молчат! Периодически устраивают протесты в виде забастовок, других допустимых их законами акций! В результате получают подачку от капиталиста не превышающую размера указанного минимума, а затем снова замолкают до поры до времени, когда инфляция снова не возьмет работника за глотку. Такой результат считается победой! (Никто не доказал, что та же самая инфляция как – то связана с падением прибылей капиталиста, тем более в условиях существования ТНК! Во всяком случае, падение прибылей несоразмерно никогда и никакой инфляции: при наличии второго первое не слишком – то страдает!)

Партия – наш рулевой.

Партия – руководящая и направляющая сила общества! Повторено не случайно. Дело в том, что партия не должна быть руководящей силой общества ни по каким здравым канонам! Руководить обществом должна власть с ее законодательной и исполнительной ветвью. В органах власти должны сидеть всенародно признанные (избранные) специалисты своего дела, способные компетентно решать вопросы стратегии и тактики развития экономики без всякого диктата т.н. партийцев, не знающих и не ведающих ничего и ни в каких вопросах, а занявших свои места в парторганах на волне деклараций о руководстве партией всем и вся! Если дошло до того, что всякого партслужащего (партфункционера) стали бояться и беспрекословно выполнять его требования зачастую не отвечающие здравому смыслу, то говорить о развитии, о торжестве справедливого строя, о грядущем благе для трудящихся и пр. не приходится. Оправдать и объяснить значение партии можно лишь тем, что она должна быть направляющей силой общества. Если партия – авангард трудящихся, то, стало быть, этот авангард и должен иметь своей задачей направлять развитие общества в том русле, в решении тех задач, которые поставило признанное обществом руководство, член партии должен быть примером в этом, только и всего. Незабываем образ коммуниста в к/ф «Коммунист»: идеализированный, но отнюдь не сказочный!