Загогулина в портфеле президента

Лагодский Сергей Александрович

– То же самое я мог бы сказать и о вашем брате-депутате: на президента они наезжают бесстрашно, а вот когда, например, спецслужбы позволяют себе произвол или вмешиваются в сферы, далекие от их компетенции, гласа народного что-то не слышно.

– По разным причинам. Одно из самых интересных было голосование по вотуму недоверия силовым министрам после Буденновска. И самое показательное – по шефу ФСБ. Я лично против Степашина ничего не имею, тем более что беда не в нем, а в нереформированной службе. И тем не менее, если посмотреть стенограмму, вчитаться, с каким служебным восторгом целый ряд депутатов из оппозиции бросились на защиту г-на Степашина, то многое становится понятным. Что же касается прессы, то многие мои коллеги так и не преодолели внутренний соблазн остаться в оппозиции – это привычно, безопасно, интеллектуально

ни к чему не обязывает. И тем выше чувство уважения к тем, кто в критические моменты имел мужество сказать: я здесь, рядом.

– Либеральная пресса очень похожа на либеральные партии. По мнению многих, щепетильность в жесткой борьбе – вещь ненужная. Один пример. За два дня до выборов пресс-служба Аграрной партии в Госдуме разослала в СМИ гневную отповедь под заголовком «Грубая ложь „Известий“». Утверждалось, что лидер аграриев Лапшин не получал в Москве квартиру, а «Известия», мол, опубликовали эту информацию с одной целью дискредитировать его. Нам понадобились сутки, чтобы самих себя перепроверить. Получал. Надо печатать. Но номер выходит за сутки до выборов, а закон запрещает в этот день агитацию. Долго спорили, является ли достоверная информация агитацией – не напечатали. В субботу утром открыли «Советскую Россию» вся газета, с первой по восьмую полосу – активная, агрессивная агитация. Вот я и спрашиваю: как можно изменить это общество, если один следует принятым правилам игры, а другому на них наплевать и никто не дает ему по рукам?

– Олег Басилашвили как-то вспоминал о своей работе в российском парламенте. Ситуация: и демократы, и коммунисты могут блокировать прохождение кандидатов друг друга. Договариваются: вы проголосуете за нашего, мы – за вашего. Ударили по рукам. Ставится на голосование кандидатура коммуниста – проходит. Ставится демократ – коммунисты не голосуют, он не проходит. Коммунисты веселые, довольные – обманули дурака на четыре кулака. Психология и повадки великовозрастного мелкого хулигана.

– Коммунистическая печать откровенно и агрессивно пропагандистская, и упреки в этом ее совершенно не смущают. Но главное – она добивается нужного ей результата, тогда как либеральная стреноживает себя массой неписаных ограничений. Правильно ли мы поступаем, следуя неким общепризнанным стандартам?

– Наверное, неправильно. С их стороны идет поток последовательной, основанной на лжи пропаганде. Это не слепая вера или заблуждение – это сознательное искажение фактов. Где вы найдете в коммунистической прессе информацию о том, как голосовали депутаты-коммунисты о своих собственных пенсиях – совсем иных, чем избирателей? В какой из их газет вы читали, что первое, за что проголосовали коммунисты, войдя в парламент, это чтобы были, как у министров, машины, дачи и оклады? В жизни в их газетах вы этой информации не найдете. В России до сих пор работает – за десятилетия, кстати, хорошо отлаженная – пропагандистская машина.

– В регионах в особенности…

– … а мы противопоставляем ей свободную прессу западного типа, приспособленную к условиям стабильного общества. Она хорошая, мне нравится ее независимость, нравится, что она ругает демократических начальников, когда они делают глупости или воруют, ловит на слове и ловит за руку. Просто надо помнить, что есть вторая компонента – противостояние систематической машины лжи.

– И все-таки согласитесь, Егор Тимурович, что честность сейчас не в чести.

– Вы и правда верите, что политики с такими качествами когда-нибудь будут востребованы в России?

– Рано или поздно – да. Жизнь в России не кончается 1996 годом… (14)

«Пусть едят пирожные…»

Безвозвратно ушли в прошлое времена всеобщей приватизации и накопления первоначального капитала. Все уже основательно подзабыли, как легко продавались заводы и фабрики по цене комнаты в коммунальной квартире. А зря! Именно сейчас имело бы смысл вспомнить, кто и что продал из государственного имущества, и поинтересоваться: «Где деньги, Зин?» В период 1991–1996 годов под твердым руководством Анатолия Чубайса и компании были распроданы самые лакомые куски российской госсобственности. И теперь, когда чиновники-приватизаторы с сытыми улыбочками рассказывают публике о выживании в период кризиса, вспоминается историческая байка: императрице Екатерине

сообщили, что в губерниях у народа нет даже хлеба, на что царственная персона ответила: «Если нет хлеба, пусть едят пирожные». Но Бог с ней, с этой Екатериной и ее пирожными. А мы с вами, уважаемые читатели, посмотрим, кто и как съел самые сладкие пирожные российской приватизации, превратив ее в Приватизацию собственной Совести.

Как известно, приватизация в России началась в 1988 году, после принятия Закона СССР «О государственном предприятии (объединении)», и в течение трех лет представляла из себя стихийный и дикий рынок, где всевозможные мелкие предприниматели отрывали в собственность небольшие кусочки госимущества. Серьезную деятельность приватизаторы развили только с ноября 1991 года, когда еще мало известный Анатолий Борисович Чубайс занял министерский пост председателя Госкомитета по управлению государственным имуществом. Но настоящим днем рождения «всенародной комиссионки» можно считать 2 июня 1992 года. В этот солнечный день Анатолий Чубайс получил должность «Заместителя Председателя Правительства РФ», давшую ему полный карт-бланш на осуществление глобального перераспределения российской госсобственности. Примечательно то, что Анатолий Борисович применил испытанную большевистскую формулу работы: взять суровой рукой у одних и раздать другим щедрой рукой. Тем более Анатолия Чубайса усиленно консультировали (почти курировали) пятнадцать западных советников (удивительно? но факт!), а также зарубежные организации: «Европейский банк реконструкции и развития», «Морган Гринфелд», «Клиффорд Чанс», «Бейкер энд Маккензи», «Кредит Комерсиаль де Франс», «Куперс энд Лайбрен», «Делойт энд Туш», «Вайт энд Кейс» и другие.

Постепенно набираясь опыта, Чубайс и Кo официально объявил основные и весьма благие цели крупнокалиберной приватизации Всея Руси, подкрепив их указом президента № 66 от 29 января 1992 года. Далее мы будем неоднократно цитировать сей приснопамятный указ, сравнивая его возвышенные и почти поэтические лозунги с реальными событиями и фактами, информация о которых оказалась в нашем распоряжении.

Заканчивая вводный курс в историю аферы под названием «российская приватизация», хотелось бы привести несколько интересных статистических результатов деятельности Анатолия Борисовича и его приближенных. Эти «закрытые» для широкой общественности цифры и сейчас особо не афишируются, видимо, для того, чтобы не тревожить покой сильных мира сего. Ведь излишнее волнение плохо сказывается на сердечной деятельности.

В Указе Президента № 66 говорится, что целью приватизации является «повышение эффективности деятельности предприятий путем их приватизации». В действительности же уровень производства в 1992–1996 годах упал на 51 процент. Объем производства в легкой промышленности снизился в 6 раз, в пищевой и машиностроительной промышленности в 2,5 раза.

Возвращаемся вновь к Указу Президента № 66, который нам обещал «социальную защиту населения и развитие объектов социальной инфраструктуры за счет средств, поступивших от приватизации». На самом же деле в 1993–1995 годах поступления финансов от приватизации не стали серьезным источником дохода бюджета и совершенно не сыграли никакой роли в улучшении нашей жизни. Так, общий удельный вес всех доходов от приватизации составил всего 0,13-0,16 процента (!!!) от общего дохода бюджета. Как видим, приватизация не принесла пользы никому, за редким исключением. Но об исключениях поговорим чуть позже.

Любознательные читатели наверняка поинтересуются: а откуда у вас сведения, ведь если афера с приватизацией достигла такого масштаба, то ее участники должны были надежно спрятать концы в воду? В том-то и дело, что они просто-напросто не успели «закрыть» все отчеты и документы. Очень спешили и допустили небрежность, оставив «в живых» всевозможные акты ревизий и проверок. Так, некоторые бумаги, в том числе и из Счетной палаты, попали в наше распоряжение. А о нехватке времени говорят закрытые данные Госкомстата: в 1992 году приватизировано всего 46 тысяч предприятий, в 1993 году – 88 тысяч, в 1994-м – 112 тысяч, и в 1995-м приватизировали более 120 тысяч предприятий, что составило уже 57 процентов от всех имеющихся в России юридических лиц. Вот это скорость! А вы говорите, что правительство медленно работает! Когда дело доходит до серьезных денег, то темпы растут пропорционально суммам.