Законы силы в бизнесе

Кох Ричард

те сконцентрироваться на стратегических способах использования этого принципа в бизнесе.

Для начала скажу, что почти наверняка ваша фирма делает слишком много. Рискну предположить, что 20 процентов из того, что она делает, обеспечивает 80 процентов доходов. Если это правда, то вашей фирме следует делать больше из этих 20 процентов, но как можно меньше из остальных 80. Фирма должна делать намного меньше.

Слишком абстрактно? Пожалуйста, могу и конкретно. Ваша фирма должна делать меньше, но с большей

выгодой. Чем бы вы ни занимались, фирма должна сконцентрироваться на своих самых продуктивных и прибыльных элементах и действиях и оставить или отделить все остальное.

Итак, что именно она должна делать меньше? Попробуйте для начала следующее:

Фирма должна иметь меньше собственности.

Фирма должна меньше приобретать и больше отсеивать.

Фирма должна стараться участвовать в меньшем числе звеньев производственной цепочки.

Фирма должна производить меньше видов продукции.

Фирма должна иметь меньше потребителей.

Фирма должна иметь меньше поставщиков.

Фирма должна иметь меньше работников.

Имейте меньше собственности

Менеджеры любят владеть вещами. Вещи могут подняться в цене, и принято считать, что владение собственностью позволяет нам контролировать то, чем мы владеем. Увы, очень часто правдой является обратное, как в бизнесе, так и в жизни, — все кончается тем, что вещи начинают контролировать нас. Можно сказать, что в бизнесе увлечение излишней собственностью уже в прошлом. Нам не нужно владеть вещами, чтобы контролировать потоки доходов и прибыли. Более того, владение связано с серьезными осложнениями в отличие от «невладения».

По определению, половина общей суммы активов в мире бизнеса разрушает стоимость. Они не обеспечивают среднюю норму доходности капитала. Следовательно, иметь их — значит, наносить ущерб стоимости.

Если это слишком похоже на теоретическую конструкцию, рассмотрим следующие примеры создания стоимости и расширения контроля без слишком большого количества собственности*. В момент написания этих строк британский платный телеканал BskyB имеет рыночную цену больше 10 миллиардов фунтов стерлингов, но при этом активов у него очень мало, и он транслирует программы, создателем или владельцем которых не является. Или возьмите Canon и Microsoft. Как пишет специалист по стратегии бизнеса Маркус Александер:

«Господство Canon в разработке факсов или положение Microsoft как высшего авторитета в области стандартов ПК объясняются эффективностью захвата непропорционального количества собственности путем минимального, но селективного владения"**.

Примерно так же McDonald's и множество огромное количество других предприятий контролируют своих поставщиков — они говорят поставщикам, что в точности нужно делать, и часто заключают эксклюзивные договоры — без необходимости в какой-либо собственности.

В этом заключается одно из главных значений все более популярного термина «виртуальная компания"***. Знаменитые

* Здесь я использую результаты изысканий, предпринятых Стратегическим центром менеджмента в Эшридже, и, в частности, одним из его директоров, Маркусом Александером,

которому я чрезвычайно благодарен.

* * Маркус Александер. Управление на границах организации (Marcus A lexander. Managing the boundaries of the organization // Long Range Planning, October, 30, 1997(5). P. 787-789).

*** Как отмечает Маркус Александер, термин «виртуальный» может обозначать два разных понятия. Он может означать либо отсутствие физической близости, либо, как в нашем случае, отсутствие отношений собственничества. См. статью, из которой взяты мои примеры, и где содержится достаточно интересного материала: Маркус Александер. Как устроить виртуальную организацию (Marcus Alexander. Getting to grips with the virtual organization // Long Range Planning, February, 30, 1997(1). P. 122-124).

«производители» автомобилей и ПК в наши дни, как правило, таковыми не являются. В действительности они выдают контракты не только на производство, но и часто на многие этапы дизайна и предварительной сборки. Они не владеют, но при этом контролируют. Некоторые авиалинии тоже приблизились к виртуальности — они сдают в лизинг самолеты и нанимают службы технического обслуживания и ремонта, питания, наземного обеспечения и продажи билетов, а в некоторых случаях даже своих пилотов и бортпроводников. Вы верите в то, что они контролируют все эти службы, — вы доверяете марке, — но все же они не являются их владельцами. Целые индустрии, такие как разведка и добыча нефти, становятся все более виртуальными. Даже правительство обнаруживает, что может контролировать службы социального обеспечения без необходимости владеть ими.

Есть четыре преимущества контроля без владения. Во-первых, это стоит дешевле, и поэтому доходность капитала может возрасти, а в некоторых случаях достичь астрономических уровней (экстремальный случай — это служба профессионального сервиса, которая может не владеть практически ничем и при этом контролировать и предоставлять высококачественное, вы-сокодифференцированное и высоко ценимое обслуживание).

Второе преимущество заключается в том, что вы можете сфокусировать усилия на том, чтобы делать меньше, и стать действительно превосходным специалистом в вашей узкой специальности. И, наоборот, если вы чем-то владеете, вам приходится отдавать значительную часть внимания этой собственности.

В-третьих, если у вас появляется возможность контролировать не владея, вы можете использовать лучших людей в каждой области. Попробуйте сравнить это с тем, что вы можете получить внутри фирмы. Часто внешний поставщик может доставить продукт лучшего качества, взять за это дешевле, чем ваша внутренняя служба, и при этом прилично заработать на сделке.

И последнее (и, возможно, самое главное) в том, что контроль без владения способствует увеличению гибкости и скорости, избавляя от ненужных дополнительных выплат внутренним работникам. Если вы владеете подразделением или службой, это создает проблему, которую Маркус Александер называет «негибкостью владения":