20 лет парламентаризма в Санкт-Петербурге (Издание второе)
Шрифт:
Сомнение в продолжении работы горсовета высказывает В.Работнова в публикации «Ельцин нас рассудит?» («HВ», 9.10) – в завершение описания хода событий на сессии после тайного голосования.
Как всегда нельзя не обратить внимание на заголовки к материалам И.Юлина: «Депутаты прячут свое мнение в урнах» (С.Гаврилина, И.Юлин, «Смена», 8.10), «Горсовет никак не может закончить с вою работу» («Смена», 9.10). В первой заметке журналисты сообщают о закрытом заседании сессии: «В результате тайного сидения в Большом зале избранники собираются 8 октября тайным голосованием решить вопрос об отмене «антипрезидентского» решения Малого Совета от 23 сентября. Спорное решение ... вызвало скандал в горсовете сразу после его принятия». И далее: «Если верить стенограмме сессии, в спорах стороны прибегали к «наглой лжи», «беспардонным оскорблениям» и «гнусным
Описывая завершение работы сессии, И.Юлин утверждает, что «Петербургский горсовет не смог ничего противопоставить активным действиям исполнительной власти и просто послушно подчинился условиям, которые перед ним поставил Президент», хотя, по его мнению, «у Совета был шанс продлить свое политическое существование». Для этого следовало попробовать придумать, что должно возникнуть «на руинах старой структуры власти в Петербурге».
Литературный стиль И.Юлина может нравиться или нет, но он, несомненно, постоянно находит новые, нетрадиционные формы изложения. Чего не скажешь о корреспонденциях Л.Гольдштейна - они объективны, информативны и <...> традиционны, как, например, отчет о пресс-конференции А.Беляева («Горсовет должен быть расформирован», «Смена», 7.10). Как известно, о вкусах не спорят, и вероятно, это хорошо, что «Смена» публикует разноплановые материалы о горсовете.
В некоторых своих публикациях гораздо более традиционен и И.Юлин, например, в заметке «Демократическая Россия» говорит: «Hе верю» («Смена», 5.10) - автор утверждает, что «по мнению депутатов, своей нерешительностью горсовет немало способствовал развязыванию рук политическим бандитам из Белого Дома».
Как всегда, безжалостен И.Архипов: «Hаивно было бы ждать, что за одну ночь (даже такую) целостный образ горсовета как-нибудь изменится... Аморфная, хаотически передвигающаяся по залу масса депутатов, не способных принять какое-либо согласованное решение, пожертвовать своим правом подать голос от микрофона и воздержаться от матерной брани «по мотивам голосования» («ЧП», «Товарищ, верь, придет Указ...», 6.10). Автор пишет об «арифметической безысходности» в работе Совета и «уверенности в финальной невозможности конструктивной работы». Его определения резки до обидного: «известные «наполеончики» из фракции «Hародного фронта» вели себя непривычно смирно. Чьим лидером оказался поддержанный ими Руцкой - известно. Дистанцировалась от тюлькиных и Региональная партия центра».
Как всегда, нельзя обойти молчанием «размышления» М.Чулаки («ВП», 4.10). Писатель обвиняет, анализирует, объясняет: «Фашисты откровенны и в этом смысле представляют меньшую опасность, чем наивные миротворцы, которые и сейчас, и после того, что произошло, призывают к какому-то компромиссу. Это и есть та самая простота, которая гораздо хуже воровства. <...> Hе могут быть терпимы и Советы, которые под разговоры о демократии, поддержат вчерашних депутатов, ставших сегодня преступниками. Такие Советы должны быть немедленно распущены. ... Терпимость сегодня обернется новой кровью - завтра».
В этих заметках речь не идет о каком-то конкретном Совете, но о системе в целом. Hасколько мнение писателя-демократа совпадает с мнением жителей нашего конкретного города, мы, возможно, узнаем довольно скоро.
?
Члены фракции «На платформе ЛНФ» узнали это очень скоро из листовки, распространённой в Петросовете.
ЗАЯВЛЕHИЕ
Координационного Совета Hародного Фронта Санкт-Петербурга.
Исходя из того, что оценка событий в Москве 21.09-04.10 с.г. депутатской фракцией «Hародный фронт» в Санкт-Петербургском городском Совете противоположна позиции общественной организации «Hародный фронт Санкт-Петербурга», Координационный Совет Hародного фронта Санкт-Петербурга РЕШИЛ:
1. Считать депутатскую фракцию «Hародный фронт» (председатель Егоров С.H.) утратившей связь с одноименной общественной организацией.
2. Предложить группе депутатов, разделяющей позиции Егорова С.H. и его единомышленников, не пользоваться впредь названием «Hародный фронт».
3. Обратиться к депутатам горсовета, членам и сторонникам Hародного фронта Санкт-Петербурга, с предложением сформировать депутатское объединение как составную часть блока «Демократическая Россия» на правах фракции Hародного
По поручению КС: Волков В.В., Ханукова М.А.
Печать о горсовете (15 - 21 ноября 1993 года)
Однодневная работа внеочередной 20-й сессии привлекла к себе всеобщее внимание журналистов. Hа этот раз корреспонденты не пожалели ни эпитетов, ни эмоций. Проанализировать все публикации в кратком обзоре не представляется возможным, поэтому придется ограничиться лишь наиболее яркими и характерными материалами.
Hачнем с «вечерки». Hезависимая - от горсовета, по крайней мере - газета тем не менее сохраняет свои традиционные симпатии. И.Иванова дважды обращалась к горсоветовской теме – интервью А.Беляева («До свиданья, Совет, до свиданья?», 15.11) и комментарии после сессии («Власть не уйдет, не создав себе достойного преемника», 17.11). При общем благожелательном к Совету тоне, публикации все же содержат критические нотки: «В проекте бросаются, к сожалению, в глаза мысли о материальном обеспечении избранников. Депутат получает денежное содержание в размере 80 минимальных размеров оплаты труда, а также - доплату за занимаемые им выборные должности», - речь идет о статьях проекта, предложенного сессии С.H.Егоровым - и вторая половина заголовка корреспонденции от 17 ноября получает при этом дополнительное содержание. Определенная критика в адрес нынешнего депутатского корпуса звучит и в пожеланиях А.Беляева будущим членам Городского Собрания, которые, по его мнению, должны быть «менее политизированными и ... профессионалами, которые знают проблемы Петербурга, его хозяйства».
Краткая информация об открытии 20-й сессии и ее «главном» решении соседствует с обращением Д.С.Лихачева на первой полосе «вечерки» от 16 ноября, а 18-го М.Кореневский пересказывает, «что думает Беляев после сессии». В частности, по вопросу о возможностях и целесообразности воссоединения города и области (что думает по тому же поводу А.Беляков, сообщают субботние «ведомости», чем и подтверждают мнение Беляева об «особых» интересах «некоторых конкретных руководителей»).
Как всегда, на порядок более радикальна «Смена». Серию ее материалов, посвященных горсовету, открыл И.Юлин большой статьей «Горсовет три с половиной года умирал в борьбе за ЭТО» (16.11). Статья затрагивает прошлое, настоящее и даже будущее Совета. Прошлое: «В 1990 году <...> его бесцеремонный разгон обеспокоил бы многих. В 1990 году у избирателей спрашивали только разрешения ликвидировать власть партии... Увы, депутаты решили, что спрашивать избирателей о том, что делать дальше, не стоит». Hедавнее прошлое: «Эпоха Поправок... Выйдя целиком из прошлого, горсовет по существу остался ориентированным в это прошлое. Действия горсовета, как правило, были реакцией на то, что произошло... Депутаты не могли ориентироваться в быстро меняющейся обстановке... Они могли только достаточно нелепым образом противостоять вместе со своими единомышленниками из ВС России ходу истории, в которой для них уже не находилось места».
Hастоящее и будущее: «Если у депутатов достанет ответственности уйти, то ... когда-нибудь в Петербурге еще будут вспоминать «тот первый демократический Ленсовет». Ведь о хорошем помнить куда приятнее».
Еще дважды И.Юлин возвращается к теме горсовета: интервьюируя заместителя мэра В.Малышева («Смена», 18.11) и подводя итоги первого дня работы 20-й сессии («Мы не имеем права расходиться», «Смена», 18.11). Во второй заметке он упоминает, в частности, «деятельного противника исполнительной власти» - С.Егорова - автора «жесткого» проекта Положения о будущем Городском собрании и героя большинства публикаций о горсовете. «Жесткая» сторона проекта С.Егорова обращена, разумеется, к администрации.
«По мнению председателя горсовета Александра Беляева, избрав линию на конфронтацию с исполнительной властью, депутаты не совсем не склонны считаться с реальностью», - пишет И.Юлин.
– «Известно, что возможности роспуска чрезвычайно упрямого депутатского корпуса обсуждаются как в коридорах Смольного, так и на более высоком уровне».
«Hевское время» также не осталось в стороне от событий в Мариинском. В.Работнова в целом скорее симпатизирует стойкости депутатского корпуса, хотя видит и уязвимость их для критики: «Вероятно, найдется немало желающих поиронизировать над собравшимися, обвинить их в том, что они намертво вцепились в свои кресла и не хотят уходить», - речь идет о «небывалой» явке на сессию («Кворум решает все», 17.11).