Американские и глобальные депозитарные расписки: теория и практика листинга российских акций на зарубежных биржах

Ратников Кирилл

Такие решения, именуемые тестами, содержат указания на основные признаки, присущие тому или иному виду американских ценных бумаг 92 . Центральное место в судебной практике занимает так называемый «тест Ховей» («Howey Test»), являющийся толкованием Верховным судом США словосочетания «инвестиционный контракт», взятого из перечня американских ценных бумаг в Законах 1933 и 1934 г. «Тест Ховей» применяется на практике в тех случаях, когда инструмент не может быть однозначно определен и охарактеризован на основании специальных тестов (например, как акция) и необходимо использовать более широкое определение. Выделяют четыре элемента этого теста:

92

Цит. по: А. В. Майфат С. 85—86. Также см.: SEC v W. J. Howey Co., 328 U. S. 293 (1946).

1) «инвестирование денежных средств»;

2) «в предприятие»;

3) «с целью получения прибыли»;

4) «создаваемой исключительно усилиями самого учредителя этого предприятия либо третьих лиц» 93

Важно отметить, что

признание судом инструментов, эмиссия которых не была зарегистрирована по Законам 1933 и 1934 г., американскими ценными бумагами автоматически влечет ответственность их эмитента за размещение и продажу ценных бумаг, не прошедших регистрацию, перед всеми инвесторами (см. выше). Как правильно отмечает А. В. Майфат, с требованиями о признании того или иного инструмента американской ценной бумагой, не прошедшей обязательную регистрацию в Комиссии, чаще всего выступают инвесторы с целью расторжения не выгодной для них сделки по приобретению финансового инструмента. Дэвид Ратнер и Эдвард Грин указывают, что с исками о признании инструментов американскими ценными бумагами выступает также Комиссия с целью запрещения дальнейшего распространения незарегистрированных американских ценных бумаг и применения мер административного или уголовного характера к их эмитентам 94 .

93

Наиболее значимые судебные решения по применению «теста Ховей»: SEC v Joiner Leasing Со. (определение «инвестиционного контракта»); SEC v Koscot Interplanetary Inc., 497 F. 2^nd 473 (5^th Cir. 1974) (создание «пирамиды» для распространения продукции (наподобие «Гербалайф») является «инвестиционным контрактом» и регулируется Законами 1933 и 1934 г.); Wals v. Fox Hills Development Corp., 24 F. 3d 1016 (7^lh Cir. 1994) (указывается, когда договор на участие в кондоминиуме может быть разновидностью американских ценных бумаг); SEC v. Aqua-Sonic Products (2^nd Cir. 1982) (договоры франшизы в ряде случаев признаются американскими ценными бумагами); Hocking v. Dubois (9^th Cir. 1989) (определены случаи, в которых покупка кондоминиума в соответствии с коллективным договором о паях является инвестиционным контрактом); United Housing Foundation, Inc. v. Forman (U. S. 1975) (вложение средств через участие в совместном проекте по строительству жилого дома не является американской ценной бумагой); International Brotherhood of Teamsters v. Daniel (U. S. 1979) (трудовой контракт, согласно которому работник вкладывает свой труд в обмен на получение вознаграждения, включая пенсию, сам по себе не является инвестированием и соответственно не является разновидностью американских ценных бумаг); Koch v. Hankins (9^th Cir. 1991) (определены случаи, когда участие в партнерстве (полное товарищество) подпадает под определение американских ценных бумаг); Banco Espanol de Credito v. Security Pacific National Bank (2^nd Cir. 1992) (сделки продажи участия банка в кредитном договоре новым кредиторам не являются американскими ценными бумагами).

94

Ratner David L. Securities Regulation in a Nutshell. Fourth edition St. Paul. Minn. West Publishing Co., 1992. P. 47; цит. по: U.S. Regulation of the International Securities Markets: A Guide for Domestic and Foreign Issuers and Intermediaries. P.817—818.

«Американские ценные бумаги» и российские «ценные бумаги»: сравнительный анализ

Инвестиционный характер американских ценных бумаг. Американское право сконцентрировано на инвестиционном характере американских ценных бумаг как инструментов, связанных с высокой степенью потери средств, потраченных на их приобретение, не придавая большого значения форме, в которой соответствующее право зафиксировано 95 .

95

Видный теоретик отечественного права о ценных бумагах М. М. Агарков также указывал на важность инвестиционного элемента при определении сущности ценных бумаг в России и в странах континентальной системы. По его словам, сущность института ценных бумаг заключается в том, что ими создается иное распределение риска между участниками правоотношений, чем то, которое имеет место на основании общих правил гражданского права. См.: Агарков М. М. Учение о ценных бумагах. М.: Бек. 1994. С. 230—231.

Так, в решении Верховного Суда США по делу «Марин Бэнк» сказано, что «федеральная представительная власть» (Конгресс) намеренно определила американскую ценную бумагу («security») в общих чертах», потому что «…хотела, чтобы понятие могло вместить в себя практически любой вид инвестиций, который может быть продан как имеющий имущественную ценность» 96 .

Обобщая судебную практику, можно сделать вывод о том, что суды США признают ценными бумагами «любой инструмент, который:

96

Marine Bank (455, U. S. At 559).

1) продается «пассивным инвесторам», то есть инвесторам, не являющимся экспертами в области ценных бумаг;

2) рассматривается сторонами договора как ценная бумага;

3) в случае с инвестиционными контрактами обеспечивает возвращение инвестиций в зависимости от прибыли предприятия» 97 .

Таким образом, американские ценные бумаги («securities»), если анализировать этот институт с гражданско-правовых позиций, представляют собой совокупность имущественных прав, принадлежащих инвестору вне зависимости от формы, в которой это право зафиксировано (в документе, реестре, договоре или иным образом) 98 .

97

Цит. пo.: U. S. Regulation of the International Securities Markets: A Guide for Domestic and Foreign Issuers and Intermediaries. P. 802—803, 817—818.

98

Подробнее об этом

с.: Майфат А. В. Ценный бумаги (сравнительный анализ понятий в правовых системах России и США) И Государство и право. 1997. Янв. С. 83—91.

Определение «ценной бумаги» в ГК РФ и классификация по способу легитимации держателя. В соответствии с ст. 142 Гражданского кодекса РФ ценная бумага представляет собой «документ, удостоверяющий, с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов, имущественные права, осуществление и передача которых возможны только при его предъявлении». Данное определение на основе исторически сложившихся представлений исходит прежде всего из такой характеристики ценных бумаг, как наличие связи между имущественным правом и документом, посредством которого это право фиксируется 99 .

99

Цит. по: Учение о ценных бумагах, С. 233—254.

По мнению В. А. Белова, под документом следует понимать «информационную запись о фактах, имеющих гражданско-правовое значение, выполненную на бумажном носителе, за содержание которой лицо, ее составившее, несет установленную законодательством ответственность» 100 .

Под «имущественным правом, воплощенном в документе», признается право ее держателя на товар, денежную сумму или иное имущество, определенное законодателем применительно к каждому виду ценных бумаг. Реализация права получить имущественную ценность осуществляется путем предъявления ценной бумаги управомоченным (легитимированным) лицом. Права, воплощенные в ценной бумаге, могут быть осуществлены лицом, которое легитимируется данной бумагой (или его уполномоченным представителем, действующим по доверенности или по агентскому договору, либо комиссионером). Легитимация управомачивает кредитора по ценной бумаге на заявление соответствующего притязания, а должнику позволяет, исполнив легитимированному формальными признаками держателю, освободить себя от обязательств по бумаге.

100

Белов В. А. Ценные бумаги в российском гражданском праве. М: ЮрИнфоР. 1996. С. 23—24,28—29.

В зависимости от способа обозначения в документе управомоченного по нему лица ценные бумаги делятся на: именные (бумага составлена на имя определенного лица, например, акция, облигация) ордерные (бумага, составленная по приказу определенного лица, например, вексель) и на предъявителя (составлена на предъявителя бумаги, например, чек) 101 . Ценные бумаги также подразделяют на торговые (например, аккредитив, переводной вексель и чек), товарораспорядительные (например, коносамент, варрант) и инвестиционные (акции и их сертификаты, облигации, купоны акций и облигаций, инскрипции и депозитные и сберегательные сертификаты) 102 .

101

Цит. по: Учение о ценных бумагах. С. 188—189.

102

Цит. по: Ценные бумаги в российском гражданском праве. С. 147—253. Также см.: Маркин Я. М. Ценные бумаги и фондовый рынок. М. 1995.

Классификация американских ценных бумаг. В праве США не получило теоретического закрепления разделение ценных бумаг по способу легитимации их держателя, являющееся основным критерием разграничения ценных бумаг, воплощенным в нормах Гражданского кодекса РФ.

При этом праву США в целом знакомо разделение ценных бумаг на именные, предъявительские и ордерные. Примером законодательного определения именных и предъявительских «инвестиционных ценных бумаг» (см. ниже) является Раздел 8—102 (l) (d) Единообразного торгового кодекса, в соответствии с которым документарная ценная бумага «считается именной, если в ней указано лицо, имеющее право на бумагу или на выраженные в ней права, и ее трансферт (передача от одного лица другому) регистрируется… в специальных книгах (реестре)». В свою очередь документированная ценная бумага считается бумагой на предъявителя, когда она выписана на предъявителя в соответствии с ее условиями, а не становится таковой на основе индоссамента 103 . Как отмечает профессор Винтер, теория права о ценных бумагах США не признает данную классификацию существенной 104 .

103

Единообразный торговый кодекс США (1990). МЦФЭР. М. 1996. С. 308.

104

Беседа с профессором Ральфом Винтером в Йельском университете 16 мая 1999 г. (конспект находится у автора).

Обобщая научную литературу, можно сделать вывод о том, что теория права о ценных бумагах США подразделяет американские ценные бумаги на:

1) оборотные документы («negotiable instruments»);

2) инвестиционные бумаги («investment securities»);

3) «деривативные» и «гибридные» инструменты («derivative and hybrid instruments»);

4) «иные инструменты, имеющие инвестиционную ценность» 105 .

Остановимся на каждом из перечисленных видов американских ценных бумаг. Это позволит определить юридическую природу и основные характеристики АДА и АДР.

105

См.: Jennings Edward et al. Securities Regulation, NY, 1995 (наиболее авторитетный труд об инвестиционных ценных бумагах и иных ценных бумагах, имеющих инвестиционную ценность); Chance Don М. An Introduction to Derivatives. The Dryden Press. 4^th Ed. 1998 (учебник о «деривативах» и «гибридных» инструментах для студентов школ бизнеса; учебник по данному виду ценных бумаг для юристов готовится профессором Йельского университета Робертой Романо (автор прослушал ее курс весной 1999 г.)).