Армия генерала Власова 1944-1945

Александров Кирилл Михайлович

Многие свои суждения В. И. Голдин не аргументирует. Так, например, совершенно ие понятно, на каких «слабостях»

A. А. Власова в июле 1942 г. играл капитан В. К. Штрик-Штрикфельд¹⁹. Перечисляя бранные слова Г. Гиммлера в адрес А. А. Власова («подмастерье мясника», «свинья» и т.д.),

B. И. Голдин забывает упомянуть о том, что так осенью 1943 г. рейхсфюрер СС отреагировал на «славянское высокомерие» Власова и его публичные заявления о невозможности для иностранцев завоевать Россию²⁰. Согласие Гиммлера иа встречу с Власовым летом 1944 г.²¹ В. И. Голдии почему-то рассматривает как выпад СС против Абвера, хотя Абвер прекратил свое

существование 12 февраля 1944 г.

В. И. Голдин считает генерал-майора Ф. И. Трухина едва ли не единственным известным власовцем из числа представителей комначсостава Красной армии, имевших офицерский чин в годы Первой мировой войны²². К сожалению, это утверждение лишь показывает, насколько недостаточно владеет В. И. Голдин биографикой участников изучаемых событий, несмотря на то, что в его монографии биографические справки занимают около 150 страниц и в большинстве представляют результаты исследований других ученых, на труды которых автор не счел нужным сослаться.

Вопреки утверждениям В. И. Голдина бывшими офицерами Русской армии были десятки активных власовцев, служивших в РККА. Среди них генерал-майор В. Ф. Малышкин (на 1917 -прапорщик, мл. офицер 252-го пехотного запасного полка)²³, комбриг

A. Н. Севастьянов (на 1916 - штабс-капитан 64-й артиллерийской бригады)²⁴, полковники А. П. Ананьин (на 1917 - штабс-капитан, заведующий противогазовой обороны 35-й пехотной дивизии)²⁵,

B. Г. Арцезо (на 1917 - подпоручик 156-го Елисаветпольского генерала князя Цицнанова полка 39-й пехотной дивизии)²⁶, С. Н. Голиков (на 1917 - капитан, командир батальона 19-го инженерного полка)²⁷, В. Г. Киселёв (иа 1917- прапорщик 9-го эксплуатационного батальона)²⁸, М. А. Меандров (на 1917 - капитан, командир роты 102-го запасного полка)^2<), А. С. Перхуров (на 1917 - подполковник, наблюдающий за формированием звуконаблюдательных станций при штабе Киевского военного округа)³⁰, А. А. Трошин (на 1917- поручик 509-й пешей дружины 537-го Лнхвинского полка 135-й пехотной дивизии)³¹, подполковник В. Ф. Демидов (на 1917 - поручик 128-го Старооскольского полка 32-й пехотной дивизии)³², майор В. Э. Михельсон (на 1917- подпоручик, офицер для поручений военно-строительного отдела штаба 9-й армии Румынского фронта)³³, военинженер II ранга А. И. Спиридонов (на 1917 - прапорщик 81-го Атиеронского императрицы Екатерины П полка 21-й пехотной дивизии)³⁴, военинженер III ранга М. Н. Залевский (на 1917 - штабс-ротмистр 15-го учанского Татарского полка)³⁵.

Кроме того, офицерские чины в годы Первой мировой войны имели генерал-майоры И. А. Благовещенский, А. Е. Будыхо

и М. М. Шаповалов, капитан I ранга Г1. А. Евдокимов, подполковники Г. С. Васильев, М. М. Голеико, А. П. Скугаревский, майор М. А. Калугин и др. Добавим, что на службу в войска КОНР добивались перевода генерал-майоры Красной армии Б. С. Рихтер (в 1917 - поручик, начальник пулеметной команды 720-го Рудниковского полка 180-й пехотной дивизии)^ и М. Б. Салихов (в 1917 - в офицерском чине выборный командир полка, затем офицер в рядах белых войск Восточного фронта)³⁷, но немцы не дали согласия на их перевод в распоряжение генерал-лейтенанта А. А. Власова. Оба генерала после 1945 г. избежали репатриации и благополучно оказались на Западе.

Перечисляя служивших на офицерских должностях в войсках КОНР в 1944-1945 гг. белоэмигрантов³⁸, В. И. Голдин даже не пытается проанализировать влияние этих офицеров на своих подчиненных и оценить значение службы участников Белого движения в

армии, создававшейся по инициативе бывших кадровых командиров РККА. Справедливо подчеркивая, что «представители старой военной эмиграции находились на вторых ролях в РОА/ВС КОНР»³⁹, В. И. Голдин почему-то не обращает внимания на объективный и естественный характер этого явления. Ни о каких первых ролях для белоэмигрантов в армии бывших «подсоветских» людей не могло идти и речи.

Автор монографии совершенно необоснованно не признает политический характер Пражского манифеста и уходит от анализа его содержания⁴⁰, категорически отказывает КОНР в способности принимать самостоятельные решения, хотя такой тезис противоречит известным фактам, например, независимому решению руководства Комитета в марте 1945 г. о перемещении войск КОНР в «южный сектор» Европы, о чем мы будем подробнее говорить далее. К сожалению, источииковая база для заявленного В. И. Голдиным исследования оказалась, на наш взгляд, слишком узкой, автор был вынужден в основном использовать давно введенные в научный оборот материалы и результаты исследований других специалистов, поэтому в солидной по виду монографии практически не содержится новых фактов, работа не отличается новизной, и оказалась преимущественно компилятивной.

Зарубежная историография, посвященная судьбе войск КОНР, представлена исследованиями иыне покойного И. Хоффманна и С. А. Ауски⁴¹. В разной степени касались этой проблемы в своих трудах: Е. Андреева, Ф. Зайдлер, А. М. Не-крич и М. Я. Геллер, И. А. Дугас и Ф. Я. Черон, С. Стеенберг (в новой русской транскрипции Штееиберг; наст. А. А. Дол-лерт), Н. Д. Толстой-Милославский, Д. Фишер, Ю. Торвальд, Г. Уильямсон, А. Д. Даллин, Г. Д. фон Калбен и К. Вагнер, Э. Керн, Р. Михаэлис, X. В. Ньюлеи, С. Ньюлэнд, А. Д. Муноц, В. Косик, Г. Г. Вербицкий, Г. Мамулиа«и др. В ближайшее время увидят свет результаты многолетних исследований н архивных изысканий парижского ученого Б. Фавра, посвященные историографии Власовского движения и роли прибалтийских немцев в борьбе за изменение нацистской оккупационной политики на Востоке.

Немецкий исследователь восточных соединений в составе Вермахта И. Хоффманн стал первым профессиональным историком, попытавшимся рассмотреть непродолжительную историю власовскон армии в контексте ее оперативного значения и независимо от политических оценок. Хоффманн обозначил основные направления исследований формирования, развития и боевого использования Вооруженных снл КОНР, которым следовали и мы, вводя в научный оборот новые материалы и документы.

При комплексном и целостном изучении опубликованных трудов можно выделить ряд ключевых вопросов, привлекающих внимание исследователей. Применительно к истории Вооруженных сил КОНР это, в первую очередь, вопрос о положении и степени зависимости солдат и офицеров власовской армии от государственных и военно-политическнх институций рейха.

Особое место занимает вопрос о том, в какой степени А. А. Власов, его ближайшее окружение, офицеры н рядовые власовцы идентифицировали собственное участие в боевых действиях на стороне Германии с политическим режимом германского государства и идейными установками национал-социализма. Изучение поставленных вопросов в монографии И. Хоффманна, докторской диссертации Е. Андреевой и некоторых отдельных статьях расширяет круг дискуссионных проблем. Следующий комплекс вопросов, которому историография уделяет намного больше внимания, связан с оценкой боевого потенциала, фронтового использования власовских и прочих восточных добровольческих частей в составе Вермахта и ваф-фен СС. В этой связи особый интерес представляют монографии С. И. Дробязко, И. Г. Ермолова, П. Крикунова, Г. Мамулиа, А. В. Окорокова и О. В. Романько. Правда, несмотря на новизну, в трудах перечисленных специалистов пока еще недостаточно, на наш взгляд, освещается вопрос о представителях командно-начальствующего состава Красной армии, служивших в Восточных войсках Вермахта.