Авторские права на мультимедийный продукт. Монография
Шрифт:
Н. А. Савченко обращает внимание на широкое применение термина мультимедиа и приводит несколько его пониманий: 1) технология, описывающая порядок разработки, функционирования и применения средств обработки информации разных типов; 2) информационный ресурс, созданный на основе технологий обработки и представления информации разных типов; 3) компьютерное программное обеспечение, функционирование которого связано с обработкой и представлением информации разных типов; 4) компьютерное аппаратное обеспечение, с помощью которого становится возможной работа с информацией разных типов [172] .
<< 172 >>
См.: Савченко Н. А. Использование мультимедиа-технологий в общем среднем образовании. Сайт проекта «Информатизация системы образования» в разделе «Основы мультимедиа». URL:(дата обращения: 17.09.2012).
Таким образом, авторы, характеризуя феномен мультимедиа, понимают под ним
Такое понимание мультимедиа соответственно отражается в различных определениях понятия исследуемого нами мультимедийного продукта, которые предлагаются в юридической литературе.
Л. Подшибихин, К. Леонтьев рассматривают мультимедийные продукты как «объекты, создаваемые для использования с помощью технических средств (в т. ч. интерактивных устройств, воспроизводящих звуки или изображения), представляющие собой объединения различных способов представления информации (в т. ч. в интерактивном виде), делающие одновременно доступными для восприятия в разных сочетаниях устные или письменные тексты, графику, мультипликацию, музыку, фотографические изображения, видеоинформацию, иные звуки или изображения» [173] . Авторы выделяют два признака рассматриваемого объекта: 1) объединение разных видов информации, выраженных в цифровой форме; 2) необходимость применения специальных технических устройств для его использования [174] .
<< 173 >>
Подшибихин Л., Леонтьев К. Указ. соч. С. 33.
<< 174 >>
См.: Там же.
Другие авторы определяют мультимедийный продукт как «многофункциональную компьютерную систему, включающую произведения различного рода: текстовые, графические, музыкальные, аудиовизуальные и др.» [175] .
Ф. Годра пишет, что рассматриваемый объект представляет собой «обычное классическое произведение (аудиовизуальное, литературное, музыкальное или графическое), преобразованное в цифровую форму при помощи средств обработки данных, включающее программное обеспечение, а также в подавляющем большинстве случаев базу данных» [176] .
<< 175 >>
Басманова Е. С. Интернет-сайт как объект имущественных прав: дис… канд. юрид. наук. М., 2010. С. 98.
<< 176 >>
Годра Ф. Указ. соч. С. 64.
И. Стаматуди определяет его как продукт или объект, который на едином носителе в цифровой форме объединяет как минимум два из следующих элементов: текст, звук, неподвижные или движущиеся изображения, компьютерную программу и другие данные. При этом пользователь может воздействовать на содержание этого объекта [177] . Автор отмечает, что изначально существовали объекты мультимедиа «первого поколения» (например, электронные энциклопедии, электронные базы данных), которые могут охраняться как традиционные объекты по действующему законодательству. Однако в настоящее время в связи с развитием техники появились объекты «второго поколения» (компьютерные игры, интернет-сайты и др.), и именно такие объекты требуют детального изучения и предоставления особой правовой охраны [178] .
<< 177 >>
См.: Stamatoudi I. A. Op. cit. P. 20, 211.
<< 178 >>
См.: Ibid. P. 21.
Проблемы определения понятия исследуемого объекта обсуждались не только на национальном, но и на международном уровне. В п. 43 Зеленой книги Европейской Комиссии от 19.07.1995 «Авторское право и смежные права в информационном обществе» (Green Paper on Copyright and Related Rights in the Information Society) отмечалось, что мультимедийные продукты – это комбинации данных и объектов различных видов, таких как изображения (неподвижные или в движении), текст, музыка и программное обеспечение [179] .
<< 179 >>
См.: Green Paper Copyright and Related Rights in the Information Society COM (95) 382 final, Brussels, July 1995. URL:(дата обращения: 17.09.2012). Впоследствии подобные позиции были отражены в юридической литературе. См., напр.: Hugenholtz P. Bernt. Copyright and Multimedia. Licensing in the digital era. Congreso Europeo Derecho Audiovisual Seville, October 1996.
Работа по исследованию новых продуктов мультимедиа также проводилась в США. В 1995 г. специальная рабочая группа подготовила обширный доклад, посвященный направлениям развития законодательства об интеллектуальной собственности (Белую книгу по интеллектуальной собственности) [180] .
<< 180 >>
См.: Lehman B., Brown R. Intellectual Property and the National Information Infrastructure: The Report of the Working Group on Intellectual Property Rights United States. U.S. Patent and Trademark Office, Washington D.C., September 1995. Сайт: Бюро регистрации авторских прав в США, в разделе «документы». URL:(дата обращения: 17.09.2012).
<< 181 >>
См.: Lehman B., Brown R. Op. cit. P. 42.
Как следует из приведенных дефиниций, большинство авторов определяют мультимедийный продукт как сложное произведение, состоящее из различных результатов интеллектуальной деятельности, и указывают на то, что он выражается в электронной (цифровой) форме. При этом некоторые авторы с учетом позиции ряда судебных органов (см. § 1 настоящей главы) отмечают, что квалифицирующим признаком рассматриваемого объекта является наличие особой роли пользователя в его функционировании.
Представляется, что для наиболее юридически корректной дефиниции рассматриваемого понятия должно использоваться так называемое реальное определение. Таковым признается определение, раскрывающее существенные признаки предмета [182] .
На наш взгляд, под мультимедийным продуктом следует понимать выраженный в электронной (цифровой) форме объект авторских прав, который включает несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (таких как программа для ЭВМ, произведения изобразительного искусства, музыкальные произведения и др.) и с помощью компьютерных устройств функционирует в процессе взаимодействия с пользователем.
<< 182 >>
В отличие от реального номинальным (от лат. nomen – «имя») является определение, посредством которого взамен описания какого-либо предмета вводится новый термин (имя), объясняется значение термина, его происхождение и т. п. См.: Кириллов В. И., Старченко А. А. Логика: учебник для юридических вузов / под ред. проф. В. И. Кириллова. Изд. 6-е, перераб. и доп. М., 2008. С. 48.
Родовым признаком мультимедийного продукта является наличие в его структуре нескольких охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, которое позволяет относить его к категории сложного объекта (ст. 1240 ГК РФ).
Категория «сложный объект» является новеллой части четвертой ГК РФ, однако идеи о понятии такого объекта выдвигались задолго до ее принятия. Большинство авторов рассматривали феномен «сложности» результатов интеллектуальной деятельности применительно к кинофильмам. Так, М. В. Гордон указывал на «сложную структуру» кинематографического произведения, которое состоит из различных результатов интеллектуальной деятельности [183] . М. И. Никитина отмечала, что фильм представляет собой комплексное произведение, которое объединяет ряд самостоятельных произведений литературы и искусства [184] .
<< 183 >>
См.: Гордон М. В. Указ. соч. С. 194–195. Также автор называл «сложным» произведение, которое состоит из самостоятельных частей. См.: Там же. С. 45–46.
<< 184 >>
См.: Никитина М. И. Указ. соч. С. 58.
И. В. Савельева писала, что в связи с развитием коллективного творчества появились разного рода составные, «сложные и комплексные произведения» [185] . В качестве примеров приводились аудиовизуальное произведение и театральная постановка. Такие категории рассматриваются автором как произведения «синтетического искусства» («пространственно-временные» произведения), представляющие собой «органическое соединение разных искусств или видов искусства в единое художественное целое, не сводимое к сумме составляющих его компонентов» [186] .
<< 185 >>
Савельева И. В. Указ. соч. С. 49.
<< 186 >>
Там же. С. 31, 39.