Белая книга России. Строительство, перестройка и реформы (1950-2012гг.)

Кара-Мурза Сергей Георгиевич

Для сравнения приведем данные по РФ. В 2000 году на поддержку сельского хозяйства (включая рыболовство) из консолидированного бюджета РФ было выделено 55 млрд рублей (то есть менее 2 млрд долларов), что составляло 2,8% консолидированного бюджета. В 2005 г. из консолидированного бюджета РФ было выделено 78,6 млрд рублей, то есть 1,15% расходной части бюджета. В 2006 г. на поддержку сельскою хозяйства и рыболовства было выделено 110,8 млрд рублей или 1,39% расходной части. Субсидии, полученные сельхозорганизациями из бюджета на сельхозпродукцию составляли в 2005 г. — 14,7 млрд руб., в 2006 г. — 22,7 млрд руб., в 2008 г. — 36,9 млрд руб. (далее этот показатель не публиковался). В 2012 г. в рамках Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной

продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы из средств федерального бюджета планировалось выделение — 130 млрд рублей и 132 млрд рублей из средств бюджетов субъектов Российской Федерации (в сумме 2,04% расходной части федерального бюджета).

В США бюджетные ассигнования на сельское хозяйство составляют около 40% валовой продукции отрасли. В РФ в 2005 г. продукция сельского хозяйства (без учета работ и услуг, то есть величина, структурно менее полная, нежели валовая продукция ферм США) составила 1496 млрд руб., а бюджетные ассигнования 5,25% от этой величины (в 2006 г. 6,47%).

Надо отметить, что государственная поддержка производства той или иной сельскохозяйственной продукции на Западе производится и через многие косвенные дотации, не отраженные в Табл. 5-8. Например, производство говядины в США поддерживается через огромные дотации фермерам на закупку фуражного зерна для скота. В некоторые годы уровень бюджетной поддержки фермеров на Западе поднимается столь высоко, что о каких-то “рыночных механизмах” говорить вообще не приходится — государство содержит фермеров как важную часть национального потенциала, вроде науки или армии. От этой политики не отступают ни США, ни ЕС и Япония, вопреки нормам ВТО. 44

44

Кроме того, Запад поддерживает свое сельское хозяйство и с помощью государственного протекционизма, таможенных барьеров, перекладывая таким образом финансирование этой поддержки и на потребителей. В документе ООН «Отчет по человеческому развитию. 1994» сказано: “В 1990 г. в Японии и ЕЭС средний дополнительный счет за продукты питания, вызванный протекционистскими мерами, составлял 3000 долларов на семью”. То есть, помимо бюджетных дотаций фермеры еще и от каждой семьи получали за счет завышения розничных цен нерыночную поддержку в размере 3 тыс. долларов!

В РСФСР рентабельность сельскохозяйственных предприятий регулировалась не стихийными рыночными механизмами, а через ценообразование. В послевоенное время было произведено несколько коррекций закупочных цен, и во второй половине 80-х годов существовало равновесие, при котором средний уровень рентабельности (т.е. отношения прибыли к себестоимости реализованной продукции) составлял в 1987 г. у колхозов 19%, а у совхозов 20%. В 1989 г. уровень рентабельности у колхозов и совхозов вырос до 37%. Прибыль производственных сельскохозяйственных организаций и предприятий РСФСР составила в 1989 г. 29 млрд руб. (прибыль в промышленности — 87 млрд руб.). Прибыль колхозов составила 10,4 млрд руб., прибыль совхозов 16,4 млрд руб.

В 1989 г. 1,6% совхозов в РСФСР (то есть всего 210 совхозов) были убыточными, общая сумма их убытков составила 72,7 млн руб. Из 12,5 тыс. колхозов убыточными в 1989 г. были 100 колхозов.

Рентабельность производства разных видов продукции была различна, но в условиях планового хозяйства это не приводило к сокращению производства малодоходной или убыточной продукции, т.к. для хозяйства был важен общий результат. Данные по некоторым продуктам для 1989 г. приведены в Табл. 5-9.

Табл. 5-9. Себестоимость производства 1 тонны сельскохозяйственных продуктов и государственные закупочные цены в 1989 г., руб.

Из этих данных видно, что наиболее выгодной для колхозов продукцией были зерно и молоко, а яйца были убыточными. Совхозы, наоборот, производили яйца с низкой себестоимостью. Видно также,

что государственные дотации для поддержания низких розничных цен давались в основном на картофель, мясо и молоко. Но даже наиболее выгодная для сельского хозяйства продукция — зерно — продавалась по невысокой цене. Для сравнения отметим, что фермерская цена тонны пшеницы в 1987/88 г. была во Франции 207, в ФРГ 244, в Англии 210, в Финляндии 482 доллара.

В первый же год либерализации цен установившееся равновесие было сломано и открыт рынок для импортных сельскохозяйственных продуктов, производство и экспорт которых на Западе субсидируются государством. В 1992 г. правительство России даже оказывало поддержку зарубежным производителям, дискриминируя отечественных производителей. Оно закупило у российского села 26,1 млн т. зерна по 11,7 тыс. руб. за тонну (что по курсу на 31 декабря 1992 г. составляло около 28 долларов), а у западных фермеров — 28,9 млн т. зерна по 143,9 долларов за тонну. 45

45

Из этого факта видно, что утверждения о неконкурентоспособности колхозов носят чисто идеологический характер и оторваны от реальности. Они не имеют смысла вне социального контекста. Если российский товаропроизводитель продает зерно по 28 долларов за тонну, а фермеры США но 143,9 долларов за тонну, то кого из них мы должны считать более конкурентоспособным?

Кроме того, приватизация торговли и перерабатывающих предприятий разорвала единую технологическую цепочку АПК и сделала сельскохозяйственные предприятия беззащитными перед диктатом перекупщиков и переработчиков. Например, овощные базы принимали осенью 1993 г. картофель по цене 30-40 руб. за килограмм при себестоимости 50-70 руб.

В 1998 г., после девальвации рубля, несмотря на ослабление конкуренции со стороны импортных продуктов, средние цены реализации килограмма сельскохозяйственной продукции и розничные цены (они приведены в скобках) выглядели таким образом (в деноминированных рублях): пшеница 0,55 (мука 3,73); молоко 1,27 (5,82); яйца, 10 шт., 4,45 (14,94). Все эти продукты сельские производители были вынуждены продавать себе в убыток.

Только в 1999 г. рентабельность хозяйственной деятельности совокупности предприятий стала в целом положительной (+9%), а число убыточных предприятий сократилось до 54%. Хотя и тогда реализация продуктов животноводства принесла убыток в 5,1 млрд руб. который был почти полностью компенсирован бюджетными дотациями в размере 4,9 млрд руб.

Но даже с учетом дотаций поставки на убой, например, крупного рогатого скота имели «отрицательную рентабельность»: в 1999 г. — 24%, в 2000 г. — 33%, в 2004 г. — 29%, в 2006 г. — 14%, в 2008 г. — 22% (далее этот показатель не публиковался).

Производство молока стало рентабельным начиная с 1999 г. (в 2003 г. +11%, в 2006 г. +19%, в 2008 г. +25%), производство шерсти до сих пор крайне убыточно (в 2006 г. рентабельность была равна — 69%, в 2008 г. — 64%, хотя в 1990 г. она составляла +25%).

В 2005 г. рентабельность всей хозяйственной деятельности сельскохозяйственных организаций составила 8%, в 2006 г. — 10%, в 2008 г. — 15% (далее этот показатель не публиковался). Рентабельность сельхозпродукции растениеводства и животноводства в 2005 г. составляла 6,4 и 9,5%, в 2008 г. — 17,5 и 7,5%, в 2010 г. — 12,4 и 8,6%.

Долги, накопившиеся за сельскохозяйственными предприятиями, достигли в 1999 г. огромной суммы в 184,8 млрд руб. Из 27,3 тыс. предприятий должниками в том году были 27 тыс. За 1993-2000 годы суммарная задолженность по всем обязательствам (включая задолженность по кредитам банков и другим заемным средствам) выросла в 50 раз. Для отрасли «сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство» суммарная задолженность составила к концу 2006 г. 548 млрд руб., а к концу 2010 г. — 1125 млрд руб. Просроченная задолженность в 2006 г. — 66,2 млрд руб., в 2010 г. — 32,8 млрд руб. Между тем вся прибыль (сальдированный результат, то есть прибыль минус убыток) организаций отрасли составила в 2006 г. 47,7 млрд руб., а в 2010 г. — 66,9 млрд руб.