Битвы за храм Мнемозины: Очерки интеллектуальной истории
Шрифт:
91
Письма Н. М. Карамзина к И. И. Дмитриеву. С. 280.
92
Тарле Е. В. Наполеон. М.: Изд-во АН СССР, 1957. С. 33. Эта книга, первое издание которой вышло в свет в 1933 году, заслуженно пользовалась огромной популярностью и неоднократно переиздавалась. Любопытно, что в адаптированном для юношества тексте книги приведенный выше пассаж отсутствует (М.; Л.: Детская литература, 1940. С. 29).
93
Из литературного наследия академика Е. В. Тарле. М.: Наука, 1981. С. 283. Сравни его красноречивую реплику из письма Е. Л. Ланну: «…Французы этим самым так увлекаются» (Там же. С. 261).
94
Из
95
С. С. Аверинцев говорил о А. Ф. Лосеве: «Он — не лицо и маска, он — сложный большой агрегат, у которого дальние колеса только начинают вращаться, когда ближние уже остановились» (Гаспаров М. Л. Записи и выписки. М.: НЛО, 2000. С. 168).
96
Пушкин А. С. Полн. собр. соч.: В 19-ти т. Т. 8. Ч. 1. М., 1995. С. 266.
97
Блок М. Апология истории, или Ремесло историка. М.: Наука, 1973. С. 77, 79.
98
Пушкинский Пимен «Спокойно зрит на правых и виновных, / Добру и злу внимая равнодушно, / Не ведая ни жалости, ни гнева» (Пушкин А. С. Полн. собр. соч. Т. 7. М., 1995. С. 18). Это — справедливый судья. Примером судьи пристрастного может служить Н. И. Греч — автор «Опыта краткой истории русской литературы» (1822). В одной анонимной эпиграмме об этой книге было сказано так: «И он историю словесности слепил / Из списков послужных, пристрастия и лести» (Русская эпиграмма: XVIII — начало XX века. Л.: Сов. писатель, 1988. С. 361, 631).
99
«Его лоб следует заклеймить раскаленным железом историка» (Лихтенберг Г. К. Афоризмы. М.: Наука, 1965. С. 219).
100
«В часы, / Свободные от подвигов духовных, / Описывай, не мудрствуя лукаво, / Все то, чему свидетель в жизни будешь…» (Пушкин А. С. Полн. собр. соч. Т. 7. С. 23).
101
Гаспаров М. Л. Записи и выписки. С. 410.
102
Пушкин А. С. Полн. собр. соч. Т. 6. Евгений Онегин. М., 1995. С. 48.
103
Толстой Л. Н. Несколько слов по поводу книги «Война и Мир» // Русский Архив. 1868. № 3. Стлб. 522; Роман Л. Н. Толстого «Война и мир» в русской критике: Сб. статей / Сост. И. Н. Сухих. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1989. С. 33.
104
В это же время в русской исторической живописи шел поиск Героя. Ощутимо прослеживались две тенденции. Первая заключалась в «деидеализации» главного действующего лица картины и, в конечном счете, сводилась к «дегероизации» былого Героя, ныне изображаемого в качестве преступника и злодея. Вторая тенденция представляла собой «снижение его до уровня рядового, почти что заурядного человека, занимающего, однако, нерядовое место в жизни» (Верещагина А. Г. Историческая картина в русском искусстве. Шестидесятые годы XIX века. М.: Искусство, 1990. С. 92). Первая стилевая тенденция ориентировалась на аллюзии, сознательно намекая зрителю на злободневные проблемы современности, и представляла собой принципиальную смену качественных эмоциональных характеристик: знака и модальности главного действующего лица. Плюс менялся на минус, радость и гордость — на отвращение и негодование. Так, за два десятилетия до создания знаменитой картины Репина, Н. С. Шустовым и В. Г. Шварцем были написаны исторические полотна, на которых царь Иван Грозный явился глазам зрителей в облике злодея, убившего собственного сына. В рамках второй стилевой тенденции былой Герой изображался в сфере его частной жизни, а не героических свершений и представал перед зрителем в обличии заурядного обывателя. Одновременно с этими двумя отчетливыми и яркими тенденциями постепенно намечалась еще одна:
105
Об идейной эволюции князя Вяземского, этого «декабриста без декабря», исследователи писали многократно. Не нахожу смысла повторяться, но считаю необходимым обратить внимание читателя на выразительный и о многом говорящий казус. В молодости князь-либерал мог воспеть собственный халат в стихах, счел возможным позировать художнику в халате — и в таком виде демонстративно предстал перед читающей публикой всей России. Однако князь-консерватор счел себя лично оскорбленным одним-единственным толстовским предложением. Пожилой сановник до глубины души был поражен тем, как автор романа осмелился изобразить старичков-вельмож. «Особенно поразительны были старики, подслеповатые, беззубые, плешивые, оплывшие желтым жиром или сморщенные, худые». Против этой фразы Вяземский разразился огромной тирадой, публично обвинив Толстого на страницах журнала «Русский Архив» в святотатстве, пошлости, отсутствии литературного благоприличия и вкуса.
106
Норов А. С. Война и мир (1805–1812) с исторической точки зрения и по воспоминаниям современника. (По поводу сочинения графа Толстого «Война и мир»). СПб., 1868. С. 53. В библиотеке ИНИОН РАН прекрасно сохранился переплетенный в сафьян экземпляр брошюры, некогда принадлежавший графу С. Д. Шереметеву: на муаровом форзаце имеются два экслибриса бывшего владельца. Эти же изящные экслибрисы я видел и на форзацах годовых комплектов «Русского Архива», переплетенных в отдельные конволюты. Итак, я знал, что работаю с книгами, в свое время принадлежавшими человеку, который был лично знаком с Вяземским, Норовым, Толстым. Это мне помогло испытать ощущение непосредственного контакта с минувшей эпохой.
107
Это был знаменитый хирург своего времени барон Ларрей, увековеченный Толстым на страницах эпопеи. По воле Наполеона, именно Ларрей после битвы при Аустерлице осмотрел истекающего кровью князя Андрея и предсказал ему весьма вероятную смерть, а не выздоровление. Как известно, лейб-медик ошибся: на сей раз, по воле автора, князь Андрей выжил. В случае с Норовым реальный барон Ларрей показал себя настоящим гением скальпеля. Он не стал спешить с диагнозом, но, скинув свой генеральский мундир и засучив рукава, поспешил с операцией. Искусная и своевременная операция сохранила прапорщику жизнь. Это было настоящее чудо: «на ране был уже антонов огонь», т. е. гангрена, с которой в то время даже очень хорошие врачи еще не умели бороться. Именно от гангрены скончались князь Багратион и Пушкин.
108
В чем и моя малая доля (лат.).
109
Норов А. С. Указ. соч. С. 1–3.
110
1812 год… Военные дневники / Сост., вступ. ст. А. Г. Тартаковского. М.: Сов. Россия, 1990. С. 314. Покойный А. Г. Тартаковский неоднократно писал о личности Михайловского-Данилевского и его идейной эволюции в своих классических работах: «Военная публицистика 1812 года» (1967); «1812 год и русская мемуаристика» (1980); «Русская мемуаристика и историческое сознание XIX века» (1997).
111
Толстой Л. Н. Война и мир. Т. IV. Ч. 1, II. М.: Худож. лит., 1978. С. 304. Хотя внимательные читатели романа и обращают внимание на эти слова, только узкий круг специалистов осведомлен об их реальной подоплеке.
112
Троицкий Н. А. Фельдмаршал М. И. Кутузов: легенда и реальность. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1998. С. 40–41. Обращаю внимание читателя на эту небольшую и тщательно фундированную книгу: в ней образ полководца, впервые в отечественной и зарубежной историографии, дан без «хрестоматийного глянца».
Стеллар. Трибут
2. Стеллар
Фантастика:
боевая фантастика
рпг
рейтинг книги
Его огонь горит для меня. Том 2
2. Мир Карастели
Фантастика:
юмористическая фантастика
рейтинг книги
На границе империй. Том 9. Часть 4
17. Фортуна дама переменчивая
Фантастика:
космическая фантастика
попаданцы
рейтинг книги
Наследник
1. Рюрикова кровь
Фантастика:
научная фантастика
попаданцы
альтернативная история
рейтинг книги
