Благая Весть Курта Хюбнера
Шрифт:
Как видим, Курт стремится к максимальным обобщениям. Это вполне может оказаться свидетельством незрелости ума, за которой может прятаться незрелость личности.
Но, посмотрим....
1. Онтологические основания естественных наук
Выше, помнится, мы уже занимались этой онтологией. Чем отличается нынешнее повторное обращение к ней? Как мы поняли из "Введения", Курт намерен представить здесь максимальное обобщение, то есть профанацию, - что вполне отвечает его
Соответственно, он пишет ниже:
"...Я ограничусь представлениями, обычно характеризуемыми сегодня как классические, поскольку их современные отклонения не оказывают значимого влияния на общее состояние сознания. Эту классическую онтологию можно обобщить в четырех пунктах, если мы будем следовать уже сформулированным трем вопросам. Первое. Аксиомы естественно-научных теорий описывают законы природы. Эти законы относятся к чисто материальным предметам и их свойствам, как, например, протяженность, масса, инерция, движение, импульс, сила, силовое поле и т. д., которые строго отделены от всех так называемых "духовных", или идеальных явлений...".
"Второе. Пространство и время рассматриваются как всеохватывающая континуальная среда, в которой находятся материальные предметы".
"Третье. Изменение данных предметов и их отношение друг к другу управляются всеобщими законами природы. Законы природы устанавливают место предметов и их свойства в пространстве и времени. Однако они нигде не действуют согласно целям".
"Четвертое. Если ряд материальных предметов выступает в некоторой связи, то целое является функцией его частей и их отношений друг к другу. Тем самым целое рассматривается как составленное из его частей и в принципе как разложимое на свои части".
"Указанные четыре пункта не претендуют на создание исчерпывающе полной картины. Нами выделялось только то, что имеет значение для сравнения с мифом".
"Для дальнейшего важно прежде всего придерживаться того, что эта онтология содержит ряд резких различений. Материальные и идеальные предметы разводятся между собой, единичные предметы отделяются от их понятий и пространственно-временной среды, в которой они находятся".
"Чтобы быть действительным, материальный предмет должен находиться в определенном месте пространства и времени".
"Это же верно и для дальнейших исследований онтологии психологии и социальных наук".
Цитированное теперь нами говорит само за себя, поэтому мы не станем его комментировать и перейдем к следующему пункту.
2. Онтологические основания психологии
Выше мы уже указывали на изначальную ущербность психологической интерпретации мифа, в том числе и в особенности на объект-субъектную её онтологию. Хюбнер начинает с того же.
Он пишет:
"...я удовлетворюсь лишь указанием на то, что науки, которые говорят о человеке, исходят из того деления на субъект и объект,
И продолжает:
"Онтологические основания психологии также можно суммировать в четырех пунктах".
"Первое: аксиомы психологических теорий описывают законы природы".
Это возможно только в одном случае: если психология через физиологию тела опирается на биологию. И любые психические феномены признаются имеющими научное объяснение только в том случае, когда они сведены к состояниям мозга, имеющим биохимические корреляты, устанавливаемые лабораторным путем. Тогда речь идет о тех же "законах природы", которые действуют в физике и химии.
Однако, судя по следующему, Хюбнер описывает здесь не психологию как науку, а вульгарное массовидное сознание среднего европейца. Впрочем, именно это описание он и сделал своей целью. То есть, это не психология, это мы так думаем о психологии. Следовательно, и "законы природы" суть, здесь, принадлежность логики средне-образованного человека, размышляющего о психологии. Только в таком случае можно утверждать, что...
"Эти законы относятся к психологическим объектам, которые строго отделяются от материальных в смысле естественных наук".
Ну, раз объекты этих "законов" "строго отделяются от материальных", значит, они не имеют отношения к "законам природы", открываемым физикой, химией, биологией и относящимся именно к материальным объектам.
Далее Курт перечисляет эти "объекты":
"К психологическим объектам относятся: познание, представление, апперцепция, мышление, восприятие, память, научение, воля, влечение, эмоции, мотивация, удовольствие, страдание, любовь, ненависть, поступки, поведение и т. д.".
Разумеется, с точки зрения научной психологии, это перечисление - полная каша. И думать, будто эти "предметы" подчиняются законам природы, есть вульгарное заблуждение.
Они, конечно, могут описываться в каких-то логиках, но эти логики принадлежат гностической функции сознания и вовсе не суть "законы природы" в естественнонаучном смысле этих слов.
Следующая фраза, к сожалению, понуждает нас усомниться в умственных способностях Курта Хюбнера.
Он пишет:
"Хотя эти предметы определены не через определенные пространственно-временные параметры, но они всегда находятся в каких-нибудь пространственно-временных положениях в том смысле, что они связаны с человеческой телесностью".
Создается впечатление, что он рассуждает об уме растений, - на модную нынче тему.
Если же мы говорим о человеке, то всё перечисленное им соотносится не с телесностью, а с личностью имярека, и совершенно не зависит от того, сидит имярек, или стоит, или едет в трамвае с работы, или, наоборот, на работу, - соответственно, в другое время дня.
Личность располагается отнюдь не в телесном пространстве, но - в социальном. То же относится и ко времени. Как говорится, "делу - время, потехе час".