Быть женщиной. Быть с мужчиной
Шрифт:
Г) Насмешки над финансовым неблагополучием — исключительно в контексте неуспешности в карьере (то есть в области компетенции мужчин). У женщин картина совсем другая. У них вся тематика оскорблений так или иначе крутится вокруг межполовых взаимоотношений. А) Насмешки над половой неуспешностью («У тебя проблемы с женщинами», «тебя обидели женщины», «ты недолюбленный», «импотент» и т.п. с тем же смыслом). Самое частая разновидность оскорблений, уже ставшая клише, штамповкой. Дело в том, что женщина, говоря мужчине «тебя просто не любят женщины», проецирует, переносит на него собственную систему ценностей, в центре которой стоит успешность у противоположного пола. Для женщины неудавшаяся личная жизнь — худшая из бед. Её инстинкты говорят ей, что главное — мужчина, который защитит от невзгод внешнего мира, обеспечит ей ресурсы, безопасность и упорядоченность бытия (стратегический план), а также дети, которые получаются только при контакте с мужчиной. То есть именно мужчина, его присутствие рядом играет важнейшую роль в реализации биологической функции женщины. Отсутствие мужчины подсознательно говорит о критическом дефекте в женщине и, стало быть, это самая болезненная тема для насмешек (в среде женщин, разумеется). Конечно, тема переноса женщиной своей системы ценностей на мужчину гораздо более обширна. Здесь достаточно этого. Б) Насмешки над внешностью. В отличие от мужских насмешек подобной направленности, женские произносятся не в контексте признаков вожака, а в смысле котируемости тех или иных внешних данных у противоположного пола. Чаще всего это насмешки над одеждой, чертами лица и косметическими дефектами, над строением тела, физическими и физиологическими способностями (в том числе интимными) и т.д. Всё это никак не характеризует вожака, но зато определяется женщиной как черты, которые ухудшили бы её мнение о мужчине как о половом партнёре. В) Насмешки над имущественным неблагополучием. Имеет одно радикальное отличие от сходного «мужского» пункта — касается не рангового положения, а опять же сопряжённости с потребностями женщины,
Мне могут возразить, что сейчас много женщин, которые преуспели в карьере. Объяснение этого простое: да, есть (и во все времена были) женщины, которые показывали достойные результаты в обласгях мужской компетенции. Но немалая часть современных женских карьер — это стимулируемые феминизмом невротические попытки женщины доказать себе и окружающим, что она не хуже и даже лучше мужчин. Проще говоря, отрезать у мужчины его мужскую роль и пришить себе. Феминизм превращает женщину из соратника мужчины в его противника, конкурента. Вместо максимально продуктивной синергии полов возникает разрушительное противостояние. Но даже в этом случае мотивации женщины сводятся к мужчине — только со знаком «минус». Если не понравиться мужчине, то побороть его. Карьеристки никогда не признАются, как они рыдают в подушку, вспоминая соседку с любимым мужем и коляской. Инстинкт не поддаётся на уговоры, он плевал на любые феминистические доводы. Сторонники полового символизма нам доказывают, что полоролевое поведение, в частности разное отношение к детям, якобы не врождённое, а исключительно приобретённое. Что будто бы девочка играют в кукол, а мальчики в машинки и пистолетики только потому, что так ориентируют их родители, общество. Однако в декабре 2010 года в журнале Сштеп( Віоіору было опубликовано исследование учёных Ѕопуа М. КаШепьеге и Кісага \/. Мгтапрат, где показано, что детёныши шимпанзе женского пола играют в примитивные куклы, а детёныши мужского пола этого почти не делают. Девочки-шимпанзе носят эти куклы всюду с собой, ухаживают за ними так же, как взрослые самки ухаживают за детёнышами, никогда не используют эти куклы ни в каких других целях (как орудие, например). Перестают играть только тогда, когда у них появляются свои детёныши. Повторю, для мальчиков-шимпанзе это явление нехарактерно. Можно предположить, что шимпанзе-девочки переняли это поведение у матерей, с которыми находятся детёныши до определённого возраста. Но тогда почему этого не переняли мальчики, которые пребывают с матерью точно так же, как и девочки? Значит, в мозг шимпанзе изначально «встроено» что-то такое, что заставяет девочек перенимать «уход за младенцем» и играть в дочки-матери, а мальчиков — игнорировать это. Данное исследование наголову разбивает тезис о том, что склонности девочек и мальчиков, мужчин и женщин строго приобретённые 81
и могут «менять пол». Да, социум в некоторой мере накладывает отпечаток на полоролевое поведение. Но направленность, основное содержание этого поведения врождённые. Не следует ругать или чувствовать себя недалёкой из-за того, что тебе поиск мужа, семья, дети гораздо важнее научных открытий и политических сенсаций. Наоборот! На фоне мужеподобных женщин, занятых конкуренцией с мужчинами, ты будешь выглядеть драгоценным камнем среди бесполезной породы. Мужчины в брюках уже устали мериться тестостероном с мужчинами в юбках, поэтому найти хорошего мужа тебе будет гораздо проще. Ведь ни один нормальный мужчина не воспримет мужебабу в качестве жены. Да и не годятся они в жёны. Им самим нужна жена. Сейчас семейно-ориентированная женщина, настроенная на крепкий союз, многодетность, не склонная конкурировать с мужем в ранговой борьбе — настоящее сокровище! Если женщина не знает формулу сахара или технологию изготовления стиральной машины — это не беда. Если она не разбирается в императорах Японии или не в курсе последних открытий молекулярной генетики – это ерунда. А вот если она спешит на работу быстрее, чем домой к мужу, если посиделки с подружками любит больше, чем вечер с детьми, если ей рок-концерт или ночной клуб ценнее семьи, то это как раз беда. Нужно стимулировать в себе склонность к семье, быту, развивать чадолюбие, готовность навсегда стать с мужем единым организмом. Это даст тебе и огромное преимущество в выборе хорошего мужа, и несказанно укрепит ваш союз. 3.10. Взаимодействие мужчин и женщин в однополых коллективах Мужчины чаще конкурируют друг с другом, выясняя ранг. Это результат действия тестостерона, не подавленного эстрогенами. Вместе стем мужские коллективы более устойчивы, чем женские, в них меньше внутренних конфликтов. Это связано с несколькими факторами. Во-первых, пассионарность мужчин заставляет их сплачиваться ради общей цели и не обращать внимания на сиюминутные разногласия. Стратегическая общность важнее, чем тактические неурядицы. Для женщин конфликты из-за сиюминутных интересов гораздо важнее, чем общее дело (тактические задачи превалируют над стратеги82
ческими). Именно поэтому даже во времена «матриархата» каменного века все стратегические вопросы решались де-факто мужчинами. Во-вторых, мужчины менее эмоциональны и их эмоции, в том числе негативные, менее устойчивы. Это способствует единению. В то же время у женщин эмоции сохраняются дольше. Хорошо, если это любовь. А если ненависть, зависть, злоба? Часто психологически важной целью становится крепкое объединение женщин против неприятного им человека, это «дружба» против общего врага. Например, против неугодного сотрудника, одногруппницы, подруги. Или против целой группы людей. Пример — отлично сплочённые феминистки, действующие против семьи, мужчин и семейно-ориентированных женщин. Здесь важен ещё один момент, а именно реакция на конфликт. Мужчина реагирует тут же с помощью прямой вербальной или физической агрессии, после чего считает конфликт исчерпанным. Мужчины внутри коллектива могут пятнадцать минут орать друг на друга матом, махать руками перед лицом оппонента, но после этого конфликт затухает. Напряжённость спадает, коллектив опять готов к выполнению общей задачи. Женщины же часто затаивают злобу и действуют за спиной, с помощью сплетен, стравливания людей и т.п. Это разрушает коллектив, превращает его в серпентарий. Кстати, это ещё один довод в пользу абсурдности дружбы между мужчиной и женщиной. 3.1. Истинность, правда и ложь. Критерии истинности, правды и лжи для мужчины и женщины Для мужчин единственный критерий истинности — объективная реальность и подтверждённость практикой. Для него дважды два всегда четыре. Для женщины критерий истинности — отношение к объекту или явлению. Тут действует полушутливая (но довольно точная с практической стороны) формула академика Колмогорова: «если А приводит к Би Б приятно, то А истинно». То, что неприятно — соответственно, ложно. Даже если подтверждается объективной реальностью. Рассмотрим в качестве примера поведение мужчины и женщины в одинаковой ситуации. Человек купил слишком дорогую вещь, не рассчитав семейный бюджет, и теперь не осталось денег дотянуть до следующей зарплаты. Как чаще всего реагирует мужчина? Поскольку 83
решение о покупке слишком дорогой вещи принял он сам, без внешнего давления, стало быть, на нём одном и ответственность за оплошность. В следующий раз надо быть более предусмотрительным. Он винит себя. Совсем по-другому обычно оценивает событие женщина (подсознательно, разумеется). Покупка дорогой сумочки — событие приятное, поэтому не может быть «ложным», вредным, ошибочным, даже если привело к негативным последствиям. Оно априори верное. Но денег нет, и это негативное явление, значит, виноватый обязательно должен быть. Кто? Тот, кто дал так мало денег — мужчина. Не умеет зарабатывать, неудачник! Если женщина зарабатывает сама, то виноват начальник. Если трудится в госструктуре, то вина на государстве, начислившем такую мизерную зарплату. Но никак не сама женщина, принявшая решение о покупке вещи, которая явно не по доходам. Поскольку эта логическая цепочка выстраивается подсознательно, женщина её не способна отследить. Она видит, что последние деньги потрачены ею на сумочку и тут же вдруг «понимает», что её мужчина — неудачник. А начальник — жадный козёл. Это очень заметно на консультациях. Примерно 80% мужчин (число приблизительное) при возникновении проблемы приходят для того, чтобы найти её решение. То есть всесторонне и непредвзято разобраться. Эти мужчины более-менее объективно описывают ситуацию, суть проблемы, если есть их вина — признаются в ней, если вина, на их взгляд, обоюдна, то обрисовывают действия, слова обеих сторон, выдвигают предположения, кто где прав или не прав. Запрос мужчины — именно разобраться. Не обвинить, не заклеймить, а решить проблему, наладить или восстановить отношения. У женщин всё иначе. Превалирующая доля женщин приходят с уже готовыми вердиктами: муж виноват, я жертва. Ситуацию подают в том же русле: мужчина — просто исчадье ада, а я — страдалица, единственный выход – развод. К психологу они идут для того, чтобы тот стал внешним авторитетом, который бы согласился с женщиной, «утвердил» её вердикты. Сказал бы: «Да, вы несчастная жертва, а ваш муж – деспот, уходите от него как можно скорее». Эти женщины умалчивают или видоизменяют целые пласты информации (кратко — лгут) таким образом, дабы ситуация выглядела так, как нужно им. Мало того, когда начинаешь действительно разбираться в ситуации, пытаешься распутать клубок, женщина обвиняет уже тебя, самого психо84
лога. Потому что реальный разбор ситуации ей неприятен и не нужен. И то, что делает психолог, не входило в её планы. Она не планировала и не собирается впускать его в действительные подробности. Семейное консультирование почти всегда подтверждает то, что рассказ мужчины обычно гораздо ближе к реальному положению дел, нежели рассказ женщины. Это видно, когда вначале беседуешь только с одной стороной, потом только с другой, а потом начинается обычное групповое (семейное) консультирование, когда мужчина и женщина рядом. Почему так происходит? Потому что работает программа, которой посвящена эта глава. Женщина неспособна принять тот факт, что виновата она. Именно поэтому она натягивает вину на мужа, на психолога, на кого угодно, только не на себя. В то же время мужчина приходит именно разобраться, реально разобраться, пусть даже выяснится,
виноват. Значит, виноват кто-то другой. Дружки, потому что «подговорили». Жертва, потому что «спровоцировала». Учителя, потому что «недовоспитали». Общество, потому что «плохое». С детских лет сыночек впитывает этот механизм поиска виноватых и отлично применяет во взрослой жизни. Так что бессмысленно удивляться том, что мужчины нынче очень часто ведут себя как женщины. Кем воспитаны — из того источника и получили манеру поведения. Работает та же самая формула Колмогорова — что приятно, то истинно. Соответственно, чем более приятен человек женщине, тем менее он для неё будет виноват. Даже если на самом деле он абсолютно виновен. И наоборот: чем хуже отношение женщины к человеку, тем больше, по мнению дамы, будет его вина. Даже если он совершенно не при делах. Это, кстати, тоже заметно по мамочкам замамканных сынков. Парень пьёт, зависим от алкоголя. Кого виноватит мать? Его приятелятрезвенника. Он вообще не пьёт, но мать алкоголика так ненавидит его (как раз из-за трезвости и сопутствующих трезвому образу жизни успехам в жизни), что всецело обвиняет его в спаивании сыночка. Это реальный случай. С точки зрения мужского понимания вины здесь нет никакой логики. Не мог трезвенник споить человека, тем более довести его до алкоголизма! Это просто невозможно! Но с точки зрения женского понимания вины и формулы Колмогорова логика абсолютная: чем сильнее я его ненавижу, тем больше он виноват. Так что когда женщина кого-то неистово обвиняет, следует разобраться, в чём причина её ненависти к человеку. Потому что дело именно в ненависти, а не в реальной вине этого человека. Между тем, у такого понимания женщиной справедливости и вины есть одно очень важное для семьи следствие. Когда на мужа или детей возводят напраслину, женщина им не верит, поскольку любимый муж, любимые дети не могут быть мерзавцами. А случается такое часто, причём чем счастливее, благополучнее и крепче семья, тем больше гадости говорят жене о муже, дабы их рассорить. Поэтому любящая жена безоговорочно верит мужу, ей и в голову не приходит, что её любимый человек может быть негодяем. Мужчина судит на основании фактов. Ему необходимо убедиться, что именно этот человек совершил именно такое преступление. Женщине это ни к чему. Она руководствуется личным отношением к обвиняемому. 86
Это ещё одна причина, по которой женщины не склонны признавать свою вину. Коль скоро неблаговидный поступок совершён ею самой, а приятнее самой себя никого нет, стало быть, она в принципе не может быть виновной. Исключение одно — если что-то для женщины более выгодно, чем гордыня. Например, если женщина по уши влюблена в мужчину, она будет готова признать свою вину в случае опасности того, что мужчина её бросит. Мало того, она признает «свою вину», даже если в действительности не виновата. Но если такой опасности нет или мужчина не представляет большой ценности, то дама, как уже было сказано, никогда не признает себя виноватой. Для мужчины всегда виноват тот, кто совершил преступление. Да, могут быть обстоятельства, смягчающие вину, но сама вина никуда не девается. Для женщины виноват тот, к кому выработались негативные эмоции. Если мужчине человек не нравится, но факты на его стороне, то мужчина отделит личное отношение от объективной реальности. Если человек не нравится женщине, то она будет давить его до последнего, невзирая ни на какие факты, пусть он даже будет трижды невиновен. Её эмоции для неё важнее любых фактов. Я много раз встречал в жизни и первое, и второе. Нормально социализированные, хорошо воспитанные и умеющие контролировать свои инстинкты женщины умеют отделять личное отношение к событию от самого события. Они не поддаются инстинКТИВНЫМ ВЛИЯНИЯМ. Очень показательны здесь два явления. Во-первых, достаточно посмотреть женскую реакцию на одно и то же преступление, совершённое мужчиной и женщиной. Например, убийство ребёнка. Убийца — мужчина. «Душегуб, убийца, ублюдок, морда протокольная! Растерзать, четвертовать, кастрировать, сгноить в лагерях!». Убийца ~ женщина. Тут всё поворачивается на 180 градусов. «Да, она убила, но нельзя её прямо вот так, сразу, обвинять! Не могла же женщина просто так пойти на преступление! Что-то толкнуло её на это! Скорее всего, она не чувствовала поддержки своего мужчины! Он давал ей мало денег и не умеет зарабатывать! Или даже всё вместе? Всё понятно — женщина сама жертва мужского шовинизма. Ей полагается реабилитация в санатории, а мужчину нужно посадить в тюрьму за издевательство над несчастной женщиной». И это не выдумка, а квинтэссенция множества статей и телепередач на тему аналогичных женских и мужских преступлений. 87
Почему так происходит? Во-первых, из женской солидарности, а во-вторых, каждая женщина видит в другой женщине саму себя, ассоциирует себя с ней. «Что будет, если на её месте окажусь я?». А ближе и приятнее себя, как я уже писал, никого нет. Отношение женщин к наказанию за проступок сродни перевёрнутой обиде (см. книгу «Женские и мужские манипуляции»). Когда плохой поступок совершает мужчина, он понимает свою вину, готов к наказанию и не обижается за него. Когда то же самое делает женщина, живущая инстинктами, она не может, просто не способна понять свою вину и воспринимает наказание как агрессию, причём агрессию беспричинную, на ровном месте. «Да, я потратила в начале месяца все деньги на дорогую сумочку! Ну и что?! Это не даёт тебе права кричать на меня! И вообще, настоящий мужик никогда не будет мелочиться! Он пойдёт и заработает столько, чтобы его киска ни в чём не нуждалась!». Вот вам объяснение механизма перевёрнутой обиды. Неспособность женщины признать себя виноватой, тем более в поступке, который лично ей приятен, приводит к тому, что она искренне не понимает, за что её наказывают. Эта реакция неосознанная, на уровне прошивки. Есть и мужчины, которые уже вполне осознанно применяют перевёрнутую обиду в отношении влюблённых в них женщин. Это донжуаны, профессиональные соблазнители, которые поняли механизм женских манипуляций и бьют «противника» его же оружием, заставляя женщину вести себя так, как нужно мужчине. То же самое касается и разницы в понимании лжи. Для мужчины критерием правды и лжи является объективная информация, тогда как для женщины, которая не умеет контролировать инстинкты — личное (эмоциональное) отношение к проблеме. Если итог лжи лично ей приятен и выгоден, то женщина не рассматривает своё действие как ложь (т.е. как нечто дурное). Она просто не осознаёт, что обманывает. Она действительно в это верит. Для неё все её слова — правда (поскольку они приятны, а значит, истинны. Поэтому даже если прижать женщину к стенке фактами, опровергающими её слова, она не воспримет твои аргументы, поскольку не понимает, что обманывает. В лучшем случае скажет, что «у каждого своя правда», а в худшем расценит попытку вывести её на чистую воду как агрессию. При этом женщины считают себя честнее мужчин — ещё бы, ведь они, женщины, никогда не лгут. Мало того, женщины, говоря неправду, нередко проходят проверку на детекторах лжи, т.к. сами искренне верят в свою же ложь. 88
В противостоянии двух лжецов — мужчины и женщины — мужчина изначально проиграл. Потому что он знает, что солгал, а это входит в конфликт с чувством справедливости и создаёт внутренний дискомфорт. Рано или поздно мужчина признает свою вину. Но не женщина. Для неё все её слова (будь они хоть полным вымыслом) — абсолютная правда, поэтому каяться просто не в чем. Она не сделала ничего предосудительного - в чём же каяться? Что приятно, то истинно, что истинно, то справедливо. Женщина спокойна и греха за собой не знает. По этой же причине в мужчине гораздо проще, чем в женщине, взрастить комплекс вменённой общемужской вины (см. одноимённую главу в книге). Или просто завиноватить мужчину, «доказав» ему, что он по гроб жизни обязан женщине, которая милостиво согласилась быть с таким чудовищем. С женщиной такая штука не пройдёт – завиноватить женщину невозможно, причины описаны выше. Даже если она из страха потерять мужчину признается, что виновата, в душе таковой себя считать не будет, а на мужчину затаит обиду. Позже, когда любовный угар сойдёт, женщина в красках напомнит мужчине, как он обвинял её, чистую голубку, во всех смертных грехах. Оскорблял её своим недоверием. Причина подобного восприятия справедливости и закона кроются в биологическом предназначении мужчины и женщины и тех ролях, которые они выполняли на протяжении тысяч лет. Сфера деятельности мужчины — внешний мир и общество в целом, где мужчина осуществляет стратегическое планирование и руководство. С внешним миром понятно — он объективен сам и требует абсолютной объективности и ответственности при обращении с ним. Кроме того, он предельно опасен и за любую ошибку жестоко карает. Если ты не рассчитал чего-то и тебя съел хищник или убили враги, то виноват только ты сам, поскольку расчёты твои, ошибка твоя. Если ты повёл свой народ, племя, семью, клан на новые земли, но не разобрался, смогут ли пастбища прокормить скот, то коровы сдохнут от голода, а вслед за ним погибнет и твой народ (племя, семья, клан). И виноват в этом будет не сосед, не брат, не сват, а только ты. Спихнуть вину не удастся. Именно поэтому мужчина исходит из критериев объективности, практики и не может позволить себе вилять «относительностью истины». Истина дискретна и реальна — либо ты объективно прав и выжил, либо объективно неправ и погиб вместе со своим родом. 89