Быть женщиной. Быть с мужчиной
Шрифт:
в том числе и женщина, станет в обществе. Тем выше будет их социальный статус. Тем лучше невест можно будет выбрать для сыновей, а женихов — для дочерей. Поэтому эволюция семьи к парной и затем к патриархальной был в инетерсах женщин (склонных к семье). В прошлом разделе мы начали разговор о рангах мужчины, и вот теперь, в эпоху варварства, черты характера, свойственные высокому рангу, стали самым ценным внутренним ресурсом. Уверенность в себе и своих силах, целеустремлённость, способность держать удар, нацеленность на ведущие позиции в обществе — всё это приводило к благополучию в семье и росту её благосостояния. Мало того, теперь каждый мужчина, который обзавёлся семьёй, автоматически становился вожаком своего маленького племени. Волей-неволей ему приходилось становиться ВР, лидером. Включать лидерские качества. Или вырабатывать таковые, если их не было. В награду за такую работу над собой мужчина получал массу бонусов. Если не удавалось — терпел лишения дома и презрение со стороны домочадцев и соплеменниКов. Мужчине приходилось осуществлять стратегическое руководство семьёй, её бюджетом, имуществом. Он должен был обеспечить жене лучшие условия для деторождения и ухода за детьми — тогда его маленькое племя становилось больше, сильнее. Мужчина должен был стать примером для своих детей и правильно воспитать их. Они должны перенять от отца всё то, что потребуется им самим для семейНОЙ жизни. В итоге общество (племя, народ) было распределено на небольшие группы — семьи — находящиеся под стратегическим управлением мужчины (главы семьи). Каждый такой коллектив был заинтересован в повышении своего благосостояния, и для этого был готов постоянно развиваться. Несколько семей, имеющих один корень, часто составляли клан, который функционировал так же, как и семья. Женщины имели много прав. Это заметно уже по сонмам богов тех времён. Там наряду с богами-мужчинами были и богини, причём их функция была зачастую не менее важной, чем функции мужчин. В начале периода варварства женщины наряду с мужчинами имели право голоса. Со временем, когда глава
ностью отвечает за благополучие семьи, стало быть, он и принимает окончательные решения. В том числе вне семьи. Женщины того периода вовсе не были бесправным придатком мужчины, боксёрской грушей, как то преподносят феминистки. Женщины имели право собственности, они могли наследовать своим родственникам и потом управлять этим имуществом. Они даже участвовали в походах. Например, женщины некоторых германских племён выходили на поле боя, становились позади рядов своих мужчин и громкими возгласами одобрения поддерживали тех во время битвы (а противника, наоборот, унижали). Почти как болельщики на поле боя. Впрочем, на случай, если противники пробьют строй мужчин, у женщин были при себе большие ножи, с которым можно броситься на врага (утомлённого боем с мужчинами, как раз под стать женской силе). Вне боя женщины занимались походным бытом и ухаживали за ранеными. Конечно, никто не рассматривал женщин как полноценных бойцов, но для варвара не было ничего удивительного в том, что души погибших воинов забирают девы-воительницы. Чем в эпоху варварства занимались женщины? На них были возложены три предельно важные и сложные функции: 1. Рождение детей и уход за ними. Нынешние мамочки, с бабушкой и дедушкой еле-еле вырастившие одного затисканного, избалованного и несамостоятельного ребёнка, даже не представляют себе той ноши, которая ложилась на плечи женщине тех времён. Дети рождались почти ежегодно. Правда, многие из них умирали, но и тех, что оставалось, было очень много. Было абсолютно нормальным явлением иметь к тридцатилетнему возрасту семерых детей, причём старший к этому времени уже сам выходил в женихи. Нередко бывало и больше детей — за десяток (выживших). Теперь представим, что всех их нужно выносить, выкормить, чаще всего обшить, за всеми нужен уход, они болеют, капризничают. Их нужно обстирать и вымыть. Конечно, часть забот за малышами мать делегировала более взрослым детям. Скажем, восьмилетнему ребёнку мог вменяться в обязанность присмотр за трёхлетним: такое сохранялось вплоть до недавнего времени. Если интересно — посмотри мультфильм «Мой сосед Тоторо» о Японии 1950-х. Уже наше время - и то обязанности подросших детей быть нянькой для маленьких никуда не ушла. Мать была обязана воспитать дочерей, обучить их всему, что умела сама и что потребуется им в будущей семейной жизни. 131
Мать была психологом для маленьких детей. Она также разрешала все их споры и конфликты. Она была проводником распоряжений отца. Это огромная работа, и женщина, выполняющая её, достойна самого искреннего уважения. Впрочем, именно его она и получала от мужа (который радовался хорошей жене) и окружающих (которые восхищались достойной матерью). 2. «Тыловая служба» — создание уютного домашнего очага, где мужчина мог восстановить свои физические и моральные силы. Приготовление пищи, стирка, уборка по дому и множество других бытовых забот, осознать которые современные женщины просто не в состоянии. Это далеко не нажатие трёх кнопок на стиральной машине. А уж создание благоприятной психологической обстановки в доме подавно непростая задача. Зато в итоге женщина получала благодарного мужа, готового ради семьи свернуть горы. Уверенного в себе, целеустремлённого вожака. 3. Работы, которые считаются женскими. Например, жатва хлебов, вязка снопов. Женщины шевелили сено, сгребали, чтобы мужчины вилами складывали стог. Спектр работ мог не совпадать у разных народов. С таким багажом человечество подошло к новой эпохе — периоду цивилизации. Понимание процессов этой эпохи очень важно для того, чтобы разобраться в современных процессах. Для этого нам надо детально обсудить два явления. Первое — патриархальная семья, о которой создано столько нелепых мифов и домыслов, что практически никто из женщин и мужчин не имеет понятия о том, как оно было на самом деле. Второе — это комплекс «закон, религия, мораль и правила поведения». Они самым прямым образом влияют на семью. 5. ПАТРИАРХАЛЬНАЯ СЕМЬЯ 5.1. Что такое патриархальная семья Человек — существо социальное и приспособлен жить в коллективе, а не в одиночестве. Он также существо иерархичное. Это означает, что любой коллектив непременно выстроится в иерархичную структуру, во главе которой будет особь, наилучшим образом приспо132
собленная для управления. Руководство коллективом определяется умением грамотно распределить обязанности и контролировать их выполнение, способностью наладить в коллективе дисциплину, чувством справедливости, умением наказывать и поощрять, даром воодушевлять людей, мотивировать их работать лучше. Кроме того, лидер должен быть сведущим в той задаче, которая стоит перед коллективом. Директор завода не обязан быть лучшим технологом на предприятии. Главной функцией для вожака остаётся руководство. Ему достаточно быть сведущим, не профаном: разбираться в том, что и каким образом производит завод. Кроме того, лидер должен быть уважаемой в данном коллективе личностью, обладать качествами вожака. При этом необходимо соблюсти баланс строгости управления. Если установить диктатуру и деспотизм, то подчинённые упадут духом, возненавидят руководителя и будут думать только о том, как саботировать его распоряжения. Или вовсе сместить начальника с руководящего поста. Эффективность работы будет низкой. Если же отпустить вожжи и установить всеобщее равенство, то будет не лучше. Каждый решит: «А почему это я должен его слушаться? У меня у самого план не хуже! Да и вообще идите вы все куда подальше, я хотел заняться другими вещами». Получится то, что описано во всем известной басне Крылова «Лебедь, Рак и Щука». Каждый будет делать, во что горазд, и как ему Бог на душу положит. Ведь ни контроля, ни страха перед наказанием, ни авторитета нет. Никто ни похвалит, ни накажет. Так зачем тогда надрываться? Коллектив просто разбредётся на все четыре стороны, и самоуверенные одиночки будут сами себе лидеры. Лидер в группе может быть только один. Этот принцип отработан природой задолго до того, как вообще появился человек. У всех социальных (эвфемизм слова «стадных») животных вожак в группе только один. Люди – не исключение. На корабле может быть только один капитан. В отряде — один командир. В отделе — один начальник. Причём абсолютно неважно, сколько человек на корабле, в отряде или в отделе. Хоть два. В этом случае один всё равно будет начальником, а другой — подчинённым. Иногда приходится слышать, что коллектив в двадцать человек нуждается в управлении. Коллектив в десять персон нуждается. А коллектив в два человека, например, семья, в управлении не нуждается. Там каждый может действовать, как он пожелает. Однако иерархичные коллективы из двух человек – вовсе не выдумка. Несколько моих 133
знакомых, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, нанимают ещё одного человека, и получается маленькая фирма, состоящая из начальника и подчинённого. Двоевластие (или ещё хуже многовластие) парализует работу всего коллектива. Каждый начальник требует своё, начинаются распри, подчинённые не знают, чьи приказы исполнять. Один начальник отменяет команды другого и приказывает новое. В итоге эффективность, результативность коллектива падают до нуля. В лучшем случае он распадётся на несколько единоначальных коллективов. Хотя их суммарная эффективность будет ниже, чем была у большого, объединённого коллектива. В худшем случае коллективы будут враждовать и действовать друг против друга. При таком раскладе их суммарная эффективность даже не нулевая, а отрицательная: они не только не делают дело, но ещё и наносят друг другу вред. Такое встречается очень часто. Я сталкивался с подобным в трудовых коллективах, когда сторонники одного лидера (неформального, самопровозглашённого) борются против «партии» формального лидера. Вместо того чтобы качественно выполнять трудовые обязанности, они погрязли в интригах и противостоянии, мешают друг другу, пишут доносы, устраивают подставы. К чему приводит многоначалие, знают все с пятого класса средней школы, когда изучают историю Древней Руси. Чингисхан (единственный начальник монголов) в битве при Калке без проблем разбил многоначальное русско-половецкое войско. Меньше чем через двадцать лет единоначальное войско хана Батыя словно орешки пощёлкало разрозненные (по числу начальников) русские княжества. И это при том, что русские рати были отлично закалены в междоусобных конфликтах. Примеров вреда многоначалия тысячи. Изучают их школьники — и благополучно забывают. И эта забывчивость потом больно бьёт по ЛИЧНОЙ ЖИЗНИ. Таким образом, самый эффективный человеческий коллектив — это группа с единственным лидером, умелым руководителем и с иерархией средней силы (то есть не впадающая ни в деспотию, ни в абсолютное равенство). В грамотно организованном многофункциональном коллективе все члены дополняют друг друга в своих умениях. Нет смысла объединять в группу лиц, умеющих делать одно и то же. Гораздо эффективнее будет коллектив, где один лучше делает одно, другой — другое и так далее. При этом задача лидера – правильно распределить обязанности, 134
чтобы каждый делал то, что у него лучше получается, а при необходимости, столкнувшись с неизвестным, мог обратиться за помощью к другому члену группы. Ещё одно обязательное свойство лидера – умение нести ответственность за свои решения. Если вожак приписывает победы себе, а в поражениях обвиняет других, если он, отдавая неверный приказ, вешает вину за неудачу на исполнителя, то это не вожак, и подчиняться такому группа не будет. Какой смысл слушаться того, кто принимает решения наобум и не собирается нести за них ответственность? Уж лучше сделать по-своему: по крайней мере стыдно будет за своё решение, а не за чужое. Власть неотделима от ответственности. Как, кстати, и наоборот. Природа создала два пола, которые по своим характеристикам
Право мужчины на управление семьёй закреплено законом, религией и моралью так же, как право начальника на управление коллективом закреплено в его должностных обязанностях или уставе организации. Всякое общество, организованное на основе патриархальной семьи, имеет обязательный для исполнения свод правил, который регулирует отношения членов семьи. Кроме того, закон, религия и мораль устанавливают рамки и способы самого управления. Некоторые люди считают, что противоположность патриархальной семье есть матриархальная семья — по аналогии названия. Они думают, что матриархальная семья ~ это зеркальное отражение семьи патриархальной. Такой же коллектив, только управляет им не мужчина, а женщина. Это не так. Для матриархальной семьи мужчина вообще не характерен, он там чужеродный элемент. Его психофизиологичекие свойства опасны для власти женщин, он там со своими лидерскими качествами — как вода для огня. Поэтому мужчины с помощью развода, ложных доносов или создания токсичной психологической обстановки в семье очень быстро изгоняются из матриархальных семей - кто на кладбище, кто на теплотрассу, кто в тюрьму. Лишь немногим «везёт» остаться при госпоже - в виде прикроватного коврика. Это мужчины, у которых ранг стремится к нулю. Впрочем, о матриархальной семье мы поговорим в главе «Феминизм». Не будем забегать вперёд. 5.2. Развенчиваем мифы о патриархальной семье Прежде чем подробно говорить об устройстве патриархальной семьи, коснёмся мифов, которые придумывают феминистки, МИСПы и псевдо-патриархалы. Мнение феминисток. Патриархальная семья — это способ, придуманный мужчинами, дабы угнетать женщин. В патриархальной семье мужчина паразитирует на женщине, ничего не делает, только командует и чванится своей половой принадлежностью. Пока бедная женщина работает, добывая кусок хлеба, мужчина развлекается, пьёт и изменяет направо и налево. Ещё мужчина регулярно насилует и бьёт жену, а иногда и убивает её, после чего женится вновь, опять насилует, бьёт и убивает. И так повторяется много раз. Мужчина использует свою жену как инкубатор для собственных детей. У женщины нет никаких прав, а у мужчины одни привилегии. Женщина не может даже полюбить другого мужчину. Или нескольких. 136
Мнение МСТОМ (МИСП). Патриархальная семья создана, чтобы угнетать мужчин. В патриархальной семье женщина паразитирует на мужчине, ничего не делает, только командует и чванится своей половой принадлежностью. Пока бедный мужчина работает, добывая кусок хлеба, женщина развлекается, тусит с подружками и изменяет направо и налево. Мужчине внушили, якобы он глава семьи, а на самом деле он сырьевой придаток жены. Мнение псевдо-патриархалов. Патриархальная семья — очень удобная штука. Твой пол даёт тебе право ничего не делать, изменять, пить, гулять, а жена обязана обслуживать тебя и вообще содержать. Прав у неё нет, она только обслуга, а ты хозяин и господин. Поэтому ты должен чваниться и как можно чаще поколачивать свою законную служанку. Можно ходить налево и приживать на стороне детей. Но волноваться об этом не нужно: бабы вырастят. Не удивительно ли? Три противоборствующих лагеря высказывают практически одинаковые мифы о патриархальной семье. Только у одних ахинея со знаком «минус», а у других та же ахинея, но со знаком «плюс». Развенчаем эти мифы. 1. Право на супружескую измену. Да, у женщин такого права не было. Мотивировалось это тем, что в результате именно женской измены в семье появлялся ребёнок от чужого мужчины. Это подложное отцовство, и муж, обманутый женой, вынужден вкладывать ресурсы в чужого ребёнка, думая, что он родной. Поскольку ресурсы не с неба падают, а мужчина вынужден добывать их в поте лица, закон, религия и мораль оградили семью от мошенничества со стороны жены, запретив женские измены под страхом кары. Мужская измена менее вредоносна, так как мужчина не приносит своей жене чужого ребёнка и не заставляет ухаживать за ним. Поэтому закон относился к мужской измене менее строго, но тоже осуждал. Ведь мужской блуд вредит обществу. Измена создаёт трещину в своей семье. Соблазнение чужих жён разваливает другие семьи. Соблазнение девственниц «портит» их, усложняет дальнейшую судьбу. Отношения с доступными женщинами приводят к вражде между любовниками, дракам, убийствам. Вдобавок блуд распространяет венерические заболевания, которые мужчина-изменщик приносит в собственную семью. Поэтому закон, а тем более религия и мораль, осуждали мужскую измену. Особенно религия и мораль. Они приравнивали мужскую измену к женской. 137
Правы ли феминистки, утверждающие, что мужчины изменяли направо и налево, тогда как женщины сидели под замком? Начнём с того, что если мужчины и изменяли, то с кем? С теми же самыми женщинами! Но давайте теперь посмотрим, как на деле обстояли дела с изменами. Сразу оговоримся, что изнасилования мы не берём: любая форма изнасилования преследовалась весьма сурово и каралась смертной казнью. Отец, братья, муж, сын жертвы могли, даже не дожидаясь суда, тайно встретить насильника где-нибудь в лесу, избить до полусмерти, а потом зарезать. И ничего мстителям за это не будет, потому что общественное мнение давно осудило преступника. Так что повальные изнасилования оставим на совести галлюцинирующих феминисток. Значит, остаётся только интим по обоюдному согласию. Это говорит о том, что женщина сама согласна на отношения с женатым мужчиной. Стало быть, она сама аморального поведения. Женщины этого периода могли быть трёх категорий: девушки (ни разу не бывали за мужем), замужние женщины, а также вдовы, солдатки и разведённые дамы. Интимные отношения с девственницей женатому мужчине мог аукнуться очень здорово: отец или братья могли сделать с ним то же самое, что и с насильником. Отношения с замужней — аналогично. Обманутый муж мог, как минимум, избить любовника, а моги убить. К тому же, памятуя о наказании за внебрачный блуд и измену, не каждая девственница и замужняя дама подпустит к себе мужчину. Разве что только самые развратные или психически больные нимфоманки. Остаются солдатки, вдовы и разведённые женщины. Да, эти категории женщин практиковали связи с женатыми мужчинами. Однако их было не так много — гораздо меньше, чем мужчин: далеко не каждому достанется одинокая дамочка. К тому же, как я говорил выше, церковь и мораль очень здорово осуждали мужскую измену. Кобелирующая личность очень легко могла нарваться на проблемы с духовенством и общественностью, а в условиях общинности это создавало огромные трудности в жизни. Далеко не каждый мужчина согласится связываться с таким ради минутного удовольствия. К тому же дети на стороне могли стать причиной серьёзных имущественных потерь, если женщина обратится к властям и потребует от биологического отца денег на содержание детей. А это была совсем не казуистика. Так что псевдо-патриархалам (а вернее, блудникам), мечтающим о реализации своей полигамности, следует помнить обо всём этом и 138
понимать, что цеплять дамочек в эпоху патриархальной семьи гораздо проблематичнее, чем сейчас, в век промискуитета и контрацептивов. Патриархальная семья — территория моногамии и взаимной верности. Измены, конечно, были, особенно в аристократической среде и семьях монархов. В мире пресыщенности и ожиревших мозгов свои развлечения. Не стоит считать их нормой для всего народа ~ для него супружеские измены были скорее исключением, нежели правилом. 2. Право на рукоприкладство. Как обычно, феминистки абсолютно во всём усматривают не что иное, как дискриминацию именно женщин. Наверно, даже в смертности человека они видят насилие природы над женщинами, «забывая» о том, что и мужчины тоже умирают в 100% случаев. Эта аналогия напрямую касается так называемого «права мужчины на рукоприкладство». Феминистки «забывают», что в те времена широко применялись телесные наказания — причём не только по отношению к женщинам. Учителя секли розгами нерадивых учеников, отцы и матери вкладывали ума своим детям, барин мог высечь мужика или бабу за провинность, самого барина могли бить кнутом за преступление. Даже представители царской семьи не избегали такой участи: при допросах царевича Алексея Петровича применялись телесные пытки. Так что говорить о каком-то сугубо мужском праве на насилие глупо. Ведь высечь холопа могла и барыня. Глава семьи имел право разумно применять телесные наказания, которые, как мы видим, одобрялись законом на всех уровнях, вплоть до царской семьи. Подчеркну, применять не просто так, когда вздумается, а в качестве наказания за провинность, и не более того. Например, в Древнем Риме существовали нормы, ограничивающие право главы семьи на наказание, если возникало подозрение, что оно применяется не в воспитательных целях. Эти нормы действовали на практике, власть пресекала злоупотребления правом глав семьи на наказания. Так, прежде чем наказывать жену, муж был обязан выслушать её родителей, а если он так не поступал, то вмешивался цензор, который имел право применять или отменять наказания. Так что псевдо-патриархалам следует понимать, что избивать жену за мельчайшую оплошность и держать её в паническом страхе не получится. Не стоит думать, что общество состоит из идиотов и садистов и санкционирует немотивированную агрессию. Никакому отцу и мужу не нравится смотреть на страдания любимых детей и жены. Полагаю, были садисты, которые получали удо139