Царственный паяц
Шрифт:
улыбчиво-дерзновенного происхождения». Так как это речение даже самому автору
кажется весьма неубедительным, то он пробует, «не имея ни малейшего касательства к
громокипящему кубку ветреной Гебы», написать «точно такие же (!) стихи». И вот что
у него выходит:
Воет, как пропеллер, по дорожкам сада
И кусты ажурит северный Борей (!)
Рвет безумным жестом (!) красоту наряда (!)
И рубинит клены жуткий грезо-брей.
Уж вздохнула осень вздохом
Караванят гуси с севера на юг...
Облаком унылым, облаком печальным (!)
Грусть меня наркозит, о, м о й милый д р у г (!!).
Вот что значит учить поэтов, «не имея ни малейшего касательства к
громокипящему кубку ветреной Гебы»! Так тонут маленькие дети... — Определенно же
отрицательные рецензии на «Громокипящий кубок» мы нашли лишь в немногих
изданиях, коих общий характер требует настоятельно эпитета — «желтый» ***.
* «Киевск. м.» 17—V—13.
** Следует, однако, отметить, что при этом рецензент хвалит самые неудачные
стихи.
*** «Сиб. ж.» 27—III—13; «Р. утро» 16—III—13; «Россия» 26—III—13: «Русск.
184
знамя» 23—III—13; «Волгарь» 20-IV—13; «Одесский лист.» 11 — IV—13; «Новое вр.»
6-IV—13; «Неделя “Вестника знания”», 23—VI—13.
Следующие книги И. С., «Златолира», «Ананасы в шампанском» и «Victoria Regia»,
в значительной своей части составленные из юношеских стихов поэта и не давшие
своим читателям ничего нового, сравнительно с «Громокипящим кубком», весьма
охладили восторги критики. Г. Измайлов, положим, немного сбившийся и обжегшийся
на «Громокипящем кубке», мямлит нечто чрезвычайно сладостное и о «Златолире».
– Г.
Тальников, из «Современного мира», называет «Златолиру» «недоразумением в
стихах», самого поэта — «фигляром» и т. д. в обычном своем безграмотном и
дурашливом стиле. — Г. Шмидт (в «Северных записках»!!) находит у И. С.
«стремление к монументальности» *; открытие «монументальности» в И. С. — деяние,
достойное изысканнейших «Северных записок». Г. Дейч в «Ежемесячных
приложениях» к «Ниве» отзывается об И. С. со всяческой похвалой — «тютчевский
пантеизм», «юные, светлые песни молодости» - и прочие высокотонкие пустяки. — Г.
Неведомский в лекции, читанной в Баку, называл И. С. «мальчишкой от модернизма»;
тот же самый г. Неведомский, пишучи в «Дне», не решился обнажать перед
Петроградом свое остроумие: «И. С., при всех его ломаньях — действительно
талантливый поэт» **. — Г. Пяст (на лекции в декабре 1913 г. в Петрограде) хвалил И.
С.
– Г. Тиняков, автор сборника «Navis nigra», за последнее время особенно
склонившийся к огульному
самом деле, не страшно ли от стиха Тютчева о Космосе дойти до стишков С. о
моторе?» («День» 1- V-14), «позднейшие поэзы И. С. стоят совершенно вне поэзии и
даже вне литературы» («День» 26-11-15), «С. далеко не чужд хамства» («День» 18—IV
—15) и т. д.
– «Русские ведомости» (25-Х-13) называют поэзию И. С. «будуарным
сюсюканьем», хотя впоследствии (довольно скоро) газета пришла к диаметрально
противоположному взгляду на С. — Г. В. Стражев, мелкий эпигон А. Блока, на лекции
в Худож. кружке счел И. С. «отпрыском модернизма». — Великий «акмеист» г.
Городецкий в «Речи» (25—XI—13) писал: «Пафос поэзии Иг. С. есть пафос
торжествующего мещанина». — И. В. Игнатьев (в августе 1913 г.) говорит: «Боимся,
что кубок С. выпит до дна».
– Г. Изгоев («Одесск. л.» 19-11-14) назвал И. С. «крупным
талантом». — Г. Гумилев в «Аполлоне» (№ 1—2 за 1914 г.) писал: «И. С. действительно
поэт, и к тому же поэт новый». — Небезынтересна статья г. Амфитеатрова об И. С.
(«Человек, которого жаль» — в «Русском слове»). Г. Амфитеат-
* «Сев. з.» 1913, № 12.
** «День» 1913, № 167.
ров, человек старого закала, к поэзии до сих пор, если не ошибаемся, касательства
не имевший, если не считать его «сатирического» акафиста графу Витте, весьма
развязно изругал Северянина. Мотивировок искать и не стоит - вся же статья есть
сплошное зубоскальство и издевка. Скучно, пошло и неумно. Неумно настолько, что
даже «Южный край» (23—V—14) счел необходимым заступиться за Северянина,
говоря: «С таким отношением к поэзии можно поэта подвергать не критике, а пытке в
застенке, что г. Амфитеатров и делает с большим искусством». — Д. С. Мережковский
(«Р. сл.» 8—VI—14) называет стихи И. С., хотя и в шутку, увлекательными; позднее,
однако (месяца, через два), г. Мережковский в том же «Русском слове» приравнял
футуризм, а с ним и И. С. к «грядущему хаму».
Позднейшие книги И. С. вызывали не раз ошибочное к себе отношение. По обилию
в них слабых, Плещееву подобных стихов, газетные критики считали их «своими» и
расхваливали*. Г. Бурнакин, достойный преемник Буренина, не раз писал об И. С. в
«Новом времени», но так как о г. Бурнакине и вспоминать неприлично, то мы
воздержимся от цитат.
– «Голос юга» (5—II—14) считает И. С. талантливым.—
185
«Одесские новости» (13—11 — 14) просто захлебываются от восторга; но вот в