Чудо мироточения
Шрифт:
Современные «разоблачители» чуда
Возьмем для примера статью, помещенную в газете «Труд» от 20 апреля 1999 года (общий тираж 2 270 000 экз.).
Статья называлась «Много чуда из ничего». Подзаголовок к статье гласил: «Реклама – двигатель не только торговли, но, как можете убедиться, и Божьего Промысла». Весь опус был дан под рубрикой «очерк нравов». Автор – Евгений Жирнов.
Тут же помещался рисунок: два существа в головных уборах с православными крестами, лежа рядышком в кровати, держат в руках икону Божией Матери. Икона плачет, причем на кровати стоит сейф, куда капают слезы (очевидно, по мысли художника, превращаясь в нем в деньги). Одно из этих существ – с полуобнаженной грудью, накрашенными губами и подведенными глазками – по мысли художника, должно, вероятно, обозначать «монахиню»,
В своей статье г-н Жирнов рассказывает о впечатлениях от поездки в один из женских монастырей Московской области, где происходит чудо мироточения. Первая реакция на нее – удивление: как только г-ну Жирнову удалось встретить столько наглых обманщиц, развратниц, фанатиков, негодяев, корыстных дельцов в одном-единственном монастыре?
Второе впечатление – становится немного страшно за автора, и возникают мысли о его возможной ненормальности (в определенной сфере). Ведь, по его словам, монахини в монастыре не просто ходят, а «демонстрируют» себя; проходя по двору, он обращает внимание на множество «молодых прелестных послушниц»; встретившись со священником – монахом и духовником монастыря (шагнувшим, кстати, уже в седьмой десяток), – записывает: «Самым примечательным в отце N оказались глаза. Темные с поволокой, разбивающие женские сердца, – просто как у Никиты Михалкова».
Уже в начале статьи г-н Жирнов не без удовольствия делится новостью, что «святой отец», оказывается, «спит в одной комнате с монахиней» (источник этих сведений самый надежный – «мне рассказали»), а потом многозначительно замечает, что в углу двора играют «местные, монастырские дети». (Ну не иначе, как с такими же темными с поволокой глазами, как у отца N.)
Здесь, как говорится, комментарии излишни. Сообщение ОБС (одна баба сказала) позволяют газете «Труд» пустить по всей стране клевету об уважаемом пастыре Русской Церкви. Недостаток же фактических сведений в статье сполна окупается «литературой».
«Батюшка выслушал просьбу приобщить к местным чудесам нас, грешных, и благословил. Чудотворным местом оказалась келья монахинь К. и S. (настоящие имена не привожу, чтобы не тиражировать пасквиль. – Д. О.), наполненная сотнями икон, полутемная, пропитанная горячей сыростью подвальная комнатка с двухъярусной кроватью, пропахшая краской из-за идущего рядом ремонта».
Так г-н Жирнов описывает свое впечатление от посещения кельи, где находятся мироточивые иконы. Наверное, тут ему позавидовал бы даже автор «Детей подземелья» – не хватает разве что сообщения, что через келью проходит труба теплотрассы. Далее журналист пишет, что он «почему-то Матери Божией не приглянулся» и «новообретенных капель на иконах так и не увидел».
Как это могло произойти, сейчас уже понять трудно. Возможно, г-н Жирнов стал свидетелем особого чуда: миро исчезало, когда он подходил к иконам, – подобные случаи известны. Второй, тоже правдоподобный вариант – журналист просто лжет. (Пишущему эти строки известно, что иконы в этой келье покрыты не только каплями, но даже струями мира, и эти иконы были г-ну Жирнову показаны.)
Что касается трактовки чуда мироточения, то тут журналист уже не оригинален:
«Для компенсации потерь и привлечения новых дойных бизнесменов батюшке приходится затрачивать все больше времени на саморекламу. Он выступает с лекциями о душе и смысле жизни в московских кинотеатрах, частенько вещает по радио, издает газету монастыря, выпускает аудиокассеты об обители. По-моему, и чудо мироточения – из той же серии акций».
Итак, все дело в экономической базе – здесь г-н Жирнов следует Марксу и своим советским предшественникам. Немного непонятно, конечно, какой особый грех видит журналист в том, чтобы выступать в кинотеатрах, «вещать» по радио и издавать газету. (Некоторые ведь тоже пишут – и ничего. Бумага терпит.) А вот еще образец стиля: «За каких-нибудь девять лет отец N создал процветающий монастырь на голом месте. Реанимировал бывший областным архивом храм, построил вокруг него корпуса с кельями и трапезной, организовал два сельских подворья монастыря с обширными земельными угодьями, строит гостевой дом и добыл для обители новую территорию в самом городе. У монастыря приличный парк машин, а в его закрома на наших глазах все время подвозили съестные
И так далее и тому подобное. Но обращает на себя внимание потрясающая безграмотность журналиста, когда он пишет о делах церковных. На протяжении всей статьи он упорно называет духовника русского монастыря «святым отцом», не зная даже, что это обращение принято у католиков, но никак не у православных. Создание обители при храме он наивно объясняет стремлением отца N закрепить за собой «церковную недвижимость»: «Дело в том, что община могла при желании сменить священника, но батюшка нашел гениальный выход из положения. Он предложил самым активным духовным дочерям организовать при соборе женский монастырь… и стал не сменяемым паствой настоятелем». Спору нет, г-н Жирнов хорошо усвоил демократические принципы, но применяет их некорректно – любой настоятель в Русской Церкви подчиняется правящему архиерею (никак не пастве), который может его сменить без всякого внимания к тому, приходской храм или монастырский.
Рассказывая об отце N, который якобы претендует на роль кудесника, журналист пишет: «Чтобы приблизить свои чудеса к каноническим образцам, батюшка обрел и чудотворные, по его утверждению, мощи – расстрелянного в НКВД епископа и изжаренного там же юродивого». И показывает, что просто не понимает, что такое мощи. (А они по своему определению чудотворны, так как принадлежат святому человеку. В данном случае даже «несменяемый настоятель» может утверждать что угодно.)
Помимо разных ошибок, обращает на себя внимание сам тон статьи – чрезвычайно неровный и глумливый. Журналист, отбрасывая все условности ремесла, просто поливает хулой все, что попадает в поле его зрения: иконы, мощи, храм, монастырь, монахинь, священников. За всем этим явно скрывается глубокая ненависть к христианству и особая духовная болезнь… И, как ни странно, эту статью публикует одна из центральных газет, причем не когда-нибудь, а в светлый и одновременно печальный день православного праздника – Радоницы, когда все верующие люди России поминают ушедших.
Много можно говорить о нынешних хулителях веры, рассуждать о том, что и кто подвигает их к этому, но все это не входит в задачи настоящей книги. В заключение главы приведу здесь слова Петра I, гениального преобразователя России, просто и точно определившего это явление.
«А при другом случае сей Великий Государь, рассуждая о вольнодумцах и хулителях Веры, сказал: что он в Амстердаме многократно в обществах видал таковых людей, и, слыша их мудрование, нашел оное столь слабым, что побужден был оных презирать, нежели противоречить. Сии умники (продолжает Государь) не понимают даже того, что дерзкими речами своими пред всеми проявляют свое вероломство, буйство и гордость: вероломство потому, что презирают Священное Писание, на котором основывается Вера; буйство потому, что не хотят вникать в разум Христианской Веры; а гордость и высокомерие потому, что почитают себя умнее самых мудрых Мужей, доказавших истину Веры Христианской, из коих каждый имел более разума и достоинств, нежели целая шайка столь безрассудных последователей глупости и буйств, о которых токмо неустройство и беспутство вселяется в Государстве».[18]
Глава 3Массовые знамения от икон в эпоху большевистских гонений на церковь (1920-е годы)
Воистину, прозорлив был государь Петр Алексеевич: через каких-то два века после его смерти к власти в России пришла целая шайка «вольнодумцев и хулителей Веры», и «неустройство и беспутство» действительно вселились в государстве. Но – как это ни удивительно – именно тогда русские люди стали свидетелями целых волн чудесных знамений!
…В 1917 году, незадолго до октябрьской революции в Уфе начала мироточить икона Христа Спасителя. Чудесное миро сочилось из глаз Христа.