Цивилизационные мифы Европы
Шрифт:
Мифы, как и товары, появляются, потому что в них есть потребность. Если бы К. Маркс увидел плоды своего мифа о диктатуре пролетариата и классовой борьбе, он, возможно, ужаснулся бы. Правда, быстро бы успокоился от мысли, что его бредовые идеи отвергли только европейцы, но прониклись русские.
К. Маркс ненавидел русских. Почему-то. Знаменитая революция и гражданская война в России обрадовала бы сердце этого пламенного ученого. Впрочем, уверен, что его не покоробили бы и десятки миллионов трупов во время мировых войн в Европе.
Если западные журналисты искажают информацию, зная правду (как
– определяют политики, а не народ.
Чем руководствуются журналисты, которые не говорят правду? Правами человека? Демократическими принципами? Идеалами свободы? Стремлением к справедливости? Нет, они просто работают, исполняя приказы начальства, чтобы получить больше денег или продвинутся по служебной лестнице. Истина всегда проста.
Для чего используется обман, искажение или умалчивание информации? Для защиты прав человека? Кому выгодно тратить огромные средства для того, чтобы обманывать свои народы, с целью защитить их права? Абсурд! Лгать, для того чтобы помочь своему народу! А потом, когда страсти улягутся, извиниться, попросить прощения, оправдывая свои действия желанием сделать добро для народа быстро и без помех. Как, например, было после войны в Ираке. В конечном итоге, в этой извечной войне между добром и злом, помехой, жертвой и целью становится сам народ.
Но, возможно, никто никаких целей и не ставил. Просто все в мире происходит само собой. Естественным образом, исходя из природы человека. Некоторые считают, что развитие истории изначально предопределено и не зависит от отдельных людей. Например, в чем вина США, если атомная бомба на Хиросиму была предопределена заранее? Не вина американцев за страдания вьетнамцем, иракцев и афганцев, - судьба у них такая! У тех и у других.
Так и хочется спросить: кто чаще сходит с ума - тот, кто сам делает глупости или тот, кто ставит под сомнение деяния идиотов?
Цель оправдывает средства – эта формулировка является одной из стержневых идей западной цивилизационной парадигмы. Абсурд этой формулировки со всей очевидностью обнаруживается тогда, когда средства заменяют цели. Какими бы благими они не были.
Возможно, в США и Европе нет заговора против остального мира. Они искренно стремятся помочь остальному миру в отстаивании человеческого права в достижении счастья и благополучия. Просто остальной мир не понимает, что ему хотят добра! Тогда почему политика США напоминает картинку, где «добрый» папа, чтобы уговорить малыша съесть кашку, бьет его по голове сковородкой?
Очевидно и без доказательств, что катиться вниз под горку всегда проще и легче, чем забираться на вершину! Очевидно, но не всем. И только когда внизу, под горкой приходит понимание, что результатом приятной прогулки вниз является смерть, многие поворачивают и начинают лихорадочно подниматься обратно на гору, с высоты которой иллюзии и мифы – как на ладони.
Как правило, прозрение к человеку приходит в конце
Позвольте хотя бы поразмышлять не эти темы и ответить на ряд вопросов уже заданных и неизбежно возникающих при анализе этой темы. Какую истину отражают мифы о правах человека? И почему эта истина «открыта» только двести лет назад? Как возник миф о правах человека? С какой целью он возник? Существуют ли права человека в отрыве от прав других живых существ на Земле?
Как права человека согласуются с законами природы? Разве имеют перспективу законы, которые противоречат природе человека и мира?
Если истоками западной цивилизации было католическое христианство и наука, то почему христианство ничего не говорило о правах человека две тысячи лет? И почему ни один ученый в здравом уме и памяти не возьмется причислить права человека к научным истинам? Если идеология о правах человека отражает научную истину, то почему эта истина не требует доказательств?
Но прежде чем начать отвечать на вопросы, необходимо коротко выявить различие в понятиях нравственности и духовности.
Во-первых, потому что эти понятия очень часто встречаются в наших рассуждениях, а, во-вторых, потому что смешение этих понятий приводит к многочисленным и важным по значимости недоразумениям в понимании западноевропейских цивилизационных ценностей.
Нравственность и духовность.
«У кого нет нити здравого смысла,
тот никогда не выберется
из лабиринта заблуждений».
Глеб Норманн.
Этот раздел главы исключительно важен для понимания сути прав человека. Важен он именно потому, что наиболее распространенное смешение понятий, связанных с правами человека, происходит из непонимания в разнице духовности и нравственности.
Под нравственностью мы будем понимать этические нормы поведения человека, которые отображаются в законах государства и встречают одобрение общества. Законы государства – есть формализованные нормы, включая этические. Если человек не нарушает законы и ведет себя в соответствии с нормами, принятыми в обществе, его поведение считается нравственным. А если человек нарушает эти нормы и законы, значит, его поведение считается безнравственным и подвергается осуждению общества.
Другими словами, нравственность – это общественная мораль, разбавленная личностным опытом человека, впитавшего общественные нормы. Моральные ценности – это этические ценности общества. Нравственные ценности – это этические нормы отдельного человека. Система этических ценностей шире и глубже законов государства, которые только частично отражают моральные нормы общества. Моральные нормы обеспечиваются лишь общественным одобрением или осуждением. А при определенных обстоятельствах, когда соблюдение (или не соблюдение) этих общественных норм становится жизненно необходимым, они воплощаются в законы, которые становятся обязательными для всех граждан.