Цивилизационные мифы Европы

Пименов Николай Ильич

Принцип доказательности похож на научный принцип: нет доказательств – нет вины и если не доказал, что садист и есть насильник, значит насильника надо отпустить. Сколько людей пострадало, когда судья опирался на этот принцип! Пойманный, но отпущенный на свободу из-за недостатка доказательств, садист-убийца будет продолжать творить свои черные дела. Также как вор будет воровать, а проститутка – продавать свое тело.

Отпуская виновного, мы подвергаем опасности множество людей невиновных. Аргумент, что без доказательств будет осужден невиновный, не выдерживает критики, потому что на весах правосудия разные гири. На одной страх наказать невиновного,

на другой – еще большая опасность для многих невиновных. Это как истина и ложь: убийца всегда будет убийцей, доказали мы это или нет. А для жертвы безразличен принцип доказательности. Причем жертвой убийцы становится не только тот, кого он убил, но и близкие жертвы и люди сострадательные. А сколько невиновных было осуждено по «доказательствам», логика которых существовала только в голове следователя и судьи?

Более логично предположить, что право на интимную жизнь придумано теми, кто, нарушая нравственные законы общества, хочет остаться без наказания, оставаясь в правовом поле.

Вопрос: почему были приняты права, которые способствуют падению нравственности и морали? Потому что желающих нарушить нравственные запреты так много, что есть все основания говорить об их подавляющем большинстве.

При демократии большинство «решает» в пользу меньшинства. Элита имеет больше возможностей нарушать безнаказанно нравственные принципы. Так почему бы их просто не узаконить таким простым способом? Так и было сделано.

В очень далекие времена – в 1890 - американские адвокаты Л. Брандейс и С. Уоррен, посвятившие вопросу неприкосновенности частной жизни статью, писали: “Напряженность и сложность жизни, присуще развивающейся цивилизации, приводят к необходимости иметь убежище от внешнего мира, так что уединение и приватность становятся для человека более значимыми; однако современное предпринимательство и технические нововведения, вторгаясь в его частную жизнь, причиняют ему душевную боль и страдания, гораздо более серьезные, нежели те, которые могут быть причинены простым физическим насилием”.

Иначе говоря: технический прогресс причиняет боль и страдания человеку больше, чем физическое насилие. И это говорят американцы! Может перевод не правильный!?

Таким образом, неприкосновенность уединения в правовом государстве больше нужна жуликам, чтобы оспорить в суде правомочность посягательств государства на движимое и недвижимое имущество, чем порядочным людям, у которых не столь остро стоит вопрос сокрытия частной жизни.

Первой причиной для закрепления этого права становятся диктаторские режимы Гитлера и Сталина. Во всяком случае, большинство исследований по правам человека ссылаются на них чаще, чем на другие причины. Суть этой причины заключается в том, что человек испытывает неудобство, когда устанавливается тоталитарный контроль над каждым членом общества. Эти знаменитые диктаторы не смогли добиться тотального контроля над частной жизнью. Техника была несовершенна. И, слава Богу.

Вторая причина заключается в том, что информация о личности во второй половине двадцатого века большинством экономистов рассматривается как экономически выгодный товар. Западное общество – это общество потребления. И чем больше власть имущие будут знать о потребителях, тем эффективней организуется продажа полезных и бесполезных товаров. Это факт. Но при чем здесь право на неприкосновенность частной жизни?

Помимо экономической выгоды существует и другая выгода от информации о человеке. Информация о личности – это источник

власти. Впрочем, эта информация была всегда источником власти. Но сегодня, когда воздействие СМИ на поведение людей, включая и голосование на выборах, приобретает для власти решающее значение. Кто владеет информацией, тот приобретает власть.

С изобретением компьютеров и массовым их использованием, технология получения информации о частной жизни становится всеобщей, массовой и еще более бесконтрольной и тоталитарной чем при Гитлере, Сталине и маккартизме.

Пространство Интернета США считает своей территорией. Тотальный контроль каждого человека! Свершилось! Воплотилась в жизнь мечта Гитлера, Сталина, Черчилля! Охота за ведьмами оформилась на территории США в виде технической слежки за каждым жителем Земли, имеющим компьютер, смартфон, сотовый телефон, электронную карточку. Все под колпаком! Можете спать спокойно. И либералы, и гомосексуалисты, и верующие, и атеисты!

Медицинская информация используется работодателем. Сведения о доходах становятся известны торговцам и мошенникам. Что, впрочем, практически одно и тоже. Сведения о политических предпочтения становится известными пиар компаниям. А любые сведения о личности становятся известными спецслужбам.

В конвенции по правам человека прописаны гарантии неприкосновенности частной жизни и информации о личности, но, боже правый, неужели есть люди, которые верят в то, что, например спецслужбы или торговцы с бандитами будут соблюдать эту конвенцию и не использовать сокрытые данные о людях! Если в прошлом носителем тайны был только язык и бумага, то сегодня носителем тайны становятся технические средства, доступ к которым открывается легче, чем замок, установленный в дверях квартиры.

Таким образом, право на неприкосновенность частной жизни есть, а неприкосновенности нет. Неприкосновенности частной жизни не было никогда, ни в одном государстве. И не будет! Что же изменилось в жизни, когда это право было узаконено? Ничего.

Тогда зачем появилось это право, направленное на обеспечение приватности частной жизни? Скорее всего, под частной жизнью подразумевается жизнь в пределах частной собственности. Тогда смысл этого юридического фантома находится в реальной области, которая является краеугольным камнем западной цивилизации – защита частной собственности.

По нашему мнению ответ на этот вопрос прост и очевиден: законы, принимаемые в том или ином государстве, направлены на увеличение эффективности управления общества и обеспечении интересов элиты, которой принадлежит власть и основные ресурсы этого общества. Законы принимались, и будут приниматься усилиями не более 2-5% населения общества. Кто бы не возмущался этим, не соглашался, не изгалялся, и не противился. Так было, так есть и так будет. Так было при монархии, при олигархии, при тирании, при плутократии, так происходит при демократии.

Представьте себе, что бы толпа принимала законы государства! Это было бы не государство, а сумасшедший дом.

Право на национальную и культурную самоидентификацию.

«Не верьте тому

в ком сильно желание доказать»

Ф.Ницше.

Удивительное и, наверное, самое лукавое право из всех бесконечных прав человека. Почему удивительное? Потому что это право напоминает разрешение дышать или пользоваться водой и едой, когда хочется пить и есть.