Цивилизационные мифы Европы
Шрифт:
К сожалению, свобода слова касается и людей безответственных, необразованных, невоспитанных, безнравственных. Они также могут «свободно» излагать свои мысли, взгляды и убеждения. Конечно, не все. Например, в Германии пропаганда фашистской идеологии карается уголовным законом. Хотя в Латвии, Эстонии, Австрии, США, Канаде, Австралии фашисты не просто чувствуют себя свободно, но и демонстрируют свое превосходство над желтыми и черными «получеловеками».
«Плохие парни», пользуясь свободой слова, излагают публично свои мысли, используя ложь, обман, подтасовку фактов, дезинформацию, пиар технологии. Они марают репутацию честных людей.
Вот этот цирк, где истиной и ложью манипулируют как фокусник предметами, и называется свободой слова. Иногда при анализе западной цивилизационной парадигмы мне кажется, что я попал в самую большую психиатрическую больницу. Как можно верить в свободу слова, не понимания сути свободы и справедливости? Как можно свободу смешивать с правовыми нормами в государстве? А гражданское общество – со справедливостью? Как можно опираться на то, чего нет?
Это все равно, что утверждать: закон всемирного тяготения и трение ограничивает свободу тела, поэтому на земле свободы меньше, чем в океане. Или понять нормальному человеку определение гражданского общества как «совокупности неполитических отношений, то есть общественных отношений вне рамок властно-государственных структур, но не вне рамок государства как такового».
Человек чувствует, что в мире мало справедливости, но никто не связывает ее малое присутствие со своими личными качествами. Виноваты все, всё и всегда! Главная причина всех бед человечества не в нем самом, а в отсутствии гражданских свобод! Господи, и в эту чертовщину и бессмысленность верят многие люди!
Но вернемся к свободе слова.
Ограничивать свободу слова тем, что она не должна наносить вред другим людям, значить опять вместо волос «пудрить мозги». Публичное слово всегда воздействует на людей, хочет он этого или не хочет, понимает он это или не понимает. Очевидно, что мы не можем понять «как наше слово отзовется»?
Для осуществления свободы слова, нужна публика. Без публики свобода слова все равно, что щебетание птиц для человека – красиво, но бесполезно. Значит, проблема свободы слова не просто в формулировании мысли, а в выражении мысли в окружении большого количества людей: слушателей и зрителей. И в этом утверждении – принципиальная сущность того, что надо понимать под свободой слова.
На практике проблема свободы слова относится к праву человека быть услышанным, а не к высказыванию своих мыслей вслух. И эта проблема – быть услышанным – касается уже других вопросов, нежели вопросов о свободе, которой нет.
Эти проблемы людей (или групп людей) напрямую касаются их возможностей влияния на других людей. Таким образом, ответ на вопрос: что такое свобода слова? надо искать в ответах на вопросы кому и зачем надо убеждать людей в своей правоте? как убеждать? с помощью каких средств? кому давать возможность публично мыслить вслух, а кому не давать?
Ответы на такую постановку вопросов начинают прояснять смысл «свободы слова». Кому нужно убеждать большое количество людей в «свободной» «демократической» стране? Конечно, в первую очередь – политикам. Тем людям, которые стремятся получить власть. Зачем получать власть? – совсем другая история и не всегда совпадающая с надеждами народа.
Кому
Музыкантам. Большие аудитории приносят больше славы и денег.
Спортсменам. Их мотивация также заложена в славе и деньгах.
Ученым. Что бы быть эффективным на поприще любознательности.
Но главные мотиваторы больших аудиторий - политики и бизнесмены. Причем в 21 веке грань между политикой и бизнесом стремительно стирается.
Таким образом, мы пришли к выводу, что свобода слова – это не право человека что-то сказать, а возможность быть услышанным другими людьми. Но это уже совсем другая история, нежели та, о которой мы знаем из либеральной идеологии.
Когда племя разрасталось до размеров государства, привилегия быть услышанным перекочевала из непосредственного общения в опосредованное. Это посредники-глашатаи, письменные указы или представительные собрания, где побеждало мнения того, кто умел лучше других убеждать представителей народных масс.
Когда появились СМИ: газеты, журналы, книги, телефон, кино, телевидение, и, наконец, Интернет, борьба за влияние на умы и сознание перешагнула границы государства и стала преобладающей во всех областях государственной политики. Война, экономика, политика, развлечения, торговля, воспитание, образование, религия, культура и все другие человеческие деятельности опираются на СМИ, как на основной рычаг управления, власти и влияния.
Тот, кто обладает информацией и управляет ей, тот успешно управляет государством, миром и мировым порядком. Принципы влияния не изменились. Изменились средства влияния. Слово как было, так и осталось основным средством влияния одних групп людей на других.
Таким образом, свобода выражать мысли, притом публично, касается власти одних людей над другими людьми. Но власть это всегда ограничение свободы! В чем тогда сакраментальный смысл выражения «свобода слова»?
Тому, кому принадлежит средство под названием - Свобода Слова, - тому и принадлежит реальная власть в демократическом государстве. Вот так неожиданно можно выразить сакраментальный смысл этого мифического права – «свобода слова».
В поисках истины человек часто руководствуется иллюзиями. Иллюзией является тот факт, что свобода слова принадлежит народу. Функция народа – внимать тому, кому принадлежит свобода слова. Народ – это аудитория, которая платит за то, чтобы слушать, видеть, покупать, участвовать. Народ похож на осла, который тащит повозку с золотом и мечтает съесть морковку, которую повесили впереди его головы. Как бы часто, печально и цинично не звучало это сравнение.
Свобода слова принадлежит тому, кому принадлежит реальная власть. Свобода слова всегда осуществляется над кем-то. Почему так? Потому что свобода слова, как право распространять информацию (или не распространять) находится в сфере властных отношений. Миф о четвертой независимой власти еще живет. Особенно в молодых демократиях. Это власть не самого слова как такового, но того, кому принадлежит возможность распространять информацию.
Свобода слова – это, по сути, право личности (общественной организации, партии, профессионального союза, любой группы людей) принудить часть общества или общество в целом выслушивать себя. Не случайно, в русском языке слово «слушаться» означает – подчиняться.