Дальние пределы человеческой психики
Шрифт:
хорошего. В этом утверждении кроется мысль, что главная причина
неверного выбора - это невежество. На этой же мысли Джефферсон строит
здание своей теории демократии, на убеждении, что большее знание ведет
к более верному поступку, и, наоборот, дело не будет правым, если в
его основе не лежат реальные факты.
Восприятие фактов и ценностей самоактулизированными людьми. Несколько
лет тому назад я писал о том, что самоактуализированным
постичь истину и реальность, и 2) что им не составляет труда отделить
правильное от неправильного, они решительнее и быстрее, чем обычные
люди, находят более нравственное решение проблемы (95). Первое из этих
утверждений с тех пор было многократно подтверждено, и я думаю, что
сегодня оно понятно гораздо лучше, чем двадцать лет назад.
Второе же так и осталось своего рода головоломкой. Конечно, теперь,
когда мы знаем о психодинамике психологического здоровья гораздо
больше, можно надеяться и даже быть твердо уверенным в том, что
исследования подтвердят и его.
Тема нашего разговора позволяет мне остановиться подробнее на
внутренней взаимосвязи этих двух феноменов, в существовании которой я
убежден (разумеется, это не исключает необходимости подтверждения этой
убежденности отдельными исследованиями). Если выражаться яснее, я
полагаю, что ясное понимание факта приводит к более четкому осознанию
ценностей, или, возможно, что это понимание и это осознание - одно и
то же явление.
То, что мы называем постижением Бытия, постижением Другого,
постижением внутренней природы человека или явления, более присуще
психологически здоровым людям, и, как мне представляется, заключает в
себя не только познание <фактической> стороны объекта, но одновременно
и постижение его внутренней <необходимости>. Говоря другими словами,
постижение <необходимости>, заключенной в объекте, это обязательный
глубинный аспект полноценного постижения <фактов>, она сама становится
фактом постижения, который необходимым образом должен быть воспринят и
понят.
Это <должно>, эта требовательность, необходимость, этот внутренний
призыв к действию может быть воспринят только теми людьми, которые в
состоянии ясно увидеть сущность объекта. Именно поэтому более полное
постижение бытия неминуемо приводит к нравственной убежденности и
136
Ценности
решимости. Здесь срабатывают те же механизмы,
высокоинтеллектуальному человеку с легкостью разбираться в сложном
переплетении фактов, живописцам - уверенно различать цвета, отчетливо
видеть то, что никогда не сможет увидеть человек, страдающий цветовой
слепотой, да и просто большинство окружающих его людей. Для такого
человека неважно, что миллионы слепцов не видят этого неповторимого
оттенка зеленого цвета. Пусть он кажется им просто зеленым - как трава
и как форменная фуражка - это не может иметь значения для человека,
который ясно, отчетливо и безошибочно видит истинную сущность.
Именно потому, что психологически здоровые люди воспринимают этот
оттенок, это внутреннее <долженствование> предмета, именно потому, что
они способны почувствовать, чего требуют от них факты, что они
предлагают, к чему зовут, именно потому, что они с абсолютной
даоистичностью позволяют фактам вести себя, - именно поэтому для таких
людей нет проблемы нравственного выбора; выбор уже совершен, он
кроется в сущности предстающего перед ними явления, он является
неотъемлемой частью реальности.
Если на некоторое время допустить, что <фактический> аспект реальности
можно отделить от <долженствующего>, <необходимостного> ее аспекта, то
можно порассуждать о чувствительности и слепоте к фактическому, о
чувствительности и слепоте к <должному>. В таком случае среднего
человека можно счесть чувствительным к фактическому, но слепым к
<должному>. Здоровый же человек окажется более чувствителен к
<должному>. Психотерапия с этой точки зрения способствует развитию
чувствительности к <должному>. Когда я вспоминаю тех
самоактуализированных людей, которых я изучал, то начинаю понимать,
что их убежденность в собственных нравственных принципах могла
происходить как от их чувствительности к фактическому, так и от их
чувствительности к <должному>, если не от того и другого одновременно.
Даже если это сделает излишне сложным поднятый мною вопрос, не могу
сразу же не оговориться, что такую слепоту к <должному> можно
рассматривать отчасти как слепоту к заложенным в объекте возможностям.
В качестве примера позвольте прдвести известную ошибку Аристотеля.
Исследуя рабов, он обнаружил, что всем им присуща рабская покорность.
Из этого общего наблюдения Аристотель делает вывод, что покорность