Дальние пределы человеческой психики

Маслоу Абрахам

<Онтификация>. Мы можем иначе рассмотреть поднятый нами вопрос,

обратясь к другой грани проблемы. Практически любая насущная

активность (как и любая насущная ценность) может быть преобразована в

желанную активность (и соответственно в желанную ценность), если у

человека достанет мудрости, чтобы сделать это. Труд, принятый на себя

человеком для заработка, станет для него интересным и любимым. Даже

самая тупая, самая скучная работа,

если она имеет хоть какой-то смысл,

может быть освящена и сакрализована (онтифицирована, трансформирована

из средства достижения цели в саму цель, в ценность как таковую). Этот

процесс очень наглядно представлен в японском фильме <Icuri>. Работа

клерка, скучнейшая из скучных, онтифицируется перед лицом близкой

смерти, когда человек заболевает раком - жизнь становится

сверхзначимой и сверхценной, такой, какой она должна быть. Это еще

один способ слияния действительного и ценностного:

человек может преобразовать действительность в желанную цель, сделать

действительность ценной для себя одной силой своего восприятия. (Мне

кажется, что сакрализация, как и унитивное восприятие, несколько

отличаются от онтификации, хотя в чем-то эти понятия перекрывают друг

друга.)

Векторная природа фактов. Я начну с цитаты из Вертхаймера (155):

<Что есть структура? Утверждение "семь плюс семь равно..." - это

система с лакуной, незавершенная система (eine Leerstelle). Эту

незавершенность моъжно восполнить различными способами. Один из

вариантов - "четырнадцать" - логичен для этого утверждения, восполняет

незавершенность, это именно тот элемент, которого требует структура

данной системы;

он соответствует и этому месту в системе, и всей функции в целом.

Такое восполнение необходимо данному утверждению. Все иные варианты

восполнения - например, "пятнадцать" - будут неверны, неуместны в

структуре данного утверждения, будут нарушать функцию, которую

структура протянула через лакуну, будут вызваны недопониманием ее,

слепотой или прихотью.

Мы оперируем здесь понятиями "система", "лакуна", "восполнение",

"требования структуры", "необходимость".

То же самое можно сказать, глядя на подпорченный чертеж математической

кривой, на чертеж с лакуной или незавершенностью. Для восполне-

Слияние действительного и ценностного

IS1

ния такой незавершенности в математике существует определенный

набор

приемов, измерений и расчетов, которые позволяют однозначно

определить, какой вариант заполнения будет соответствовать структуре

имеющейся кривой. Это похоже на рассуждения древних о внутренней

необходимости. И это в любом случае относится не только к логическим

операциям, умозаключениям, математическим кривым и т. п., - события,

поступки и само бытие могут быть верными или неверными, логичными или

нелогичными.

Таким образом, можно сказать: в системе с Leerstelle правильное,

справедливое восполнение незавершенности (Lueckenfullung) зачастую

детерминировано самой структурой системы, ситуации. Существует

структурно детерминированная необходимость; несложная ситуация требует

однозначного, четкого решения - так например, сразу можно понять,

какое восполнение незавершенности будет справедливо для данной

ситуации, а какое нет, потому что разрушит ее внутреннюю логику... Вот

голодный ребенок, а вот мужчина, он строит дом. Ребенок хочет есть, а

мужчине не хватает одного кирпича для завершения строительства. В

одной руке у меня кусок хлеба, в другой - кирпич. Я даю кирпич

голодному ребенку, а хлеб - мужчине. Здесь мы имеем две ситуации, две

системы. Распределение оказалось слепо к требованиям восполнения

недостаточности>.

Затем, в сноске, Вертхаймер добавляет:

<Здесь я не могу подробно рассматривать эти проблемы (углубляться в

понятия "требование ситуации" и др.). Мне остается лишь отметить, что,

на мой взгляд, пора пересмотреть привычное противопоставление "есть" и

"должно". "Детерминированность", "необходимость" такого порядка - это

объективно существующие характеристики>.

Подобные выводы были сделаны большинством авторов в <Documents

ofGestalt Psychology> (45). Так сложилось, что фактически вся

литература по гештальт-психологии ныне посвящена доказательству

постоянной изменчивости действительного в противовес статичности,

векторности в противовес скалярности (факты психического никогда не

обладают только величиной, у них неизбежно отмечается и

устремленность). Об этом писал Кёлер (62), убедительные примеры

приводятся в работах Гольдштейна, Хайдера, Левина, Аша

(39,44,75,76,7).

Действительность живет, она не может застыть по нашей воле, как

вчерашняя овсянка в кастрюле. Факты действительности сплетаются друг с