Дальние пределы человеческой психики
Шрифт:
добавок, говядины от здоровых коров, гормонально чистой птицы и т. п.
Подводя итог, можно сказать, что высшие потребности и высшие ценности
чаще актуализируются людьми 1) более здоровыми и зрелыми; 2) более
взрослыми; 3) более сильными и независимыми; 4) более храбрыми; 5)
более образованными и т. д. А одним из условий, способствующих
уверенному выбору в пользу высших ценностей, является отсутствие
непомерного давления
160
Ценности
Для тех, кому становится не по себе от таких слов, как <хорошее> и
<плохое>, <низшее> и <высшее> (хотя эти слова могут быть определены
операционально), можно пересказать все вышесказанное иными словами.
Представьте себе марсианина (в смысле не человека), вопрошающего нас:
<Кто из вас, люди, когда и при каких условиях скажет правду вместо
того, чтобы солгать, предпочтет решимость, а не растерянность,
устремится к завершению дела вместо того, чтобы бросить его на
полдороге, выберет закон вместо
анархии?>
Есть и другой извечный вопрос, который также просится, чтобы его
сформулировали попроще: человек по сути своей хорош или плох? Неважно
даже, что именно мы будем иметь в виду, говоря <хорош> и <плох>, -всем
нам прекрасно известно, что человек движим и хорошими ,и дурными
позывами, что человек способен как на хорошие, так и на дурные
поступки. (Пусть даже это не помогает нам ответить на вопрос, что -
дурное или все-таки хорошее - является более глубинным, более
основным, более инстинкте подобным в человеке.) Для наших, научных,
исследовательских, целей лучше будет переформулировать этот же вопрос
следующим образом: каковы должны быть условия в обществе и в окружении
человека, чтобы он, совершив выбор в пользу высших ценностей, был
сочтен <хорошим>? Что препятствует, а что способствует выбору в пользу
высших ценностей? Каким должно быть общество, чтобы благоприятствовать
такому выбору? Каким должно быть образование? Психотерапия? Семья?
Поставив вопрос таким образом, в скором времени нам захочется
спросить: как нам <улучшить> человека? Как нам улучшить общество?
10
Документы симпозиума по проблеме человеческих ценностей
У этих четырех докладов* на первый взгляд совсем разные предметы, но в
каком-то смысле все они говорят об одном и том же. Они служат ярким
Доклады
Алана Уотса были представлены 15 декабря 1961 года в Сан-Франциско на
собрании Психологического Общества штата Калифорния. Председатель,
доктор Лоуренс Н. Соломон, так резюмировал позиции авторов:
<Во вводном докладе доктор Бюлер, опираясь на психоанализ, исследует
базовые жизненные тенденции как возможное основание для системы
ценностей, согласующейся с природой человека. Автор описывает
некоторые использованные ею при исследованиях приемы и предлагает
самую многообещающую, на ее взгляд, технику. Доктор Фингаретт
рассматривает философскую проблему моральной вины и глубоко исследует
важный вопрос: всегда ли поведение отражает внутреннее согласие
человека (на определенном уровне осознавания) с побудительным мотивом?
Однозначно утвердительный ответ на этот вопрос приводит его к
некоторым любопытным выводам относительно различий между моральной
виной и невротической виной. Доктор Ледерер в своем докладе делится
своим опытом работы в качестве психоаналитика. Случаями из практики он
доказывает, что психотерапия в наши дни, когда она достигла
определенной зрелости, должна все больше становиться
ценностно-ориентированной. Психотерапевт уже не вправе <просто долго и
молча слушать, рассеянно, некритично и безрезультатно, в смысле отказа
дать совет своему пациенту, - то есть оставаться невовлеченным>.
Ценности настоятельно требуют себе места в психотерапии, разумеется,
если терапевт достаточно волен, чтобы послушаться призывов своего
разума и своей совести в повседневной работе с самым распространенным
сегодня пациентом - молодым человеком, ищущим себя и смысл жизни.
Работу доктора Уотса в рамках западной культуры можно счесть скорее
романом, но в то же время нельзя не признать, что данная работа
представляет собой фундаментально важную концептуализацию природы
человека. В духе даосских традиций, он дает описание человека как
некой сущности, обитающей внутри телесной оболочки и одновременно
внутри мира, окружающего эту оболочку, так что телесная оболочка
выступает в роли границы между человеком и миром, принадлежит и
первому и второму. Такая точка зрения позволяет концелтуализировать
поведение человека как поведение субстанции под влиянием двух сил и
имеет важное значение для построения теорий человеческих ценностей и