Динамика развития языковой способности и речевой компетенции носителей русского языка. Региональное экспериментальное исследование
Шрифт:
Из набора перечисленных выше принципов моделирования языковой способности можно выделить для непосредственного анализа результатов экспериментов и специально написанных реципиентами-учащимися школ и вузов г. Омска и Омской области следующие:
1. Характер речевой деятельности как процесса целенаправленного взаимодействия речевых действий и операций – средство установления способа порождения и интериоризации актуального для говорящего смысла;
2. Разные психолингвистические модели – ассоциативные, семантические, смысловые поля, концепты (конструкты) и т. п. – реконструкции разных сторон одних и тех же и / или разных образов сознания пишущих (в зависимости от типов речевой деятельности);
3. Тип речевого произведения, способ структурирования его формы и содержания, объем и пр. –
4. Уровень реализации нормативных параметров речи в речевом произведении – показатель присутствия необходимых для данного вида деятельности операциональных структур и навыков их реализации, т. е. качества развертывания языковой способности в онтогенезе и уровня сформированности речевой компетенции говорящего;
5. Объем применения и способы оперирования «готовыми образцами» – показатель онтогенетической специфики формирования речевой деятельности и индивидуального соотношения продуктивных и репродуктивных механизмов речевой деятельности.
Для моделирования структур сознания, диагностики состояния языковой способности возможно применение психологической и психолингвистической категории образ сознания.
Образ сознания, по В.П. Зинченко, – «совокупность знаний личности о конкретном явлении реального мира» [Зинченко 1997: 7]. Он представляется языковым знаком (телом знака) и «формируется как когнитивно-эмотивная и аксиологическая структура, имеющая нейрофизиологическую основу» [там же]. Речь идет о феномене, лишь репрезентированном языковым знаком, и о компоненте определенной лингвистической модели.
Образ сознания – интерпретационная категория моделей, «в которых представлены частотные корреляции разномодальных гетерогенных (а не только дальних гетерогенных структур логического знания, как в когнитивной лингвистике) ментальных и языковых структур» [Пищальникова 2003а: 8]. В.А. Пищаьникова полагает, что это понятие, как и понятие концепта, отражающего реальные закономерности структурирования феноменальных психофизиологических и психических объектов, применимо к описанию стабильных и нестабильных компонентов сознания. Описание стабильных компонентов сознания и стабильных корреляций ментальных и вербальных структур есть моделирование языковой способности или языкового мышления. Воспроизведение смысла, «совершаемого в слове», представляемого словом (языковым знаком), есть моделирование структуры и функций речевой деятельности. В этой модели интерпретирующими категориями является как раз образ сознания и концепт [Пищальникова 2003б: 7].
Реконструируя на основе значений выбранных говорящим языковых единиц субъективный смысл, т. е. актуальное содержание, реально воспроизводить и структуру речевой деятельности продуцента, и структуру его сознания (через реконструкцию концептов и образов сознания). Зная специфику онтогенеза речи, возрастные уровни развития языковой способности, степень обязательности языковой конвенции, механизмы соответствующих языковых операций, можно связать нарушения определенных норм с отсутствием или «недосформированностью» конкретных операциональных структур, т. е. определить качество языковой компетенции. Имея представление о механизмах восприятия действительности, функциональной системности сознания, способах восприятия, хранения, переработки и извлечения любой информации исследователь в состоянии оценить смысловую сторону речи любого индивида, воссоздать специфику его концептосистемы, наличие тех или иных когнитивных структур,
2. Диагностика процессов семантизации как механизма формирования образов сознания учащихся средней школы и студентов вуза (1990–2009 г.г.)
В данном исследовании акцент бы сделан на диагностике языковой способности и речевой компетенции носителей русского языка – жителей г. Омска и Омской области. Участниками экспериментов стали учащиеся разных школ и гимназий, а также студенты вузов г. Омска. Последние составили в данном исследовании группу индивидов, языковая способность которых была принята за сложившуюся.
Целью исследования было выявление уровня сформированности языковой способности в онтогенезе через установление характера работы разных функциональных механизмов речевой деятельности. Процедуры анализа предусматривали выявление разных сторон речевой деятельности
Проводя эксперименты в 8-х классах школы-гимназии гуманитарного профиля № 19 г. Омска в 2000–2002 г.г., мы ставили целью выявить когнитивные структуры, связанные с глагольной и именной лексикой, установить степень их операциональности, определить осознанность нормы, регулирующей отношения глагольной лексемы с лексемой – наименованием объекта. Тип экспериментов и их содержание не были случайными. Они определялись выводами масштабного исследования, проведенного нами ранее.
Базовые наблюдения, касающиеся освоения семантики русского глагольного слова учащимися в конце 80-х г.г., в частности сделанные в Омской области и г. Омске, у нас уже были [Бутакова 1987–1998]. Они состояли в том, что преобладающим типом речевых нарушений были нарушения в употреблении глаголов семантических полей действия, состояния, положения в пространстве, определяющиеся разноплановостью и разнообразием семантики слов этих полей, сложностью синтагматических связей [Бутакова 1987: 203]. Характер нарушений свидетельствует о плохом когнитивном прописывании семантического поля в языковом сознании носителей школьного возраста. Доказательством этого является частотное употребление базовых глаголов полей вместо глаголов, отличающихся дифференцированными лексическими значениями. Не освоенными оказались области субъектно-объектных отношений, существенным было влияние стереотипов, транслируемых через СМИ-коммуникацию [Бутакова 1987: 206].
Выявились следующие тенденции:
1. Существует связь между характером значения лексемы (глагольного слова), семантической структуры, положением в лексической системе и частотностью речевых нарушений при его потреблении и характером этих нарушений.
2. Разные типы речевой деятельности (обычное сочинение, выполненное дома или на уроке), сочинение, создаваемое в ситуации эксперимента, речевая деятельность в рамках семантического эксперимента на вставку пропущенных лексем или продолжения высказывания проявляет механизмы разных этапов развертывания текста и непременно сопровождается речевыми сбоями и нарушениями. Причем эксперименты на продолжение высказывания, создание текстов изложений, на вставку в готовые тексты определенной лексики, требующих сочетания сложных операций восприятия, интерпретации первичного содержания, отбора необходимой лексики, структурирования нового текста на базе старого, развертывания и контроля в ситуации ограниченного времени вызвали большее количество речевых нарушений.
3. Существует возрастная специфика неправильного словоупотребления. Основной массив речевых нарушений семантического типа фиксируется в письменной речи учащихся 4-8-х классов и значительно уменьшается к 9-10-м классам при устойчивости неправильного словоупотребления глаголов и производных от них имен, передающих абстрактные действия человека (изображать, описывать, передавать и пр.) [Бутакова 1987: 206–207].
В 2000 г.г. мы провели аналогичные типы экспериментальных исследований. Нас интересовали семантические области, сформированные в языковом сознании школьников у лексики действия и состояния. Для выявления этого учащимся предлагалось выполнить три задания: вставить одно из ряда слов-синонимов в предложение; исключить лишнее слово из ряда; объяснить данные слова и составить с ними предложения.