Древняя история Среднего Поволжья

Халиков Альфред Хасанович

Вероятно, в период существования Майданской стоянки население ранневолосовского типа обитало и в Вятско-Ветлужском междуречье. Здесь, как мы уже отмечали выше, в период позднего неолита в основном было распространено население с культурой волго-камского типа, если не считать Чирковскую стоянку, в культуре нижнего слоя которой усматривались позднебалахнинские черты. Но в то же время в слое и этой стоянки найдены отдельные фрагменты керамики, орнаментированные оттисками перевитой веревочки [329] , а также ряд типично ранневолосовских, или майданских, орудий — желобчатое долото, скребковидные ножи, ножи-резчики, наконечник стрелы подтреугольной формы с прямоугольным черешком и т. п. [330] Поэтому я первоначально даже был склонен датировать памятник второй четвертью II тысячелетия до н. э. Но сопоставление материалов Чирковской стоянки с майданской коллекцией убеждает в их близости и, вероятно, в их хронологической сходности. Чирковскую стоянку следует определить рубежом III–II тысячелетия

до н. э. и рассматривать как памятник, свидетельствующий об ассимиляции разрозненного позднебалахнинского населения северных междуречных районов Среднего Поволжья ранневолосовскими племенами на их майданском этапе развития.

329

Там же, стр. 115, рис. 60.

330

Там же, стр. 116.

Далеко на запад от Майданской стоянки по Волге в последние годы зафиксирована еще одна весьма ранняя волосовская стоянка, которая также тесно связана по своему происхождению с волго-камской неолитической культурой — имеется в виду открытая в 1963 г. М.П. Зиминой в Боровичском районе Новгородской области стоянка Репище [331] .

Ранневолосовская керамика этой стоянки близка к майданской и, очевидно, синхронна ей. Сходные керамические комплексы, по мнению П.Н. Третьякова [332] , имеются также на Бологовской и Кончанской стоянках в этих же районах. П.Н. Третьяков относит к числу ранневолосовских памятников и Языковский могильник на Верхней Волге.

331

Пользуюсь случаем выразить М.П. Зиминой благодарность за представленную возможность ознакомиться с материалами этой стоянки.

332

П.Н. Третьяков. См. примеч. 313, стр. 54 и сл.

Описанные материалы позволяют предполагать, что уже с самого начала своего развития волосовские племена, сформировавшие свою культуру на основе волго-камской неолитической, заселяли отдельные районы верховий Волги, а может быть, и проникали западнее.

Особенно насыщенными в ранневолосовское время, очевидно, были районы нижнего течения р. Свияги, Казанского Поволжья и прилегающих к нему участков Нижней Камы (рис. 33). В бассейне Свияги за послевоенные годы было открыто несколько интересных памятников, в том числе Петропавловское и Состринское поселения и Мало-Кокузинское поселение с погребением.

Керамика этих памятников представлена в основном фрагментами крупных сосудов с примесью органических остатков, по форме еще очень напоминающих неолитические (рис. 38, 5, 7). Но наряду с этим встречаются также и сосуды, край венчика которых уплощен и имеет орнаментальную нарезку. Такая же картина наблюдается и в орнаментации — в основном здесь преобладают узоры, выполненные оттисками среднезубчатого штампа в виде обычных поздненеолитических рядов скошенных линий, разделенных на горизонтальные зоны (рис. 38, 5), но вместе с тем встречаются сосуды, поверхность которых украшена отпечатками перевитого шнура, обычно нанесенного в виде длинных вертикальных линий или крупной сетки (рис. 38, 7), Ранний облик имеет и кремневый инвентарь, представленный на указанных памятниках почти всеми типами ведущих орудий волосовского типа; долота с желобчатой выемкой, плоские тесла, скребки разных форм, скобели, дублированные и комбинированные орудия, проколки и т. д. Интересна антропоморфная фигурка из кварцита, обнаруженная на М. Кокузинском поселений (рис. 37, 6). В пережиточном виде на всех памятниках сохраняются и орудия на ножевидных, обычно крупных, пластинах — ножи, концевые скребки и пластины. На Мало-Кокузинском поселении вскрыты остатки одного погребения, совершенного в неглубокой яме (210x95 см), вытянутой с юго-запада на северо-восток и имевшей глубину в 65–70 см. Слабо сохранившийся костяк лежал на спине, был ориентирован головой на юго-запад, в нескольких местах присыпан углем и охристой крошкой. Стратиграфически погребение увязывается с поселением, что дает возможность говорить об их синхронности. Следы подсыпки охрой, очевидно, являются в данном случае неолитическим реликтом.

Рис. 38. Ранневолосовская керамика Среднего Поволжья и Нижнего Прикамья.

1, 3, 6 — III Матюшинская стоянка; 2 — IV Ембулатихинская стоянка; 4 — I Карташихинская стоянка; 5 — Петропавловская стоянка; 7 — Мало-Кокузинская стоянка; 8 — поселение «Курган».

В 1964–1966 гг. в результате проводившихся работ по левому берегу Волги до устья р. Казанки и далее до устья Камы были обнаружены остатки ряда архаичных волосовских стоянок — III Матюшинской, II Березогривской, V Березогривской, II Амбарской и III Карташихинской. Кроме того, фрагменты керамики ранневолосовского типа были найдены и при раскопках I Карташихинской стоянки в 1952 г. Керамика, собранная на

всех этих памятниках, имеет переходный характер. Форма сосудов еще сохраняет неолитические традиции. Это в основном котловидные сосуды с полузакрытым горлом (рис. 38, 2, 4). В тесте больше примесей песка, чем растительных остатков. Но вместе с тем орнамент керамики состоит сплошь из отпечатков крупнозубчатого штампа и перевитого шнура, которыми исполнены типичные ранневолосовские узоры в виде крупной сетки и крутого зигзага, приближающегося к мотиву «шагающей гребенки».

Выразителен кремневый инвентарь, включающий и классические желобчатые долота, плоские тесла с трехгранной спинкой, многочисленные наконечники стрел, скребки, ножи и т. п.

По левому берегу приустьевой части Камы к числу ранневолосовских памятников можно отнести: I Ново-Мордовскую, I Щербетьско-Островную, IV Ембулатихинскую, «Курган», I и IX Бозяковские, I Березогривскую, I Курман-Касинскую, XVII Кузькинскую, IV Березогривскую стоянку у Алексеевска, VI Саканскую и Байтеряковско-Мысовскую стоянки.

Керамика почти на всех памятниках состоит из двух групп — поздненеолитической волго-камского облика и ранневолосовской, что показывает преемственное развитие культуры одного и того же населения. Об этом же свидетельствует и характер основной группы керамики, определенной как ранневолосовская. Последняя по форме мало чем отличается от поздненеолитической. Это обломки, очевидно, кругло- и остродонных сосудов котловидной формы, но с более прямыми и толстыми стенками, чем неолитические (рис. 38, 1, 4). Края горла их обычно плоские, иногда с небольшим отгибом и расширением наружу, но встречаются также и приостренные, и даже слегка утолщенно-скошенные внутрь края. От поздненеолитической керамики она в основном отличается примесями в тесте органических остатков (на поселении «Курган» керамика, извлеченная из сильно гуммированного слоя, имела сохранившуюся примесь толченых раковин), а также некоторыми новыми элементами в технике исполнения узоров и системе расположения орнамента. Последний выполнен в большинстве случаев оттисками средне- и крупнозубчатого штампа, реже — вдавлениями перевитого шнура и ямчатыми углублениями (рис. 38, 2, 8). Встречаются оттиски и «шагающей гребенки». Характерно густое заполнение орнаментального поля и горизонтальная зональность. Здесь пока нет и традиционной для волосовского орнамента крупной «сетки» и линий с ответвлениями типа рис. 36, 2, 3.

К этой же нижнекамской группе ранневолосовских памятников следует отнести остатки поселения на Гулькинской стоянке в устье р. Утки, где А.В. Збруевой в 1950 и 1953 гг. была обнаружена керамика ранневолосовского типа [333] , украшенная орнаментом из оттисков зубчатого штампа, редко — перевитого шнура. Характерна орнаментация, выполненная оттисками «шагающей гребенки», а также специфично нанесение по краю горла ямочных углублений в один ряд [334] .

333

А.В. Збруева. Памятники эпохи поздней бронзы в Приказанском Поволжье и Нижнем Прикамье. МИА, № 80, 1960, стр. 53–55.

334

Там же, рис. 20.

Нижней Камой, очевидно, ограничивалась территория распространения ранневолосовских племен. Далее вверх по Каме и Белой на грани III–II тысячелетия до н. э., по-видимому, обитали родственные ранним волосовцам племена, культура которых также развивалась на базе поздненеолитической волго-камской культуры. Памятники, оставленные этим населением, условно можно подразделить на три группы — среднекамскую [335] , верхнекамскую (левшинскую [336] ) и бельскую [337] .

335

Там же, стр. 16.

336

О.Н. Бадер. См. примеч. 293, стр. 187.

337

К.В. Сальников. Южный Урал в эпоху неолита и ранней бронзы. «Археология и этнография Башкирии», т. I, 1962, стр. 44.

Все отмеченные группы памятников, несмотря на развитие их культуры на общей основе, с переходом в эпоху раннего металла, также начинают различаться между собой. Причем, черты различия выступают почти во всех особенностях материальной культуры. Так, если для ранневолосовских племен характерны соединенные полуземлянки, то на Каме сохраняются еще длинные дома; если на Волге вся керамика уже изготовлена из глины с растительной примесью и орнаментирована преимущественно оттисками перевитой веревочки и гребенчатого штампа, то на Каме сохраняется еще неолитическая посуда с песком и гребенчато-зональным орнаментом. Также отличен и кремневый инвентарь. Однако нельзя забывать и сходных черт, ибо генетическое родство населения ранневолосовской и левшинской культурных групп несомненно. Но различий больше, поэтому есть основания утверждать, что на рубеже III–II тысячелетий до н. э. волго-камская неолитическая общность распалась на отдельные группы. И если на Каме это были группы левшинского типа, культура которых легла в основу турбинской, то в Среднем Поволжье выделяются группы ранневолосовского типа.