Древняя история Среднего Поволжья
Шрифт:
Оттисками зубчатого штампа выполнялись различные узоры, нанесенные в горизонтальной зональности: наиболее часты ряды скошенных или прямых коротких линий, иногда расположенные в виде густого вертикального зигзага (рис. 28, 29), реже встречаются ряды горизонтальных линий и зигзагов (рис. 28, 29). Из более сложных узоров следует отметить косую «сетку» или решетку, заштрихованные прямоугольники с ямочной окантовкой и вписанные ромбы.
Распространение гребенчатой орнаментации в керамике второго этапа балахнинской культуры не случайно. Эта черта возникает в результате активизации взаимоотношений балахнинских племен с населением волго-камской культуры, для поздней керамики которой, как мы видели выше, чрезвычайно специфичными были узоры из гребенчатых оттисков. Не исключено, что балахнинские племена при своем движении на восток частично даже и ассимилировали некоторые волго-камские группы. Но скорее всего связи населения двух больших неолитических общностей Среднего Поволжья носили более регулярный характер, о чем свидетельствует наличие на некоторых балахнинских
258
А.Х. Халиков. См. примеч. 67, табл. XVII, 1; XXV, 2.
Орудия из камня балахнинских стоянок второго этапа относительно немногочисленны. В этой связи необходимо отметить одну любопытную деталь — на балахнинских поселениях, по сравнению с синхронными памятниками волго-камской культуры, очень немного отходов производства каменных орудий. Вероятно, это явление связано с тем, что изготовление орудий балахнинцами производилось не в поселениях, а в специальных «мастерских», расположенных у выходов кремневого сырья [259] .
259
Л.Я. Крижевская. См. примеч. 246, стр. 47.
Для изготовления орудий употреблялся главным образом кремень местного происхождения. Так, наиболее восточные группы населения (I Русско-Луговская стоянка) широко использовали местный окремнелый известняк (79 % всего кремня I Русско-Луговской стоянки), содержащийся в открытых выходах по правобережью Казанского Поволжья. Население стоянок, расположенных близ устья рек Ветлуги и Суры (V Удельно-Шумецкая, Майданская и др.), употребляло в основном коричневый кремень, залегающий в долинах правых притоков Волги — рек Юнги, Сумки. Для I Сокольской стоянки характерен валунный камень [260] , так же, как и для стоянок Нижней Оки [261] . Но, несмотря на это, для кремневого инвентаря памятников развитого этапа балахнинской культуры свойственны одни и те же приемы обработки изделий, одни и те же типы орудий.
260
Там же, стр. 41.
261
И.К. Цветкова. См. примеч. 102, стр. 65.
В обработке кремня господствовала техника выделки орудий на отщепах и кусках кремня. Ножевидных пластин и орудий из них немного: 9-12 % — на средне-волжских стоянках и примерно такое же соотношение к отщепам — на других памятниках [262] . Балахнинские племена, в отличие от волго-камских, почти не употребляли плитчатый кремень, но также, как и волго-камское население, изготовляли крупные орудия (долота, тесла, топоры) из мягкого окремнелого известняка или сланца.
262
Там же.
В развитом этапе балахнинской культуры сохраняются почти все предшествующие типы орудий, за исключением резцов на обломках нуклеусов и крупных скребел, но некоторые орудия (крупные наконечники дротиков, клиновидные топорики правильных очертаний, концевые скребки с прямым лезвием и обработанными краями и пр.), по-видимому, возникают в этот период.
Из крупных долбящих орудий наиболее характерными остаются асимметричные, прекрасно шлифованные долота и тесла, треугольные и трапециевидные в сечении (рис. 30, 10, 11), а также небольшие тесла и долотца с правильной огранкой (рис. 30, 8, 9). Характерно появление симметричных правильной клиновидной формы топориков (рис. 30, 11).
Рис. 30. Каменные орудия балахнинского типа из V Удельно-Шумецкой стоянки (1-12).
Скребки, хотя и многочисленны на памятниках, но не разнообразны по форме. Преобладают концевые экземпляры с прямыми или округлыми лезвиями и обработанными краями (рис. 30, 3, 4). Встречаются угловые скребки обычно с округлым лезвием (рис. 30, 7) и боковые с односторонним, редко — с двусторонним прямым лезвием (рис. 30, 4).
Ножи балахнинских стоянок почти не имеют выраженных форм. Обычно это отщепы, реже пластины с краевым лезвием, прямым или слегка округлым. На некоторых памятниках встречены единичные ножи правильных форм: на I Русско-Луговской стоянке — из плитчатого кремня с округлым лезвием, подвергнутым двусторонней обработке [263] , на V Удельно-Шумецкой (рис. 30, 5) и I Сокольской [264] стоянках — ножи с округлым лезвием и упором со стороны спинки.
263
А.Х. Халиков. См. примеч. 67, табл. X, 10.
264
Л.Я. Крижевская. См. примеч. 246, рис. 11, 10.
По сравнению с волго-камскими памятниками на балахнинских стоянках наблюдается некоторое обилие наконечников стрел и дротиков. Большинство их имеет прекрасную двустороннюю обработку и довольно выдержанные формы — листовидные, причем наибольшая ширина располагается ближе к черешку, так что наконечники имеют своеобразное подтреугольное основание (рис. 30, 1), листовидные с намеченным боковым шипом (рис. 30, 2) и листовидные или вытянуто-ромбические с намеченным черешком. Листовидные наконечники копий и дротиков с подтреугольным основанием удивительно стандартны (рис. 30, 12).
Из прочих орудий и поделок из камня необходимо отметить находки 12 каменных грузил от сетей на I Русско-Луговской стоянке [265] , обломки шлифовальных плит на V Удельно-Шумецкой и I Сокольской стоянках, на последней — штамп из сланца [266] .
Существующая датировка памятников развитого периода балахнинской культуры является весьма завышенной. И.К. Цветкова определяет первый этап этой культуры, соответствующий предложенному развитому этапу, концом III — началом II тысячелетия до н. э. «на основании близкого сходства ранней балахнинской керамики с керамикой льяловской культуры» [267] и при этом ссылается на то, что Гридинская стоянка льяловской культуры по найденному здесь фатьяновскому клиновидному топорику якобы датирована концом III — началом II тысячелетия до н. э. Но Гридинскую неолитическую стоянку нельзя датировать по находке фатьяновского топорика эпохи бронзы, ибо он мог попасть на памятник значительно позднее, что отмечает и В.М. Раушенбах [268] , которая, между прочим, датирует Гридинское поселение серединой III тысячелетия до н. э.
265
А.Х. Халиков. См. примеч. 67, стр. 29.
266
Л.Я. Крижевская. См. примеч. 246, стр. 46, 47.
267
И.К. Цветкова. См. примеч. 102, стр. 63.
268
В.М. Раушенбах. Неолитические стоянки Верхней Клязьмы. «Тр. ГИМ», вып. 22. М., 1953, стр. 10.
Керамика развитого периода балахнинской культуры во многом близка к ранней ямочно-гребенчатой керамике Карелии [269] , Приладожья [270] и Прибалтики [271] . Последнее обстоятельство имеет чрезвычайно важное значение для датировки развитого этапа балахнинской культуры, ибо стоянки с ранней ямочно-гребенчатой керамикой западных районов Восточной Европы в последнее время получили ряд радиокарбонных дат.
269
Г.А. Панкрушев. Указ. соч.
270
Н.Н. Гурина. См. примеч. 203.
271
Л.Ю. Янитс. См. примеч. 204.