Древняя история Среднего Поволжья

Халиков Альфред Хасанович

В развитии характерных для позднего приказанья кельтов-тесел с лобным ушком, вероятно, немаловажное значение сыграло воздействие производственных навыков южносибирских металлургов, хотя и не исключено обратное проникновение этих кельтов из Волго-Камья в Южную Сибирь. Об этом, в частности, свидетельствует многократность находок поздних типов кельтов с лобным ушком и без орнамента в Волго-Камье (25 экз.) и единичность подобных орудий на востоке (4 экз.) [969] .

969

Б.Г. Тихонов. См. примеч. 695, стр. 49.

Общими для позднеприказанских и позднекарасукских украшений являются височные кольца в 1,5 оборота, но если в Волго-Камье они носились по одному по обеим сторонам головы, то карасукские женщины их употребляли в связках от трех до шести [970] .

Вероятно, волго-камское происхождение имеют найденные у г. Миаса

Челябинской области и в кладе у оз. Иссык-Куль в Киргизии втульчатые копья со средними прорезями [971] .

Указанные приуральские и сибирские параллели характерны для культуры не какого-либо отдельного района приказанских племен, а для всей приказанской культуры в целом.

970

Н.Л. Членова. Основные вопросы происхождения тагарской культуры Южной Сибири. «Вопросы история Сибири и Дальнего Востока». Новосибирск, 1961, рис. 68.

971

Б.Г. Тихонов. См. примеч. 695, табл. VIII, 3; XVII, 2.

Значительно более тесными были взаимоотношения позднеприказанского населения с поздняковскими племенами Волго-Очья и Верхнего Поволжья. Прежде чем рассмотреть эти связи, постараюсь кратко охарактеризовать особенности культуры средневолжской и ветлужской групп позднеприказанских племен.

Средневолжская группа позднеприказанских племен в начале I тысячелетия до н. э. занимала прибрежье р. Волги от устья р. Камы и до устья р. Ветлуги, включая бассейн нижнего и среднего течения р. Свияги (карта 64). Сюда же относится и верхний горизонт Криушинской стоянки, которую А.П. Смирнов [972] без каких-либо доказательств считает поселением абашевской культуры.

972

А.П. Смирнов. Железный век Чувашского Поволжья. МИА, № 95, 1961, стр. 53.

Керамика средневолжских памятников, особенно выразительно представленная на таких памятниках, как поселения Займища II (1) и Криуши (холм А), имеет некоторые специфические черты. Так, здесь довольно высок процент (82–85 %) сосудов (см. табл. Д) с примесью в тесте песка, дресвы и шамота. 35–40 % всех сосудов несут по внешней поверхности следы «текстильной» обработки. Остальные черты керамики — в пределах общей приказанской нормы. Самый крайний на западе приказанский памятник (Ахмыловское поселение) содержит такой же керамический комплекс, как и остальные средневолжские поселения (табл. Д). Некоторой спецификой этого памятника является относительно большее число чашевидных сосудов ( 1/3 из общего числа) и наивысший процент (42) «текстильной» керамики.

Своеобразия, проявляющиеся в орнаментации керамики, состоят из более частого употребления рядов из клиновидных оттисков (18–35 % против 4-12 %, имеющихся на керамике остальных районов), распространении гребенчато-зубчатых оттисков (22–35 % против 2-18 %) и т. п.

На р. Ветлуге выраженным позднеприказанским памятником является догородищенский слой Богородского городища, выявленный в 1958 г. В.Е. Стояновым. Судя по классификации, проведенной В.Е. Стояновым, керамика Богородского поселения мало чем отличается от средневолжской (табл. Д). Здесь также преобладает круглодонная посуда и довольно высок процент (38,3 %) керамики с «текстильной» обработкой поверхности. Некоторое своеобразие проявляется в относительно большем числе среди богородской керамики сосудов, горло у которых отходит раструбом от тулова (табл. Д, 21,4 % против 4-18 %) или имеет вогнуто-цилиндрический профиль (табл. Д, 18,2 % против 4-10 %). Сходные керамические типы обнаружены и на Пановской стоянке в верхнем течении р. Ветлуги (коллекции ГОМ, 4059) вместе с поздней чирковско-сейминской керамикой.

Распространение в позднеприказанских памятниках посуды с «текстильной» обработкой поверхности заставляет предполагать значительное воздействие на западные группы приказанского населения поздняковских племен, у которых в конце эпохи бронзы вся посуда начинает изготовляться с применением «текстильной» обработки поверхности [973] .

К сожалению, поздняковская культура и особенно ее финальные памятники почти не подвергались изучению, поэтому очень трудно в настоящее время выделить их определяющие черты. Просмотр фондов музеев г. Горького, Дзержинска, Мурома, Касимова и Рязани, где имеются интересные поздняковские коллекции, заставляет полагать, что в конце II и начале I тысячелетия до н. э. поздняковские племена полностью осваивают бассейн среднего и нижнего течения р. Оки, включая и бассейн р. Мокши. Пензенская стоянка в верховьях р. Суры и стоянка «Зимняя Шишка» на р. Алатырь также содержат поздняковскую керамику с «текстильной» поверхностью.

973

O.N. Bahder. См. примеч. 720, стр. 34, 35.

Следовательно, на рубеже II–I тысячелетий до н. э. и поздняковские, и приказанские племена настолько приближаются друг к другу, что где-то в районе Ветлуги и Суры смыкаются между собой. В результате некоторые черты поздняковской керамики проникают к приказанцам и наоборот.

Для поздняковской керамики заключительного периода, судя по материалам таких стоянок, как Ефановская у г. Мурома (коллекции Муромского музея, № 1265–1280), «Логинов

хутор» у Рязани (коллекции Рязанского музея, № 65, 381, 452), характерны сосуды с округлым и плоским дном, «текстильной» поверхностью и обедненным орнаментом, в лучшем случае состоящим из нескольких рядов ямочных вдавлений и выпуклин. Узоры, выполненные прочерченными линиями и зубчатыми оттисками, как правило, отсутствуют. Форма сосудов в большинстве случаев приближается к чашевидной. На некоторых памятниках обнаружены и металлические изделия. Так, на стоянке Садовый Бор И.К. Цветковой в 1950 г. найден был кинжал типа рис. 66, 4; на Пензенской стоянке — такой же кинжал и втульчатый наконечник копья с боковым ушком; из окрестностей г. Мурома происходит второй кинжал типа рис. 66, 3 с широким листовидным клинком; наконец, у г. Павлова в 1940-х годах был обнаружен бронзовый втульчатый наконечник копья с намеченными прорезями. Все эти предметы также характерны и для поздних приказанских памятников и вполне вероятно, что некоторые из окских орудий имеют восточное происхождение. Что же касается керамики, то и здесь мы найдем некоторые следы приказанского воздействия. Особенно интересна в этом отношении керамика из поселения на дюне Младшего Волосовского могильника (коллекции ГИМ, № 252, 264, 266 и др.). При раскопках В.А. Городцова здесь был выявлен культурный слой, прорезанный могильником VIII–VI вв. до н. э. Основная керамика слоя — фрагменты от круглодонных сосудов с «текстильной» поверхностью. Характерна их форма — цилиндрошейные сосуды, украшенные по горлу рядами ямочных вдавлений. Некоторые из них, кроме ямочных рядов, имеют орнаментацию из горизонтальных зигзагов и прочерченных линий, мало чем отличающихся от позднеприказанских узоров. Между прочим, близкого типа сосуды обнаружены и на некоторых поздняковских поселениях Верхней Волги.

Но, несмотря на указанные элементы сходства, объясняемые как результат тесных взаимосвязей, культура приказанских и поздняковских племен в конце эпохи бронзы приобретает настолько ярко выраженные специфические черты, что мы можем говорить о выделении их носителей в самостоятельные этнические группы. Формирование на их основе в эпоху раннего железа ананьинской культурной общности на востоке (в Волго-Камье) и городецко-дьяковской (на западе) — лучшее тому свидетельство [974] .

974

П.Н. Третьяков. См. примеч. 719.

Часть третья

Хозяйство и общественные отношения населения Среднего Поволжья в эпоху камня и раннего металла

Хозяйство и общественные отношения населения.

Первые люди, появившиеся на берегах древней Волги еще в ашельское время раннего палеолита, объединенные в небольшие группы типа первобытного стада, занимались сбором растительной пищи и охотой на диких зверей [975] . Собирательство, являвшееся, по мнению ряда исследователей, древнейшей отраслью хозяйства, играло в эпоху каменного века в отдельных областях вплоть до возникновения земледелия и скотоводства «не меньшую роль, чем охота» [976] . Однако в условиях Поволжья оно могло иметь существенное значение только в летне-осенние периоды года, тогда как охота, а позже и рыболовство являлись не сезонными, а постоянными круглогодичными занятиями. По-видимому, значение собирательства по мере развития охоты и рыболовства все более и более падало.

975

П.И. Борисковский. Древнейшее прошлое человечества. М., 1957, стр. 56 и сл.

976

М.О. Косвен. Очерки истории первобытной культуры. М., 1957, стр. 64.

Охота и возникшее где-то на грани палеолита и мезолита рыболовство, подобно собирательству, представляли собой форму присваивающего, а не производящего хозяйства. У нас пока нет оснований предполагать появление в Среднем Поволжье производящих отраслей хозяйства, даже в зачаточной форме, раньше эпохи металла.

В периоды мезолита и неолита формы охоты значительно усложняются. Население этого времени сосредоточивается в основном по низким берегам крупных рек и около водоемов. Кроме того, осваиваются побережья мелких притоков, хотя эти места не были пригодны для ранних форм загонной охоты, когда использовались естественные крутые обрывы и овраги. В этот период еще не сооружались искусственные ловушки [977] . Однако по низким берегам рек, особенно около мест водопоя животных, с успехом могли использоваться другие коллективные способы охоты типа известных по этнографическим наблюдениям «загородей», «поколюг» и т. п. [978] Обязательным условием этого способа охоты являлась необходимость сооружения загородей из деревьев, для рубки которых требовались топоровидные орудия. А последние, как уже неоднократно отмечалось выше, были у позднемезолитических охотников.

977

П.И. Борисковский. Указ. соч., стр. 88, 89.

978

П.Н. Третьяков. Первобытная окота в северной Азии. «Изв. ГАИМК», вып. 106. М.-Л., 1934, стр. 245.