Э. Д. Фролов Рождение Греческого Полиса
Шрифт:
и если у власти в них стояли родственные Бакхиадам кланы, то, воз
можно, им пришлось испытать неприятности.
Однако, кем бы ни были побежденные и изгнанные Милетиды, об
щий аристократический характер сиракузской конституции остался
без изменений. Справились гаморы и с другим потрясением, которое
случилось, по-видимому, уже на рубеже VII-VI вв. до н. э. Диодор рас
сказывает, как некий Агафокл, человек, очевидно, знатный и богатый,
будучи избран
вался своим назначением и употребил камень, предназначенный для
сооружения святилища, на возведение себе, -- возможно, там же, на
Ортигии, где строился храм, -- роскошного дома. Разгневанное свято
татством божество поразило молнией и спалило дом вместе с нечестив
цем, что не помешало гаморам, со своей стороны, учинить посмертное
разбирательство дела Агафокла и вынести суровый вердикт. Невзи
рая на протесты наследников, которые указывали, что Агафокл рас
платился за взятый камень из своего кармана, гаморы присудили его
имущество к конфискации, а участок из-под дома предали проклятию
и запретили кому бы то ни было вступать на него (Diod., fr. VIII, 9).
Таков рассказ Диодора, в достоверности которого нет оснований
сомневаться. Свидетельство это очень важно. Напрашивающаяся па
раллель с акрагантскими тиранами Фаларисом и Фероном, которые
тоже начинали со строительных подрядов, а затем укреплялись на
акрополе и захватывали власть, -- параллель, которая подкрепляется
34Ibid. Р. 56 f.
– ---------------------- Page 199-----------------------
непомерно суровой карой, постигшей Агафокла и его род, -- говорит
о серьезной политической подоплеке этого дела. Возможно, Агафокл
метил в тираны, и гаморам пришлось принять чрезвычайные меры
для пресечения подобных поползновений. Приблизительная дата со
бытия, во всяком случае его terminus ante quem, определяется указа
нием на строительство храма Афины из камня. Очевидно, речь идет
об одном из древнейших сооружений на священном участке Афины, на
смену которому пришел в начале VI в. до н. э. деревянный храм с ке
рамическими покрытиями, который просуществовал уже до времени
Дейноменидов (начало V в. до н.э.).35
Менее определенно обстоит дело с датировкою еще одного события,
тоже из числа внутрисословных распрей, но имевшего более серьезные
последствия, -- события, о котором рассказывают Аристотель (Pol, V,
3, 1, р. 1303 b 17-26) и Плутарх (Praec. ger. reip, 32, p. 825 с). Два
молодых человека
себе любимого мальчика другого, а тот, в отместку, соблазнил жену
обидчика. Оба принадлежали к высшему правящему кругу и своею
распрею вызвали раскол в среде активно пользующихся граждански
ми правами (этих деталей мы уже касались выше). В результате в
государстве произошел переворот (???????? ??? ? ????????, как сказано
у Аристотеля), и политическое устройство потеряло свой сугубо ари
стократический характер (??? ??????? ????????? ?????????, по словам
Плутарха). Спрашивается, однако, сколь радикальным был этот пе
реворот и к какому именно моменту в истории архаических Сиракуз
его следует приурочить (что дело происходило именно в архаический
период -- сомневаться не приходится; на это указывают слова Аристо
теля: ?? ???? ???????? ???????).
?. ?. Соколов считал, что эта история никак не отразилась на по
ложении гаморов и что относить ее надо ко времени изгнания Милети
дов или "диктаторства" Поллида, которые он, в свою очередь, скло
нен был сближать друг с другом.36 По-видимому, эта точка зрения
неверна, ибо она игнорирует прямые указания источников на реаль
ность свершившегося в связи с ссорою двух аристократов переворота.
В этом отношении более прав Ад. Гольм, когда он подчеркивает роко
вой характер начавшейся распри и, признавая серьезность последовав
ших перемен, ставит их в связь с экономическими успехами Сиракуз
в VI в. до н.э. и, в частности, с начавшимся, как считают, около 530 г.
чеканом сиракузской монеты.37 Гольм, однако, впадает в другую край
35Для оценки и датировки дела Агафокла ср.: Dunbabin Т J. The Western Greeks.
P. 58; Stauffenberg A. Trinakria. S. 113.
36 Соколов ?. Ф. Критические исследования. C. 203 сл.
37Cp.: Boehringer E. Die MЭnzen von Syrakus. Berlin; Leipzig, 1929. S. 6, 91; Dun
babin T. J. The Western Greeks. P. 62.
– ---------------------- Page 200-----------------------
ность, думая, что власть гаморов уже тогда была свергнута.38 Этому
противоречит свидетельство Геродота о том, что гаморы были изгна
ны в результате совместного выступления демоса и рабов-киллириев в
491 г. до н.э. (Her. VII, 155),39 -- свидетельство, которое естественнее
связывать не с попытками гаморов вернуться к власти, как вынужден