Э. Д. Фролов Рождение Греческого Полиса
Шрифт:
I, 103; Plin. N.h. VI, 1, 4; IX, 57, 176 сл.; XV, 30, 131; XXI, 13, 74 слл.;
Aelian. De nat. an., XV, 5).5
По-видимому, вновь основанное поселение с самого начала носило
смешанный торгово-земледельческий характер. Выбор места безуслов
но указывает на заинтересованность колонистов в море, на их стрем
ление сохранить и развивать контакты с внешним миром. С другой
стороны, энергичное наступление, которое гераклеоты сразу же пове
ли на
и порабощение их самих свидетельствуют о большой заинтересованно
сти в земле. Надо думать, что наряду с торговыми людьми в новую ко
лонию выселились главным образом те, кто мечтал обзавестись новым
участком земли. Среди этой массы могли быть самые различные лю
ди, отпрыски знатных семей так же, как и простые крестьяне. Одних
могла погнать за море грубая, неприкрытая нужда, других -- действи
тельное или кажущееся умаление их достоинства. Одно несомненно:
масса этих переселенцев была внушительной, а их энергия достаточно
целенаправленной, если в короткий срок они сумели утвердиться сре
ди воинственных туземных племен и расширили свои владения далеко
по побережью и в глубь материка.6
Милетом. Ср: B e lo c h K . J . Griechische Geschichte. 2.Aufl. Bd I. Abt. 1. Strassburg,
1912. S. 259; R Э g e W . Herakleia. Sp. 433; H a n e ll K . Megarische Studien. Lund, 1934.
S. 128 f. D a n o f f C h r. M . Pontos E uxein o s// RE. Supplementbd. IX. 1962. Sp. 1065;
B u r s te in S . M . O utpost of Hellenism. P 13 ff.
– - Новая попытка С. Ю. Сапрыкина до
казать, что на месте Гераклеи первоначально существовало милетское п о с е л е н и е ,
которое затем уступило место мегарско-беотийскому (Сапрыкин С. Ю. Гераклея
Понтийская и Херсонес Таврический. С. 18-23), не может быть признана удачной.
Произвольным, в частности, выглядит истолкование С. Ю. Сапрыкиным текста
Псевдо-Скимна (стихи 917-919), где слова "получила ионийское заселение (????'
??????? ??????)" должны относиться к Амису, но никак не к Гераклее. Ср.: М а к с и
м о в а М . И . Античные города Юго-восточного Причерноморья. М.; Л. 1956. С. 55.
5Ср. также: A p e l H . Die Tyrannis von Heraklea. S. 16 f.; R o b e r t L. Etudes anatoli
ennes. P. 245-259; B u r s te in S. M . O utpost of Hellenism. P 4-6.
6Преобладание земледельческих интересов при основании Гераклеи подчерки
вает--в связи с суждением о гераклейской колонии Каллатиде -- Т В. Блаватская
(см.: Блаватская Т. В. Западнопонтийские города в VII--I . до н. э. М., 1952, с. 36);
– ---------------------- Page 208-----------------------
Вообще
сударства. Первоначально колонистам пришлось выдержать упорную
борьбу за землю с местным фрако-вифинским племенем мариандинов.
Борьба эта была для гераклеотов успешна; они отвоевали большую
полосу земли, а населявших ее варваров частью истребили или оттес
нили в глубь материка, частью же поработили. Не следует забывать,
что переселенцы в подавляющей массе были дорийцы. В новую страну
они перенесли обычный для дорийских завоевателей способ распоря
жаться завоеванным, тем более что сама ситуация была сходна с той,
которая имела место при более раннем расселении дорийцев в Балкан
ской Греции.
Если характер взаимоотношений гераклеотов с ближайшими пле
менами мариандинов представляется более или менее ясным, то труд
нее судить об отношениях нового города с более далекими, но более
мощными соседями Лидией и Персией. Правда, Геродот определенно
утверждает, что Крез успел покорить все народы, проживавшие за
паднее Галиса, за вычетом одних лишь ликийцев и киликийцев; среди
покоренных были и мариандины (Her., I, 28). Позднее, после разгрома
Лидии и установления персидского господства в западной части Ма
лой Азии, мариандины входили в состав третьего из двадцати учре
жденных Дарием I административно-податных округов (ibid., III, 90)
и даже принимали участие в походе Ксеркса в Грецию (ibid., VII, 72).
Неясно, однако, в какой степени все эти указания могут быть от
несены к Гераклее. Под мариандинами, конечно, каждый раз могут
разуметься все жители мариандинской области, включая и новых гре
ческих поселенцев. Однако при удаленности Гераклеи и слабой заинте
ресованности восточных держав в освоении побережья Понта прямое
подчинение гераклеотов лидийцам или даже персам представляется
маловероятным. Вообще контакты с лидийцами по необходимости мог
ли быть лишь очень кратковременными. В расчет, стало быть, могут
идти только персы, однако если им и удалось на какое-то время под
чинить себе Гераклею, то подчинение это было чисто номинальным:
никаких реальных следов его обнаружить невозможно.7
Между тем город рос, и кажется, что увеличение населения, оче
видно главным образом за счет притока новых колонистов, соверша