Экономика: куда мы пришли и куда пойдем дальше
Шрифт:
Говорят, Европа испытывает огромные проблемы, связанные с миграцией. Говорят, мигранты из исламского мира активно налаживают связи со своими сородичами из "террористических" организаций. Говорят, в Париже были погромы, да и в Лондоне неспокойно... Ну, а если кому-то кажется, что арабские страны слишком далеки от них - присмотритесь к Греции. Там пока все довольно мирно - но и на Украине никто не считал себя настолько глупым, чтобы бросить мирную жизнь и пойти воевать. Также как в Ливии, Сирии других странах, где происходящее противостояние вызвано все теми же противоречиями государственного элитаризма.
Никаких "террористических" организаций не существует - организации, созданные на голом идеализме или религиозном фанатизме, долго не живут. Социально-экономическая основа - вот фундамент для прочных людских объединений, выступающих против "системы",
В развитых странах говорят, что таковы сегодня вызовы, стоящие перед человечеством. К ним также можно добавить проблемы безработицы, то есть "лишних людей". Все эти люди - жители стран третьего мира и "лишние", в никуда не деваются, а создают "очаги напряжения и нестабильности". Они, к сожалению, не хотят такой "стабильности", в которой им отведена самая неблаговидная роль. В рамках государственного элитаризма данные противоречия не разрешить, следовательно, они будут только усугубляться, а учитывая крах экономики - усугубляться самым "пугающим" образом. "Пугающим", конечно, для государственных элитариев - для тех же, кого мы отнесли к "простым людям", в углублении этих противоречий перспектива того, что свое незавидное будущее они смогут изменить к лучшему.
7. А что с идеями о будущем человечества?
Диалектический материализм считает, что идеология - это надстройка над общественно-экономическими отношениями, отражение этих отношений в умах общества. Базис и надстройка - те, кто учился в СССР помнят эти ключевые философские понятия со школы. Сначала приходят общественно-экономические отношения, то есть, конечно, не приходят, а изменяются, а только потом эти изменения "усваиваются" разумом сначала отдельных индивидуумов, а затем и общества в целом. Это все очень логично: в абстрактной философии мы можем долго спорить, что первично - разум или материя, но в общественных отношениях, то есть таких, где участвуют не отдельные индивидуумы, а массы, материалистический подход прекрасно зарекомендовал себя повторяемостью результатов опыта.
Как видим, налицо некоторое запоздание идей по отношению к объективной реальности. Новая реальность стучится в дверь, но мы делаем вид, что не замечаем стука, поскольку никакой другой реальности, кроме привычной, не ждем. Наоборот, происходящее, хоть новое, хоть старое, мы стараемся объяснять традиционными для нас вещами. Например, тот феодал, который завел себе первую мануфактуру, продолжал чувствовать себя именно феодалом, а мануфактура, несмотря на все ее преимущества и необычность, отражалась в его мозгу как еще один элемент его феодальной жизни. И никак он не мог представить, что это его новое начинание скоро разрушит все, к чему он привык, разорит множество его товарищей по классу, а его из привилегированного лица поставит на один уровень с презренным купцом. Знал бы - разломал бы все и камня на камне не оставил!
Также и наш современный чиновник, ломающий голову над тем, как бы "развить конкурентную среду" и "поднять инвестиционную привлекательность", когда выписывает новую государственную гарантию на очередной коммерческий кредит, не понимает, что он этим самым свои труды перечеркивает, и уничтожает само понятие предпринимательства, рынка, капитализма.
Благородный рыцарь, уничтожающий своей мануфактурой феодализм и ответственный чиновник, уничтожающий господдержкой капитализм, действуют так, потому что им это выгодно, приносит доход прямо здесь и сейчас. Ну, а от одного кредита ведь и от одной мануфактуры ничего не изменится? Не может же целый строй рухнуть из-за того, что человечек заработал несколько сотен тысяч долларов! Может, если таких человечков - целый класс.
Однако нам в данный момент нашего исследования важно не то, что эти люди делают на самом деле, а то, что они думают, что они делают. Как видим, эти две вещи расходятся самым противоположным образом. И пройдет длительное время, пока кто-то не воскликнет - "Ребята, да что ж мы делаем-то?!! Мы же рушим мир!!!" [Правящему классу всегда кажется, что с концом его правления и мир рухнет, поскольку не представляет себе какой-нибудь мир, ему не принадлежащий]. И даже после того, как все закончится, как новая идеология победит, а старая станет для большинства общества враждебной, останутся чудаки, сожалеющие о "добром старом
Государственный элитаризм - явление абсолютно новое, общество с ним столкнулось в полный рост буквально десяток-другой лет назад. И единственно, что удалось пока осознать, да и то не всем - это катастрофичность современных общественно-экономических отношений. Соответственно, никто не видит никакого государственного элитаризма, а видят лишь проблемы, которые "легко" исправляются в рамках традиционных представлений.
Левые видят решение проблем в продолжении классовой борьбы. Либералы - в необходимости самой решительной борьбы с коррупцией и вмешательством государства (или наоборот - в необходимости расширения вмешательства государства, это не важно). Националисты - в засилье мигрантов, сбивающих цены на труд и насаждающих чуждую культуру. Сторонники религий - в невиданном разгуле порока и отказе от традиционных ценностей. Сторонники "демократических свобод" - в засилье религиозного мракобесия и предрассудков. Как видим, традиционных идеологий пока что человечеству достаточно, и оно не стремится вырабатывать ничего нового на этот счет.
Идеологии эти я бы разделил на две большие группы. Одна группа - "политические", возникшие во времена классовой борьбы, и отражающие ее и только ее. Сюда можно отнести социалистов всех мастей, либералов, националистов. Когда-то их идеи выражали самые насущные потребности людей, относящихся к тем классам, на страже интересов которых они стояли. Коммунизм прямо провозглашал классовую борьбу в интересах рабочего класса, либерализм "затушевывал" ее в интересах правящего класса и достиг в этом деле успехов по мере сглаживания противоречий, национализм расчищал пространство для буржуазии собственной национальности. Сегодня они делают все то же самое, но эффекта, естественно, не достигают, да и массовой поддержки не имеют. Люди, все-таки, чувствуют на уровне ощущений, что все это устарело и для новых отношений не годится. На практике это проявляется в "усталости" от политики, намерения "отрешиться" от нее. "Все политики - жулики!" - самое распространенное суждение про политику во всем мире.
Вторая группа - "вечные ценности", то есть религия. Здесь проблема в том, что религия всегда имела дело с отношениями индивидуальными, не трогая общественных. Перед Богом каждый человек отвечает за свои грехи и добродетели самостоятельно. Конечно, во многих религиозных источниках общественные отношения представлены, однако только в качестве предостережения по принципу знать, к чему готовиться, но держаться подальше от "лукавого" мира. Кесарю - кесарево, Богу - Богово. Ни одна религия не устанавливает для своих сторонников обязанности организовывать собственную политику [Здесь, конечно, можно долго спорить и доказывать, приводить аргументы как в пользу одной, так и другой точки зрения. Лично я бы не хотел этого делать в данном труде, поскольку это сильно увело бы от целей, с которыми он создается. В любых политических достижениях религий за все время существования человечества можно ясно обнаружить, прежде всего, экономическую составляющую. Бог помог Православию распространиться больше чем на 1/6 часть суши, но сделал Он это через инструменты скорбного материального мира. В то же время, например, "цивилизаторство" Китая и Юго-восточной Азии в конце XIX-го-начале XX-го века было прервано теми же самыми инструментами, когда отсталая в экономическом плане Россия потерпела поражение от более развитой Японии. Вот на этих инструментах я и хотел бы сосредоточиться, а вопрос трактования Божьей Воли оставить тем, кто сделает это лучше меня. Будет Божья Воля - будем знать, как ее воплощать.]. Поэтому тем, кто непременно хочет вплести религию в общественный процесс (а такие были в истории человечества всегда) приходится "расширять" религиозные представления, выводя из них то, чего в них нет и быть не может. Так появляются новые течения - ни одна религия без них не обошлась. Ислам, например, переживает данный процесс сегодня. Вслед за ним увязались отдельные представители православия, назначенные на должности, связанные с общественной деятельностью и вынужденные в силу этих назначений демонстрировать свою работу, "выдавать результат". Результат впечатляет: в интернете можно найти ролик, в котором некий "ополченец Донбасса", приехавший из далекой российской провинции "братьям-славянам помогать", после каждого выстрела из пушки по своим прямым единоверцам (территория Украины - это каноническая территория Русской Православной Церкви) добавляет "Помоги, господи!" и "Во славу Божию!".