Экономика: куда мы пришли и куда пойдем дальше
Шрифт:
Ситуация в России - отнюдь не эксклюзив, доставшийся в наследство от СССР. Как только из любой отрасли в любой части света уходит рынок, убиваемый конкуренцией и кризисом рентабельности, а на его место приходит государство и начинает поддерживать псевдорынок - возникает и коррупция. "Схема" здесь одна и та же, и вытекает она из сущности того, как осуществляются производство и обмен.
Современную коррупцию надо отличать от ее аналогов, даже очень похожих, в прошлом. Тогда это было преступление, нарушение установившихся общественных отношений, защищаемых всей мощью класса частных собственников. Сегодня частный собственник слаб и зависим, соответственно коррупция - это способ присвоения прибыли частными лицами, пришедший на смену классическому рыночному способу делать это через дивиденды. Поменялся субъект присвоения, поменялся и способ - все правильно.
4.
Во времена рыночной экономики роль государства не слишком заметна. Человек и государство существуют параллельно друг другу и встречаются очень редко - когда нужна какая-нибудь бумажка. В остальных случаях, даже при уплате налогов, общение происходит опосредованно, через почту или банк. Все свое время человек, как участник рынка, в каком бы он качестве в нем не выступал, хоть собственник, хоть наемный работник, хоть безработный - имеет дело с другими участниками рынка. Такая картина предстает перед нами, когда мы беремся читать американскую и европейскую художественную литературу конца 19-го - начала 20-го века, примерно до 30-х годов. Даже то, что является неотъемлемым признаком государства, как бы "приватизируется". Например, судья Тэтчер в знаменитом "Томе Сойере" Марка Твена, воспринимается не как государственный чиновник, а как лицо, неотделимое от местной общины, выбравшей его для соблюдения своих интересов. В России ситуация точно такая же, вопреки нашей привычке считать монархию, "Империю" страшной деспотией, прочно управляющей всеми сферами человеческого существования. Возьмем Гиляровского "Москва и Москвичи", где описываются будни жителей Хитровки, Трубы, извозчиков с биржи на Лубянской площади. Где там государство, власть? Власть представлена городовым, больше оглядывающимся не на непосредственное начальство, а на потребности своих "опекаемых", отношения которых он регулирует по выработанным совместно с ними в результате длительной практики правилам, и у них же находится на содержании.
Сегодня нам сложно представить себе подобные отношения. А все потому, что государство стало посредником "внутри" бизнеса, взяло на себя роль регулятора экономики. Взаимодействие с госаппаратом - важное направление деятельности любой современной компании. Простым регулированием бизнеса дело, конечно, не могло ограничиться - и государство стало самостоятельным, независимым и самым могущественным участником отношений во всех сферах существования общества.
Государство дает деньги - государство хочет понять, кому оно их дает и хочет проследить, как они тратятся. Эта функция государственного контроля "за своим" вызывает у нас раздражение. Мы не привыкли считать государство партнером, для нас это нечто, чьи полномочия заканчиваются, когда деньги списываются с его счета или подписано и опубликовано решение о преференции или освобождении от чего-нибудь.
В таком рассуждении, безусловно, есть своя логика. Государство - это общественный институт, призванный решать самые элементарные "бытовые" проблемы каждого члена общества, о которых мы, благодаря государству, вообще почти не думаем: вопросы внешней угрозы и внутреннего правопорядка, основанного на соблюдении закона всеми субъектами, находящимися в его юрисдикции. Мы "сбрасываемся" на это своими деньгами в виде налогов и привыкли считать государство "своим" [Если мы даже возьмем самое "экстремистское" определение государства, данное Марксом - мы придем к тому же выводу. По Марксу государство - это инструмент насилия, с помощью которого правящий класс удерживает свою власть. Поскольку мы - наемные работники, пролетариат, загнали бизнесмена на задворки производства и распределения, превратили его в зависимую и часто номинальную фигуру, государство - наш инструмент насилия и нашего удержания власти. С помощью государства и всего его аппарата принуждения мы насилуем несчастного бизнесмена, вытягивая из него "откаты", угрожая разорением, если он останется без нашей "милости" (предупреждаю недоумение от слова "мы": позднее разберем этот механизм и нашу роль в нем более подробно).]. По мере того, как бизнес отдает позиции, государство их "подбирает". Для этого есть железобетонное основание: одна из главных функций государства - поддержание спокойствия и правопорядка, а в условиях отсутствия производства необходимого для жизни или тотальной безработицы, поддерживать спокойствие и правопорядок затруднительно. И мы переносим наше отношение к государству как к институту защиты общества и на экономическую деятельность. По общему убеждению, государство должно дать денег и тихо отойти в сторонку, умильно наблюдая, как мы с их помощью богатеем.
Такое отношение к государству нисколько не соответствует реальности. Государство - не элементарная единица общественно-экономических отношений. Оно, когда речь идет
Государство не только "вынужденно" идет навстречу бизнесу - по мере необходимости, оно организовывает самую настоящую экспансию! И сдерживают его только чувства приличия и смутное понимание, что это "плохо" и "неправильно" [Сюда же относится и страх чиновника получить наказание за свои действия или лишиться должности. Это чувство чаще иррационально, чем исходит из конкретных объективных реалий. Общество гораздо более толерантно к чиновнику, чем ему кажется, когда он совершает нечто противозаконное или предосудительное. Для него противоправность и предосудительность очевидны, для общества - далеко не всегда.]. То есть - чистый идеализм. Что происходит, когда идеализм сталкивается с практическими потребностями? Практические потребности меняют идеалы под себя. Сначала в особой общественной группе, непосредственно стоящей у руля удовлетворения практических потребностей, а от этой группы новые идеалистические установки уже навязывается всему обществу.
Следовательно, мы вправе сделать прогноз о том, что негативная роль государства, обычно воспринимаемая как "тоталитаризм", "диктатура", в нашей жизни будет со временем только усиливаться, и мы, в конце концов, поверим, что это правильно и хорошо. Если, конечно, допустить, что нынешние экономические отношения имеют перспективу развития - в противном случае все будет происходить ровно наоборот.
5. А какой план, шеф?
Мало того, что роль государства усиливается, она усиливается стихийно. Нет не то что какого-то плана его усиления, но и даже осознания этого усиления в обществе. Все происходит медленно, и мы успеваем приспосабливаться, не замечая разницы с прошлым. Не только медленно, но и скрытно, маскируясь - ведь мы верим в то, что основы рыночной экономики незыблемы и продолжают действовать, как и всегда.
Стихийность процесса и отсутствие цели порождает массу негативных явлений. Все представления о тупости чиновников, об их неспособности решать элементарные вопросы и даже об их вредительстве - следствие такой стихийности. Государство ведь тоже своей экспансии не осознает! У него тоже в "мозгах" рынок, содействие предпринимательству, развитие конкурентной среды... Оно считает, что занимается именно этим - развивает рынок и конкурентную среду! Не "оно" как субъект, а "оно" как сумма субъектов, его представляющих.
Когда ребенок, горя желанием помочь муравьям, подправляет их домик так, как, по его мнению, правильнее и красивее - у муравьев наступает стихийное бедствие. Если бы они могли осознавать планы ребенка, если бы они признавали его право улучшать их жизнь - они бы также, как и мы действиями чиновников, удивлялись глупости и неправильности происходящего.
Невозможность достичь поставленных целей приводит к тому, что пространство, в котором должна была процветать рыночная экономика, заполняют разнонаправленные личные интересы. Отсутствие результата прилагаемых усилий оставляет для чиновника возможность единственного подхода к своей роли - узкоэгоистического.
"Ресурс" у каждого чиновника или менеджера - разный. Кто-то может позволить себе на полученные через откаты за ненужные работы и услуги, которые он заказал, только построить домик и хорошо отдыхать в отпуске. А кто-то - управляет каким-нибудь национальным средством массовой информации. В любом случае - каждый на своем месте стремится "монетизировать" свой ресурс в самом выгодном для себя варианте. Это порождает общую несогласованность, перекрещивание функций, пустые расходы и, самое главное - ощущение бессилия перед тупой, бездушной государственной машиной. В таком государстве уже ни одно административное решение не может пройти сверху вниз, не исказившись до неузнаваемости многочисленными саботажами и компромиссами личных имущественных интересов.
Добавляют сумбура и меры борьбы с негативными явлениями в области государственного управления, попытка исправить то, что не может быть исправлено по своему определению. Опять же: исправить в рамках уже не действующей рыночной системы отношений. Например, конкурсы на госзакупки - это ведь целое новое коррупционное направление. Сколько людей "живут" от него!
Отсутствие понимания происходящего и ясного целеполагания для ликвидации кризиса и дальнейшего развития - негативное явление, способное вызвать самые непредсказуемые последствия. Кто бы мог подумать, что эту фразу придется произносить в XXI веке?