Эксперт № 07 (2014)
Шрифт:
Чтобы сделать общественный транспорт более привлекательным, городские власти решили пойти на эксперимент: в столице стартовал проект «Я люблю общественный транспорт».
Перед разработчиками стояли две более или менее равнозначные задачи: разъяснить преимущества общественного транспорта перед автомобильным (это, например, его более высокая безопасность, большая экологичность) и в принципе изменить представление о поездке на автобусе или троллейбусе как о малоприятном времяпрепровождении.
«Мы рассматривали несколько сценариев по выстраиванию обновленного имиджа общественного транспорта, — рассказывают в группе компаний “Социальные проекты и программы”, получившей подряд от столичных властей на популяризацию общественного транспорта. — Наиболее яркой идеей оказалось предложение проводить на остановках, в салонах автобусов, троллейбусов и трамваев живые
Несмотря на некоторую экстравагантность замысла, он нашел поддержку не только у департамента транспорта города Москвы, но и у группы компаний ПИК — одного из основных партнеров проекта. «Для того чтобы изменить у населения отношение к общественному транспорту, необходимо, чтобы он не вызывал негативных эмоций. Поэтому в рамках проекта “Я люблю общественный транспорт” мы планируем проведение множества различных интересных мероприятий. Это будут не только выступления молодых талантливых музыкантов и современных поэтов, но и всевозможные конкурсы, акции, — отмечает директор департамента по связям с общественностью Группы компаний ПИК Наталия Иванова . — Но, как и во всех других наших социальных проектах, на первом этапе необходимо обозначить проблему, привлечь к ней внимание общественности. В связи с этим мы совместно с департаментом транспорта Москвы и фондом “Социальные проекты и программы” проводим информационную кампанию, включающую наружную рекламу, рекламу в общественном транспорте и в социальных сетях».
Отбор музыкальных и стихотворных произведений, которые будут исполняться для пассажиров, продолжается. Ориентиром будут служить пожелания самих пассажиров. Всем музыкантам и поэтам предстоит пройти своего рода кастинг: организаторы утверждают, что профессиональный уровень участников проекта будет достаточно высоким. Маршруты, на которых организуются выступления мобильных «агитбригад», и расписание концертов будут известны уже в ближайшие недели.
Иранские сказки
Легализация Ирана на международной арене означает для России не только большие возможности, но и серьезные вызовы. Чтобы не растерять полученные преимущества, Москва должна правильно использовать все последствия усиления Исламской Республики
section class="box-today"
Сюжеты
Экспансия Ирана:
России надо поспешить
Иран в законе
/section section class="tags"
Теги
Экспансия Ирана
Иран
/section
Россия часто становилась едва ли не единственной страной, упрямо противостоящей идее нанесения удара по Ирану и введения против него различных санкций, но ее отношения с Ираном нельзя назвать простыми и безоблачными. Целый ряд причин, включая санкции, отсутствие государственной защиты и непонятный для россиян процесс принятия решений в Иране, привел к тому, что нашим компаниям до сих пор не удалось закрепиться на иранском рынке. И сейчас на фоне выхода Ирана из изоляции у российских экспертов и политиков нет единого мнения о том, что это принесет России. Некоторые предвкушают возможное превращение иранского рынка в Клондайк для российских компаний. Другие предупреждают, что постсанкционный Иран может стать чуть ли не противником России, не только ограничивающим деятельность российских компаний на своем рынке, но и способным ответить на политику сдерживания дестабилизацией Северного Кавказа. На самом же деле перспективы российской внешней политики и бизнес-проектов на Ближнем Востоке во многом зависят от того, насколько трезво Москва будет оценивать свои интересы и возможности.
Нам не нужен халифат
Прежде чем говорить о последствиях вывода Ирана из изоляции для России, надо понять, какие были альтернативы. По словам генерального директора Фонда национальной энергетической безопасности Константина Симонова , оптимальным вариантом для России было бы сохранение статус-кво, который существовал до начала американо-иранского мирного процесса. С одной стороны, в той ситуации мы оставались для Ирана фактически безальтернативным партнером и одним из двух крупных иностранных союзников, а с другой — Иран был серьезно ограничен в проведении «наступательной» экономической политики
figure class="banner-right"
figcaption class="cutline" Реклама /figcaption /figure
Первая — смена режима. Что бы ни говорили официальные лица в Тегеране, санкции и введенное Западом нефтяное эмбарго стали весьма тяжелым ударом для иранской экономики. Поиски «серых» путей экспорта углеводородов (вплоть до разрешения частным лицам покупать у государства нефть и вывозить ее своими силами) не помогали: экономика страны стремительно стагнировала, инфляция быстро росла, и городское население (привыкшее жить неплохо) нищало. И далеко не все иранцы винили в этом США и их санкции — некоторые считали, что к санкциям привела негибкая позиция тогдашнего президента Махмуда Ахмадинежада и верховного аятоллы (рахбара) Али Хаменеи . Некоторые даже говорили, что режим Исламской Республики изжил себя. Свое недовольство иранцы выразили на президентских выборах, проигнорировав «фаворитов» рахбара и избрав президентом умеренного политика Хасана Роухани . И аналитики не исключали, что в случае продления санкций Запада и продолжения негибкой политики Ирана в стране могла произойти новая революция. И оба возможных варианта — «оранжевая» революция или приход к власти более радикальных элит, которые закрутили бы гайки, — России крайне невыгодны.
Если бы рахбару удавалось и дальше держать население под контролем и не допускать революции, то шаткий статус-кво изменился бы в другую сторону — с высокой степенью вероятности началась бы американо-иранская война. Не имея возможности решить иранскую ядерную проблему путем переговоров, США рано или поздно прибегли бы к единственно возможной альтернативе — военным действиям (задел уже был сделан: сирийский конфликт рассматривался именно как возможная «война на периферии»). Между тем война и последующий разгром Ирана несли для России ряд серьезнейших угроз. Прежде всего мы потеряли бы все контракты и экономические позиции в Иране. Кроме того, серьезно изменилась бы конфигурация сил на Южном Кавказе. Эксперты считают, что Азербайджан (который наряду с Саудовской Аравией и Израилем, безусловно, принял бы участие в войне против Ирана) постарался бы взять под контроль промышленно развитые территории Иранского Азербайджана. И если бы Баку это удалось, военно-политический потенциал страны вырос бы настолько, что дал бы возможность азербайджанскому президенту Ильхаму Алиеву всерьез подумать о попытке вернуть военным путем Нагорный Карабах. Наконец, разгром Ирана ликвидировал бы последний серьезный оплот сопротивления суннитским монархиям Залива на Ближнем Востоке. Под власть Саудовской Аравии (далеко не дружественного России государства) подпала бы вся территория от Марокко до Афганистана. В итоге мы бы не только потеряли наши позиции на Ближнем Востоке, но и рисковали бы получить серьезный всплеск террористической активности на Северном Кавказе (не секрет, что именно саудовские шейхи финансировали чеченских террористов в 1990-е годы, и они могли бы снова использовать их для расширения сферы своего влияния).
Противники останутся противниками
В этом плане изменение шаткого статус-кво в другую сторону — снятие санкций и начало ирано-американского диалога — куда более предпочтительный для России вариант развития событий. На сегодняшний день мы с Ираном придерживаемся одинаковой политики на Каспийском море, а именно всячески саботируем переговоры по его разделу. Причина вполне прагматична: ни нам, ни Тегерану не нужно, чтобы по дну Каспия был протянут трубопровод, который позволил бы среднеазиатским углеводородам идти в Европу через Азербайджан, в обход сухопутных вариантов транзита (то есть иранского или российского). Евросоюз, конечно же, настаивает на скорейшей прокладке трубопровода и говорит, что это двустороннее дело Туркмении и Азербайджана. «Евросоюз считает, что сейчас условия наиболее благоприятны для того, чтобы заключить соглашения по этому трубопроводу и начать строительство. Первый трубопровод может быть построен еще до завершения создания Южного газового коридора», — говорит временный поверенный в делах ЕС в Туркменистане Денис Даниилидис . Однако международное право свидетельствует об обратном: пока нет соглашения, четко делящего море на сектора и определяющего статус дна, судьба трубопровода остается под вопросом.