Эксперт № 12 (2013)
Шрифт:
Объясняются такие скромные суммы тем, что российский бизнес уже давно не рассматривает Кипрскую Республику как место для хранения денег. «Кипр используется как транзитный центр, деньги на остров приходят и уходят, — рассказывает Яков Миркин , заведующий отделом международных рынков капитала Института мировой экономики и международных отношений РАН. — Например, выдается кредит на кипрскую компанию — и тут же передается дальше. Еще одна стандартная схема — открывается кипрская компания, но счета она держит не на Кипре, а, например, в Западной Европе. В этом случае через Кипр вообще не проходит никакого денежного оборота». Это объясняет, почему не надо ориентироваться
Яков Миркин считает, что среди тех, кто действительно мог пострадать от решения кипрских властей, — россияне, постоянно проживающие на острове, а также кипрские банки российского происхождения. Своя «дочка» — Русский коммерческий банк — на Кипре есть у ВТБ. В официальном сообщении группы ВТБ по поводу ситуации на Кипре говорится, что финансовое положение РКБ стабильное, а его прибыль в общей прибыли группы составляет всего около 3%. Даже при самом неблагоприятном развитии событий потери банка могут составить всего несколько десятков миллионов евро. Еще один заложник Кипра — Промсвязьбанк, у которого на острове есть филиал. Однако о том, как обстоят в этом филиале дела, в банке говорить отказались.
Без потерь не обойтись
Но оставим в стороне законопроект о налоге на вклады. На самом деле ключевые риски таились вовсе не в нем. Нести убытки российские компании, работающие с офшором, начали с того момента, как кипрское правительство устроило продолжительные выходные для банковской системы. При этом дело не ограничилось тем, что были закрыты отделения банков, а в банкоматах появился жесткий лимит выдачи наличных. Согласно сообщениям местных СМИ, Центральный банк Кипра запретил проводить любые операции по банковским счетам через любую систему, работающую в пределах республики.
«У нас есть корпоративные клиенты, которые работают через Кипр и хранят там свои деньги, — рассказывает Дмитрий Афанасьев , председатель комитета партнеров адвокатского бюро “Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры”. — Это малый и средний бизнес. В отличие от крупных компаний, которые ведут дела в Швейцарии или Великобритании и используют Кипр лишь как транзитную территорию, они действительно хранят средства в кипрских банках. И это не деньги налоговых уклонистов или коррупционеров, а законные капиталы. Сейчас они в замешательстве и совершенно не знают, что им делать. У них уже есть убытки, несмотря на то что закон так и не был принят. Платежи не проходят, контракты расторгаются».
Очевидно, в сходном положении оказался и «крупняк», операции которого застряли в кипрских банках. Оценить размер таких потерь невозможно. Дмитрий Афанасьев говорит, что, как правило, они в десять раз превышают замороженные суммы.
Страдает от банковских каникул не только реальный сектор, но и финансисты. Свои структуры, использующие Кипр как хаб для торговли ценными бумагами, есть у многих отечественных инвесткомпаний и брокеров. Заморозка банковской системы должна была отразиться и на них. Во всяком случае, в СМИ уже появились сообщения, что отдельные европейские управляющие компании на время приостановили операции с российскими контрагентами. Отечественные финансисты при этом сообщают о стабильном положении своих кипрских структур, не вдаваясь в подробности происходящего на острове.
«Компания WhoTrades (торговая марка в России FINAM) информирует клиентов о том, что в настоящее время никаких ограничений по выводу и вводу денежных средств для клиентов WhoTrades не существует, —
Аналогичное сообщение удалось получить в пресс-службе Альфа-банка. Sberbank-CIB, у которого на Кипре есть филиал, хранит молчание. Есть два объяснения хорошего самочувствия отечественных финансовых компаний: либо их счета на Кипре не попали под заморозку, либо открыты они в банках других стран.
У компаний, которые терпят убытки из-за событий на Кипре, есть возможность возместить свою упущенную выгоду — но уже в суде. «Возмещение убытков осложняется тем, что Россия не ратифицировала подписанный Кипром в 1997 году договор о защите капитала, — рассказывает Дмитрий Афанасьев. — Тем не менее существует возможность предъявить иски против Кипра на том основании, что конфискация вкладов нарушает основные права (если не удастся взыскать убытки с банков в кипрских судах). С другой стороны, можно попытаться привлечь к ответственности, например, Германию за понуждение к экспроприации. Сделать это можно на основании статьи 1 Протокола 1 к Европейской конвенции о защите прав человека, которая запрещает отъем частной собственности без соразмерной компенсации. Германия — страна, подписавшая конвенцию. Такой иск, хотя и беспрецедентный, был бы, на мой взгляд, справедлив с моральной точки зрения».
Но вот с чем заложникам Кипра придется смириться, так это с тем, что в будущем их убытки возрастут за счет вынужденной смены некогда комфортной юрисдикции. О планах своих клиентов закрыть кипрские счета и перевести их в другие страны говорят в адвокатском бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры». Очевидно, такое желание есть и у многих других как юридических, так и физических лиц. И тут скрывается самая главная кипрская интрига: удастся ли российским держателям средств в ближайшее время вывести их с острова?
Нетрудно представить, что произойдет, когда банковская система на Кипре наконец заработает. Все захотят забрать деньги. Bank run такого масштаба кипрские кредитные учреждения не переживут. «Кипрские банки давно и прочно лежат на дне, — говорит Дмитрий Мирошниченко , ведущий эксперт института “Центр развития” НИУ ВШЭ. — И если сейчас предприятия и граждане захотят вывести оттуда капитал, они не смогут этого сделать — денег у банков нет. Понятно, что банковские выходные в последующем будут продолжены — исполнить одновременно обязательства перед большим количеством кредиторов не может ни один банк в мире, а особенно тот, у которого нет денег».
«Какое бы решение в итоге ни приняли власти Кипра, его банковская система в любом случае умрет в текущем моменте, — категоричен управляющий партнер UFG Wealth Management Дмитрий Кленов . — Самое плохое решение касается вовсе не изъятия 10 процентов вкладов, а закрытия банков. Если бы у вкладчиков отняли 10 процентов вклада, но дали бы забрать все оставшиеся деньги, последствий было бы меньше. Но закрытие банков означает, что Кипр лишится огромных денег, реальный отток может достичь 60 процентов всех активов кипрской банковской системы, которые составляют порядка 100 миллиардов евро. Надо учитывать, что речь шла не только о вкладах, на которые начисляются проценты, то есть о депозитах в российском понимании, а вообще обо всех банковских счетах».